|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-28 陳英鳳 來(lái)源:南方都市報 |
|
|
雖然職能部門(mén)打的是“保值增值”的口號，但再好的口號也不能否認一個(gè)事實(shí)，那就是這種做法其實(shí)是動(dòng)用了民眾“私人的奶酪”。眾所周知，社�；鸱譃楣操~戶(hù)和個(gè)人賬戶(hù)，公共賬戶(hù)由單位為個(gè)人繳納的社保金構成，而個(gè)人賬戶(hù)則完全由個(gè)人繳納的社保金累積而成。從性質(zhì)而言，社保個(gè)人賬戶(hù)基金完全屬于職工個(gè)人所有。社保個(gè)人賬戶(hù)基金用于資本投資，是否也應該征得基金的主人的同意呢？
有投資就會(huì )有風(fēng)險，更何況資本市場(chǎng)是高風(fēng)險的投資領(lǐng)域。雖然我國規定了社會(huì )基金30%的投資控制線(xiàn)，但從社�；�2008年股票投資虧損6.75%的事實(shí)來(lái)看，30%的控制線(xiàn)并不足以確保社�；鸬陌踩�。如果投資虧損了怎么辦？政府能為職工填平這個(gè)“窟窿”嗎？如果投資有了贏(yíng)利，那公眾又如何分享應得的利潤呢？
在證券市場(chǎng)高度發(fā)達的美國，在社會(huì )保障問(wèn)題上，政府十分謹慎、異常保守，其社�；�70年來(lái)一直不允許入市，這與我國社�；鸬姆e極投資風(fēng)格形成了鮮明的反差。據悉，美國社�；�70年不入市，主要理由有兩個(gè)：一是美國政府認為社�；鸢踩宰钪匾�，入市有風(fēng)險，只能購買(mǎi)國債或存入銀行；二是美國民眾認為龐大的聯(lián)邦社�；鹑胧�，有悖于市場(chǎng)的自由競爭與公平，甚至會(huì )帶來(lái)政府對私人經(jīng)濟的操縱與控制。為此，美國《社會(huì )保障法案》規定：聯(lián)邦社�；鹬荒芡顿Y于美國政府對其本息均予以擔保的“孽息型有價(jià)證券”。聯(lián)邦社�；鸩粌H要由聯(lián)邦政府統一集中管理，而且收支節余必須投資于聯(lián)邦政府連本帶利“擔�！钡淖C券，所獲利息也要被存入信托基金。這樣，美國政府從法律上杜絕了聯(lián)邦社�；鸨挥糜谫徺I(mǎi)股票或進(jìn)行委托投資、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)乃至其他方面投資的可能。事實(shí)上，自從美國社�；鸪闪⒁詠�(lái)，由基金購買(mǎi)或持有的所有證券都是由聯(lián)邦政府發(fā)行的。我們應學(xué)習美國的做法，對社�；鹑胧谐种斏鲬B(tài)度。
|
|
|
|
|