|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-11-11 作者:胡印斌 來(lái)源:中國青年報 |
|
|
中國青年報社調中心一項調查顯示，95.1%的人支持公共租賃房在全國推廣，其中55.0%的人“非常支持”。此前的10月31日，住建部住宅產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)中心副總工程師孫克放也建議深圳大量開(kāi)發(fā)公共租賃房：“這個(gè)城市很年輕，人口平均年齡32歲不到，這么年輕的群體我覺(jué)得應該去租房。我們應該蓋這樣的房子來(lái)解決問(wèn)題�！�(《中國青年報》11月10日)
早在2007年和2008年，深圳市已兩次推出公共租賃房，以低于市場(chǎng)價(jià)30%左右的價(jià)格出租，但推出后出現大量空置、棄租。是當地中低收入群體沒(méi)有需求嗎？顯然不是�；蛟S深圳市國土房產(chǎn)局局長(cháng)張士明事后的解釋能透露部分玄機，他披露，當時(shí)，深圳市國土局在與物價(jià)部門(mén)共同定價(jià)時(shí)，確實(shí)“考慮到了收回部分財政投資的問(wèn)題”。這位局長(cháng)反思道：“可能并非一定要收回成本”。
地方政府“收回成本”的考量，一定程度上扭曲了公共租賃房的公共性質(zhì)。
首先，政府為建設公共租賃房而支付的財政投資，確實(shí)可以視為公租房的一部分成本，但“滿(mǎn)足不同群體的住房需求”同時(shí)也是政府應該承擔的責任。地方政府的財政收入取之于民就應該用之于民，政府可以借鑒市場(chǎng)化路徑改善管理，使公租房實(shí)現保值、增值和安全使用，但所謂保值、增值完全可以設定在一個(gè)比較合理的時(shí)間段內，而并非一定要在建成后馬上就“收回成本”，從而導致高昂租金使人望而卻步。
其次，財政投入這部分成本外還有“社會(huì )成本”的概念。地方政府不能斤斤計較于收回現金投入，而完全忽略民眾無(wú)房可住、居住條件惡劣、因居住偏僻而造成的巨大城市壓力等社會(huì )成本。除了這些顯性的、可估量的社會(huì )成本外，社會(huì )成員因為住房需求得不到滿(mǎn)足還容易造成社會(huì )創(chuàng )造力的損耗、社會(huì )心理的創(chuàng )傷等隱性成本。論者每每焦灼于北京等大城市的交通擁堵，往往從耽誤時(shí)間、影響效率等方面考量擁堵的損失，其實(shí)，擁堵經(jīng)濟學(xué)中，社會(huì )公眾的心理?yè)p傷同樣不容忽視。
大家都知道，公租房在新加坡、香港等地已成為住房保障制度的主要組成部分，但在中國內地出現也就一兩年，出現時(shí)間短并不意味著(zhù)沒(méi)亮點(diǎn)。中國青年報的報道就提到，廣州一個(gè)叫做萬(wàn)匯樓的公租房項目，運行一年多就頗受歡迎，入住的大多是30歲以下的年輕人，“除了租金便宜，更重要的是這里有一種共同奮斗的感覺(jué)�！蹦塬@得這樣的評價(jià)，恰恰驗證了公共租賃房的價(jià)值不僅在經(jīng)濟上，同樣也在社會(huì )心理和社會(huì )文化上。
公共租賃住房作為新事物需要不斷摸索、完善，但可以肯定的是，公共租賃住房或可在某種程度上平抑房?jì)r(jià)，促使房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸理性，緩解日益高企的房?jì)r(jià)對公眾的壓力。即便單純從經(jīng)濟上考量，像深圳這樣的發(fā)達城市，完全有實(shí)力、有能力建設大批公共租賃房。
|
|
|
|
|