近日，重慶市教育發(fā)展基金會(huì )揭牌成立，為鼓勵?lèi)?ài)心人士積極募捐，基金會(huì )聯(lián)系市教委直屬中小學(xué)對捐贈者給予回報：捐贈500萬(wàn)元以上的個(gè)人，其子女或直系親屬可免費就讀市直屬重點(diǎn)中小學(xué)；捐贈500萬(wàn)元以上的單位，職工子女可優(yōu)先入讀市直屬重點(diǎn)中小學(xué)。
    慈善本是社會(huì )稀缺資源，以至于任何一種形式的“慈善之旅”都會(huì )令人感動(dòng)而擊節。但“有過(guò)錯的慈善”則另當別論，尤其是存在先天性過(guò)錯漏洞的慈善，更容易卷入輿論風(fēng)波。從重慶市教育發(fā)展基金會(huì )“資助貧困學(xué)生、輔助貧困地區基礎條件薄弱學(xué)校的發(fā)展、推進(jìn)城鄉教育統籌發(fā)展”的初衷看，充滿(mǎn)慈善蘊意，但是對捐贈者的回報卻讓慈善韻味消退，而功利色彩漸濃。
    教育發(fā)展不均衡致使擇校費屢禁不絕，花錢(qián)買(mǎi)學(xué)已是各地盛行的無(wú)奈之舉。而重慶市教育基金會(huì )將捐贈與擇校聯(lián)系起來(lái)，則給花錢(qián)買(mǎi)學(xué)預留了巨大的合理性空間。而且，通過(guò)捐贈擇校的形式，抬高了擇校的價(jià)碼，把普通市民排除在外，成為權貴與資本的獨享盛宴。果真如此，所謂捐贈，不過(guò)是一抹慈善的口紅。
    從本質(zhì)上講，慈善事業(yè)是不求回報的，如果說(shuō)回報，也是宏觀(guān)意義上的社會(huì )文明進(jìn)步。當然，為刺激羸弱的社會(huì )慈善事業(yè)發(fā)展壯大，給予捐贈者某種看得見(jiàn)的回報，也可以理解。只是，回報應多以精神褒獎為主，輔以一定的政策優(yōu)惠，但絕不能動(dòng)用屬于公共的社會(huì )資源。在社會(huì )貧富差距越來(lái)越大的情勢下，動(dòng)用公共資源的結果，只能讓權貴資本輕而易舉地過(guò)多擠占公共資源，導致社會(huì )分配的深層不公。重慶市教育發(fā)展基金會(huì )的慈善悖論之一，就是在回報方面動(dòng)用了社會(huì )公共資源，形成一邊慈善、一邊“掠奪”的雙重屬性。
    從更寬泛的層面看，慈善本是扶危助困的。重慶市教育發(fā)展基金會(huì )也宣稱(chēng)致力于輔助貧困地區薄弱學(xué)校、推進(jìn)城鄉教育統籌發(fā)展，但是，優(yōu)先免費入讀市直屬重點(diǎn)中小學(xué)的回報條件，卻使這種慈善宗旨變得表面化。大張旗鼓地宣稱(chēng)市直屬重點(diǎn)中小學(xué)，并且將其作為吸引募捐的籌碼，很像是一種教育不均衡下的炫耀式回報。一方面通過(guò)政策不斷做大做強重點(diǎn)中小學(xué)，最起碼堅持重點(diǎn)中小學(xué)的強勢地位，以吸引社會(huì )募捐；一方面以募捐的資金扶助條件薄弱的學(xué)校，這種矛盾的邏輯勢必將慈善推到“虛偽”的尷尬境地。
    而鼓勵單位募捐卻沒(méi)有劃定單位范圍，則預留了更大的制度漏洞。據了解，基金會(huì )揭牌當天，市國資系統、教育系統等110余家單位現場(chǎng)捐款2600多萬(wàn)元，令人懷疑的是，這些國字號單位的捐款從何而來(lái)，如果允許國字號單位動(dòng)用財政轉移支付的納稅人繳納的公款，借慈善之路謀取本單位職工子女優(yōu)先入讀重點(diǎn)中小學(xué)的小集體福利，那么這個(gè)基金會(huì )顯然將制造更大的慈善悖論。