|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-01-19 作者:李天揚 來(lái)源:新京報 |
|
|
北京地鐵一向是其他城市市民羨慕的對象：線(xiàn)路多、準點(diǎn)率高、票價(jià)便宜……可最近，因一紙“禁令”，北京地鐵成了輿論的焦點(diǎn)。
這條“禁令”，即北京市公安局公交總隊給北京市地鐵運營(yíng)公司下發(fā)的《關(guān)于軌道交通站內信報發(fā)放和停止銷(xiāo)售其他報刊意見(jiàn)的函》。根據這一“禁令”，北京地鐵站內將不再允許售報，《北京娛樂(lè )信報》（以下稱(chēng)《信報》）仍可免費發(fā)放。
此令一出，遭到不少批評。有人指出，“出于安全考慮”的理由站不住腳；有人則認為，“禁令”讓《信報》一統地鐵站內天下，有壟斷之嫌。
對報業(yè)市場(chǎng)而言，地鐵車(chē)站是一個(gè)香餑餑。免費的地鐵報在許多國家一紙風(fēng)行，效益可觀(guān)。在我國的好幾個(gè)大城市，這一市場(chǎng)的爭奪也相當激烈。因此，有人說(shuō)“地鐵禁報令”有利益驅動(dòng)，倒也并非空穴來(lái)風(fēng)。當然，這樣的批評要靠證據說(shuō)話(huà)。
那么，還是來(lái)看一看“出于安全考慮”的理由。既然《信報》“可以在保證不影響地鐵安全秩序的情況下免費發(fā)放”，如果其他報紙也“保證不影響地鐵安全秩序”，是不是也能法外開(kāi)恩？
政府部門(mén)的任何決策，都必須充分顧及群眾的利益。買(mǎi)份報紙在地鐵上看，不僅是地鐵乘客的一種生活習慣，更是一個(gè)都市的文化景觀(guān)。這種習慣、這一景觀(guān)，非但不當禁，還應該好好呵護和培育。如果以群眾利益為出發(fā)點(diǎn)，就應該在決策前廣泛聽(tīng)取多方意見(jiàn)，尤其是廣大地鐵乘客的意見(jiàn)；就應該在聽(tīng)取意見(jiàn)、實(shí)地考察、認真研究的基礎上，制定出既消除安全隱患、又方便乘客買(mǎi)報的方案來(lái)，而不是用一紙“禁令”弄得乘客欲買(mǎi)報而不得。下“禁令”，確實(shí)簡(jiǎn)單易行，卻有“懶政思維”之嫌。
為了一個(gè)看似正確的理由隨意下禁令，這樣的“懶政思維”，并不鮮見(jiàn)：為了小區安全，禁止群租；為了“創(chuàng )衛”，全城屠狗；為了戒除個(gè)別孩子的網(wǎng)癮，關(guān)閉全城網(wǎng)吧；為了課堂秩序，中小學(xué)生禁帶手機……對于管理者而言，這樣的“禁令”確實(shí)操作簡(jiǎn)單、實(shí)施方便，但對于人民群眾來(lái)說(shuō)，數人合租一間房、養狗、上網(wǎng)、帶手機、地鐵購報等，雖然不是什么“大事”，卻直接關(guān)系著(zhù)日常的生活方便和基本的合法權益。
“群眾利益無(wú)小事。凡是涉及群眾的切身利益和實(shí)際困難的事情，再小也要竭盡全力去辦�！币虼�，為政者在決策前，不妨細細思量，是不是已經(jīng)充分聽(tīng)取了群眾的意見(jiàn)？是不是已經(jīng)充分考慮了群眾利益？
事關(guān)群眾利益的“禁令”，要慎之又慎。 |
|
|
|
|