|
| 就業(yè)率為87%一說(shuō)有多大參考價(jià)值？ |
|
|
|
|
|
|
| 2010-01-26 來(lái)源:長(cháng)江日報 |
|
|
上年，“被就業(yè)”一詞在官方發(fā)布就業(yè)數據后出現，成為2009年度流行詞之一，看來(lái)今年這個(gè)詞還將繼續流行。近日，人力資源社會(huì )保障部在2009年四季度新聞發(fā)布會(huì )上稱(chēng)“2009年高校畢業(yè)生就業(yè)率為87%”，輿論場(chǎng)上又是一片嘩然。
我想從網(wǎng)絡(luò )發(fā)言中找到一條或幾條表示相信、認可官方就業(yè)率數據的信息，但這個(gè)良好愿望沒(méi)有實(shí)現。和上年度網(wǎng)友就此類(lèi)新聞的留言比較，新言論和以往發(fā)言的內容幾乎沒(méi)有差別。面對“沒(méi)有雜音”的網(wǎng)民之聲，我問(wèn)自己這樣一個(gè)問(wèn)題：這些就業(yè)數據究竟是給誰(shuí)看、給誰(shuí)用的？
舉網(wǎng)上下對此數據均以為假，無(wú)疑反映了公眾態(tài)度，他們不會(huì )采信這些數據，更不可能依據這等數據投入某種社會(huì )實(shí)踐。然而，發(fā)布這些數據似乎是有用和必要的，即使不對群眾服務(wù)也必然有其他服務(wù)的理由。那就要問(wèn)，這些數據對商界、學(xué)術(shù)界及研究學(xué)者的價(jià)值如何？高級決策者又怎么看它的可信度呢？
我估計，就連統計和發(fā)布數據的官員及其工作人員，也不會(huì )相信這些數據的真實(shí)性。商家不可能根據這數據分析市場(chǎng)與經(jīng)營(yíng)；也少有學(xué)子一本正經(jīng)地將立論建立在這種“權威數據”的基礎上。想來(lái)想去，除了高層決策者應該信賴(lài)此類(lèi)數據，別人都有不予采信的充分理由。因為，這類(lèi)數據主要為決策服務(wù)，其項目與質(zhì)量均被上級監測或評價(jià)，只要上級權力不否認統計結果，綜合統計或專(zhuān)業(yè)統計單位就算圓滿(mǎn)完成了任務(wù)。
和多數網(wǎng)友看法不同，我并不認為出現這些數據是由于“馬馬虎虎”的原因。實(shí)情是，不管由誰(shuí)來(lái)組織調查統計工作，嚴肅認真、扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)行完畢，所獲數據總是差不多。反之，如果不夠認真，存在諸多“放任自流”現象的話(huà)，那就不會(huì )這樣“恰到好處”，就不一定符合“原定預期”了。
更嚴重的問(wèn)題就出自這里。體制內上上下下，對“科學(xué)統計”的需求高度統一，利益完全協(xié)調一致，可以完全排除講真話(huà)報實(shí)情的“自然人”的干擾。而今，雖然統計者都明白他們數據的“宣傳功能”已經(jīng)徹底報廢，但“自我認定”和“主動(dòng)表功”的需求依然是誰(shuí)都無(wú)法遏制。我統計，我表功，同時(shí)服務(wù)更高級的自我表?yè)P——之所以被萬(wàn)眾唾棄而仍對質(zhì)疑聲音充耳不聞，其底氣就在這：統計本來(lái)就不是對“人民”負責的。
有人強調反映社情的數據怎么怎么重要，說(shuō)這些數據失真后果會(huì )如何如何，這焦慮大可不必。就業(yè)、失業(yè)等數據，不像衛星發(fā)射、機械制造的數據那樣必須絲毫不差。我以為，有一些決策并不需要這類(lèi)數據，由于權力具備無(wú)比強大的特點(diǎn)，有一些權力甚至到不需要社情數據的地步了，對“負面數據”就更不需要。干好干壞一個(gè)樣，干成什么樣，怎么評價(jià)和他人無(wú)關(guān)，“數據權”自然要掌握在權力自己手里。
沒(méi)了“宣傳大眾”與“引導輿論”的效果，這些數據還是要按期公布。一來(lái)不做這事則不成一國之體統，二來(lái)圈子內的自評好歹得有個(gè)參照，盡管這種自選參照數據可在內部商榷，也非有不可。
把調查與統計做到受很多人指斥的分上，并不是件容易的事情；而即使做到這般田地也要繼續統計、發(fā)布，這難度及其重要性就更明顯�？赐附y計的真實(shí)用途，將有助于“被就業(yè)”、“被代表”一方正確理解統計，也正確理解就業(yè)。
|
|
|
|
|