正是藥價(jià)加成管制搞亂了藥價(jià)。既然政府規定只能加成15%，那么公立醫院在進(jìn)貨的時(shí)候當然會(huì )選擇高價(jià)藥。
　　公立醫院改革方案公布后，很多專(zhuān)家、媒體和地方主管都把焦點(diǎn)放在了“政府財政補償”上，異口同聲疾呼“落實(shí)”。說(shuō)白了，就是向財政要錢(qián)。但改革的根本在于政府改革，而不是政府砸錢(qián)。如果相關(guān)的理念、方式和制度不改變，財政補償政策落實(shí)的過(guò)程就會(huì )變成老百姓的納稅錢(qián)打水漂的過(guò)程。
　　公立醫院改革的內容，可分為兩部分：一是治標；二是治本�！爸螛恕�，指向了公立醫院“藥價(jià)虛高”；“治本”，指向的是公立醫院行政化。
　　后一個(gè)問(wèn)題其實(shí)是醫療服務(wù)領(lǐng)域中種種亂象之根，但是百姓體會(huì )不到。百姓的切身體會(huì )是藥價(jià)虛高。且不說(shuō)治療同一種疾病同類(lèi)藥品，公立醫院大多喜歡選擇高價(jià)產(chǎn)品，因為據說(shuō)高價(jià)產(chǎn)品一般質(zhì)量較好。這一說(shuō)法是否成立，恐怕很多人將信將疑，而事實(shí)上也沒(méi)有一家像樣的機構能對藥品的性?xún)r(jià)比能給出哪怕是稍微客觀(guān)一點(diǎn)兒的說(shuō)法。老百姓最為不滿(mǎn)的是，同一個(gè)廠(chǎng)家的同一種藥，在公立醫院買(mǎi)居然要比零售藥店貴很多。不少公立醫院否認這一點(diǎn)。但是，如果公立醫院的藥價(jià)不貴，平價(jià)藥店哪里還會(huì )有生存的空間呢？
　　公立醫院藥價(jià)虛高是事實(shí)，很多人指責醫生和院長(cháng)見(jiàn)利忘義，還有人歸咎于市場(chǎng)化。真是笑話(huà)。零售藥店也市場(chǎng)化了，那里的職工也想多賺錢(qián)，但為什么藥價(jià)不虛高呢？公立醫院藥價(jià)虛高的根源在于政府管制不當：其一，政府對醫療服務(wù)本身實(shí)行低價(jià)管制，郎中們看病不能養活自己，被迫要開(kāi)藥店；其二，政府對藥價(jià)設置了天花板（即最高零售限價(jià)）之后又設置了加成管制，即公立醫院只能加成15%。
  　正是加成管制搞亂了藥價(jià)。既然政府規定只能加成15%，那么公立醫院在進(jìn)貨的時(shí)候當然會(huì )選擇高價(jià)藥。假定一種藥有兩個(gè)進(jìn)貨渠道，一是100元，另一個(gè)是50元，所有腦筋沒(méi)有灌水的公立醫院都會(huì )讓前者上量，后者不上量。好歹進(jìn)一些便宜藥也是必要的，一來(lái)滿(mǎn)足某些患者的需要，二來(lái)可以應付上級的檢查。高價(jià)藥上量之后，賬面上的15%加成自然會(huì )豐厚一些，但醫院并不會(huì )依照進(jìn)貨發(fā)票上的價(jià)和量，將真金白銀全額付給醫藥公司，實(shí)際上還會(huì )向后者要“返點(diǎn)”，返點(diǎn)率取決于討價(jià)還價(jià)。對這種行為，政府嚴令禁止，可是多少年了都禁而不止�！胺迭c(diǎn)”可以以各種其他合法的形式流向醫院和醫生。
　　于是，又祭出了“藥品零差率”政策，還一廂情愿地認為如此這般公立醫院以藥養醫的格局終將打破�？墒�，零差率造成的虧空明明是需要財政補償的，如果真掏出銀子，加成沒(méi)有取消��？只不過(guò)是付賬者換了而已。納稅人繞了一個(gè)彎子付了賬，結果發(fā)現一切都沒(méi)有改變。其實(shí)，很多地方的領(lǐng)導和財政并非不明白這一點(diǎn)，也并非沒(méi)有銀子，他們只是不愿意不明不白地砸銀子。
　　那究竟如何治標呢？其實(shí)，出路就在眼前�？纯戳闶鬯幍臧�。政府對藥品設置的天花板對零售藥店也管用，但零售藥店的藥價(jià)低于天花板。為什么呢？很簡(jiǎn)單，政府沒(méi)有對零售藥店實(shí)施藥品加成管制。在天花板下，藥店賺多少錢(qián)，那是藥店自己的事情。如此一來(lái)，藥店自然要想方設法購進(jìn)低價(jià)藥了，流通環(huán)節過(guò)多的現象在市場(chǎng)化的藥店那里決然不存在。
　　一句話(huà)，治理藥價(jià)虛高，關(guān)鍵在于“取消藥品加成管制”，而不是“取消藥品加成”。兩字之差，天壤之別。至于在公立醫院治本之道上，政府改革如何推進(jìn)，以后再說(shuō)吧。

（顧昕，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授）