因為教育部“2010年年度工作要點(diǎn)”引發(fā)的，關(guān)于“全國財政性教育經(jīng)費占GDP比例4%”目標仍未實(shí)現的媒體討論非�；鸨�，但偏有熱愛(ài)“反彈琵琶”的論客們，一味以中國教育沒(méi)有制造出大師、教育管理體制很落后乃至個(gè)別學(xué)校亂花錢(qián)為例子，試圖論證教育領(lǐng)域問(wèn)題核心并不是投資不足、不達標的問(wèn)題，而是教育投資的使用效率不高，并在此基礎上，引導讀者“自然而然”地得到結論——目前的投資不足是次要的。
　　必須看到，這樣誤導受眾、曲解主體乃至罔顧邏輯的論述方式是反智的，害處極大，并極具誤導性。
　　首先，教育體制落后、存在問(wèn)題乃至需要調整、優(yōu)化，這個(gè)論斷本身其實(shí)并不是一個(gè)具有討論價(jià)值以及具備驗證標準的真問(wèn)題。不僅這一論述自身永遠無(wú)法證偽——拿這個(gè)話(huà)題說(shuō)事兒的人永遠可以說(shuō)體制不夠好、永遠存在改進(jìn)的空間，還因為教育也好，文化也罷，根本不能，也無(wú)法自外于所處的時(shí)代、自外于整個(gè)社會(huì )環(huán)境——如今中國教育體制的問(wèn)題并非獨有，同樣的問(wèn)題也存在于文化、傳播乃至衛生等領(lǐng)域。因此，僅以教育體制存在種種的問(wèn)題來(lái)為各級政府對教育的投資不足、投入不夠進(jìn)行開(kāi)脫，實(shí)在是在“顧左右而言他”。
　　其次，數十年所累積的教育領(lǐng)域投資不足已形成極嚴重的歷史欠賬，幾乎是當下多數教育領(lǐng)域亂象的根源。譬如大、中、小學(xué)校亂收費問(wèn)題，很大程度正是由于自上而下正規的資金投入不足，導致各級各類(lèi)學(xué)校自尋出路、自謀經(jīng)費所引致的；而世所熱議的民辦教師、代課教師身份轉換、贖買(mǎi)問(wèn)題，同樣是教育系統經(jīng)費不足導致的人員編制緊張所致。前者，既然教育主管部門(mén)無(wú)法給予學(xué)校足夠的經(jīng)費支持，大家自找財源，不免內部人貪念四起、脫離監控，易引發(fā)資金、財務(wù)黑洞；后者，由于就學(xué)人口分布與教育資源不匹配，在有限的資金盤(pán)子中，才有了各地各出奇招，在編制外尋找替代資源的努力。其他諸如高校主動(dòng)負債等自不必說(shuō)，原因類(lèi)似。
　　再次，也是最值得憂(yōu)慮的，在歷史欠賬之外，目前的教育投資不足還將在未來(lái)影響中國教育急起直追，趕超世界先進(jìn)水平。無(wú)論從各級各類(lèi)學(xué)校的師生比數據還是普通教師的收入回報情況看，教育工作者多數是以很低回報從事超負荷勞動(dòng)。要保證中國未來(lái)人才競爭力，就必須確保教育事業(yè)能吸引較優(yōu)秀的人才，完成知識代際傳播。否則，學(xué)校為校舍、教具忙，教師為稻粱謀，教育主管部門(mén)為考核水平提升犯愁，心氣不一、追求各異，教育在未來(lái)更難有希望和大的作為。更何況，在未來(lái)五到十年中，自2005年來(lái)形成的新人口出生高峰帶來(lái)的新增就學(xué)人口劇增，今后各級政府教育投資增量如果不能盡快跟上并盡快彌補歷史欠賬，還可能造成更多問(wèn)題。
　　順便指出，在全國財政性教育經(jīng)費占GDP比例4%的目標在17年兩次落空這件事上，除了讓人覺(jué)得更加敬佩明治維新后的日本連續30年平均23%的數據之外，就是感覺(jué)各級政府在設定目標方面的隨意性太強。1993年的《中國教育改革和發(fā)展綱要》設定到2000年完成“4%”，到了2005年做“十一五規劃”又設定2010年完成“4%”。
　　一言以蔽之，我國教育投資不足背后，是決策者的態(tài)度問(wèn)題；而教育體制能不能調整得更好，則是有關(guān)部門(mén)的能力問(wèn)題，這完全是兩個(gè)性質(zhì)不同的問(wèn)題，既不宜被有意無(wú)意地混淆，當然就更不能相提并論。

(作者系經(jīng)濟學(xué)博士)