全國人大代表、北京大學(xué)校長(cháng)周其鳳表示，在整個(gè)社會(huì )等級觀(guān)念非常強的情況下單獨取消高校行政級別，教育家將得不到社會(huì )的應有尊重。他說(shuō)，取消級別后，今后開(kāi)會(huì )要習慣坐最后一排，坐飛機不能再走VIP通道，也要做好不當干部的準備。（3月7日中新網(wǎng)）

    無(wú)獨有偶，全國人大代表、中國人民大學(xué)校長(cháng)紀寶成也認為：目前取消高校行政級別將貶低教育，導致高校無(wú)法與社會(huì )對接。暨南大學(xué)副校長(cháng)周天鴻也把解析該問(wèn)題的焦點(diǎn)集中在房、車(chē)、工資等非學(xué)術(shù)層面。
    紀校長(cháng)們很可愛(ài)，說(shuō)的都是心里話(huà)：沒(méi)了級別，面包沒(méi)有了，牛奶也沒(méi)有了。原來(lái)行政級別給這些校長(cháng)最直觀(guān)的感受除了待遇，還是待遇。但他們卻沒(méi)說(shuō)出，去行政化對大學(xué)管理的影響。
    高等教育事關(guān)國計民生。溫總理在政府工作報告中著(zhù)重強調：教育寄托著(zhù)億萬(wàn)家庭對美好生活的期盼，關(guān)系著(zhù)民族素質(zhì)和國家未來(lái)。近年的高等教育讓人不敢恭維，論文造假、腐敗、潛規則等，在教授隊伍日漸其盛，但高水平的科研成果和人才卻寥若晨星。政校不分，管辦不離的體制是主因。行政級別擾亂了學(xué)術(shù)秩序，完全背離學(xué)術(shù)發(fā)展。
    我們的大學(xué)不是教育家辦學(xué)，而是官員辦學(xué)，比照官員管理制度的大學(xué)校長(cháng)角色定位模糊。校長(cháng)首先應是教育管理專(zhuān)家，懂教育規律，懂管理，有領(lǐng)導力。管理能力應是大學(xué)校長(cháng)的第一能力，但我國現行做法對大學(xué)校長(cháng)的學(xué)術(shù)頭銜、科研能力過(guò)于偏重，而管理能力反在其次或更次。
    大學(xué)校長(cháng)按行政定級，既不符合一個(gè)文明古國的傳統習俗，也沒(méi)有體現出大教育領(lǐng)袖的現代精神。過(guò)去那些作為教育家和社會(huì )賢達的大學(xué)校長(cháng)，其社會(huì )地位讓人高山仰止。如今的大學(xué)校長(cháng)多是默默無(wú)聞?dòng)诠賵?chǎng)或實(shí)驗室。
    新教育改革綱要提出高校去行政化，確屬力克高等教育質(zhì)量滑坡的關(guān)鍵舉措。紀寶成們認為，沒(méi)了行政級別等于失去了尊嚴。大學(xué)校長(cháng)需要的尊重不是來(lái)自行政級別，而是管理能力。在我國高等教育史上那些著(zhù)名大學(xué)校長(cháng)，如吳玉章、陳垣、馬寅初等，他們中有的官居高位，有的在本學(xué)術(shù)領(lǐng)域聲名卓著(zhù)，但他們被評價(jià)為教育家，并不在于職位高低或學(xué)術(shù)貢獻大小，而在于他們的教育思想和治校方略。
    如何以制度促成大學(xué)校長(cháng)成為教育家，應根據現實(shí)國情，挖掘歷史優(yōu)良傳統并借鑒其他國家的有效做法，創(chuàng )造有利于大學(xué)校長(cháng)成長(cháng)的制度與環(huán)境。教授治校，學(xué)術(shù)至上，這是辦大學(xué)的必由之路。管理的歸管理，學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)。如果大學(xué)校長(cháng)僅僅盯住官場(chǎng)級別和待遇標準，那就是高教的不幸，社會(huì )的不幸，國家的不幸。