全國政協(xié)委員、作家二月河先生昨日接受采訪(fǎng)時(shí)提議應該設立中國特色的諾貝爾文學(xué)獎——如同國家最高科學(xué)技術(shù)獎一樣的國家最高文學(xué)獎。二月河先生的出發(fā)點(diǎn)是用這種重獎可以激勵原始創(chuàng )作。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)看上去似乎有道理,但如果要說(shuō)中國的文學(xué)獎太少顯然不是事實(shí)。而且,雖然沒(méi)有明確,但要說(shuō)茅盾文學(xué)獎或者魯迅文學(xué)獎是中國文學(xué)界的最高獎應當沒(méi)有爭議,現在又提出設立另一個(gè)最高獎,豈不是疊床架屋?假設真如二月河先生所說(shuō),中國文學(xué)缺乏原始創(chuàng )作的動(dòng)力是因為已有的重大文學(xué)獎缺少激勵,那么再添設一個(gè)國家級文學(xué)獎就能提供更大的激勵嗎?顯然不是,要激勵中國原始文學(xué)的創(chuàng )作與設置什么樣的獎項沒(méi)有多大關(guān)系。好比電影界的金雞獎、百花獎之類(lèi),再添設一個(gè)更高獎就能激勵中國導演們拍出更好的電影么?
    但二月河先生的這個(gè)提法也很有意思。其一,為何一定要與諾貝爾文學(xué)獎相提并論；二,這個(gè)中國特色又是怎樣一種特色。從當初盛傳魯迅曾經(jīng)拒絕諾貝爾獎提名到老舍、沈從文和林語(yǔ)堂與之擦肩而過(guò),再到當今中國文壇幾乎成為諾貝爾獎無(wú)人區的尷尬現狀,諾貝爾文學(xué)獎一直是中國作家解不開(kāi)的一個(gè)情結。每年十月,媒體的固定節目除了圍觀(guān)新科諾貝爾文學(xué)獎得主,就是不斷追問(wèn)中國文壇到底為何遭到瑞典的拋棄。而在文學(xué)批評界,圍繞著(zhù)這個(gè)問(wèn)題逐漸產(chǎn)生了兩大派別,支持方認為,諾貝爾文學(xué)獎沒(méi)有光顧中國,正是因為作協(xié)之下的體制內作家并沒(méi)有寫(xiě)出堪稱(chēng)世界級的作品；反對方則認為,當代中國已經(jīng)產(chǎn)生了足夠優(yōu)秀的作家和作品,而諾貝爾獎已經(jīng)被一群對中國充滿(mǎn)傲慢與偏見(jiàn)的評委壟斷,諾貝爾獎的標準是外國標準,而不是中國標準。
    這場(chǎng)曠日持久的爭論不斷有新的成員加入,同時(shí)還捧紅了一些國外漢學(xué)家。當支持方捧出顧彬的時(shí)候,反對方一定會(huì )捧出馬悅然,而在這個(gè)問(wèn)題上的傾向已經(jīng)不僅僅是文學(xué)問(wèn)題,因為在雙方的爭論中,涉及到更多的是政治態(tài)度以及文化傾向,而文學(xué)與政治、民族與世界、傳統與現代等錯綜復雜的關(guān)系注定這場(chǎng)爭論毫無(wú)結果。在國內,支持方中逐漸產(chǎn)生一些文學(xué)民族主義情緒,暗合了當今中國思想界的盛世潮流,或者可以稱(chēng)為中國模式之文化支流。他們認為當代中國文學(xué)只有在中國政治現實(shí)和傳統文化語(yǔ)境下才能得到理解,瑞典那些偏執的評委沒(méi)有辦法讀懂中國文化,自然也無(wú)法理解中國文學(xué)的內涵,而這種情緒同樣存在于影視界,帝王劇、傳統文化劇的流行也是同樣的道理。
    以寫(xiě)帝王小說(shuō)出名的二月河先生似乎應當屬于支持方,那么他有這樣的言論也就不足為奇了。但筆者以為這種所謂的中國特色諾貝爾文學(xué)獎不過(guò)是這種情緒的表現,也就說(shuō)說(shuō)而已,實(shí)施起來(lái)只怕又淪為某些人自?shī)首詷?lè )的道具。