垃圾處理業(yè)，是個(gè)收費項目令人眼花繚亂的行業(yè)，經(jīng)濟利益含金量巨大，這筆錢(qián)若不嚴格監管，很容易為部門(mén)利益與腐敗大開(kāi)方便之門(mén)。應該召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，垃圾處理部門(mén)公布賬單，接受民眾監督，在這個(gè)基礎上才能談垃圾處理費該不該調高。
　　北京市市政市容委主任陳永日前表示，北京居民每月每戶(hù)3元，外地來(lái)京人員每人每月2元的城市生活垃圾處理費擬提高，調整收費的目的是鼓勵市民自覺(jué)減少垃圾產(chǎn)生（《新京報》3月15日）。

　　之前，北京市政部門(mén)組織的赴日垃圾處理考察團曾傳出消息，將借鑒日本的經(jīng)驗，實(shí)行金屬垃圾專(zhuān)門(mén)收集，回收金屬垃圾賺取的利潤，可以反哺垃圾處理業(yè)。
　　無(wú)論是垃圾處理費調高，還是金屬垃圾專(zhuān)門(mén)收集，結果就是處理垃圾的相關(guān)部門(mén)的手上更有錢(qián)了。這當然不是壞事，在面臨垃圾圍城威脅的北京，更充裕的資金支持，無(wú)疑是保證垃圾處理業(yè)走向現代化、維持高效運轉的前提。然而，公眾由此也不免有疑慮，這些錢(qián)是不是一分一厘都花在刀刃上，完全用于垃圾處理？
　　或許，垃圾圍城困境之下，財政不吝對垃圾處理的投入，而民眾付出的垃圾處理費也呈遞增之勢，但龐大的垃圾處理費用怎么花，公眾一直未見(jiàn)到一個(gè)明白賬。垃圾處理業(yè)無(wú)關(guān)國家秘密或商業(yè)機密，其賬目沒(méi)有理由不公開(kāi)。垃圾處理業(yè)，是個(gè)收費項目令人眼花繚亂的行業(yè)，經(jīng)濟利益含金量巨大，這筆錢(qián)若不嚴格監管，很容易為部門(mén)利益與腐敗大開(kāi)方便之門(mén)。
　　此前，有兩個(gè)案例早已透露出警訊。2008年，房山區燕山清潔隊隊長(cháng)王遠利貪污垃圾清運費、道路清掃費等共計220萬(wàn)元，被法院判處無(wú)期徒刑；2009年，北京市原一清環(huán)衛工程集團有限責任公司總會(huì )計師于小蘭貪污單位公款3600萬(wàn)元，被判處死緩。
　　王遠利一案中，王將15家協(xié)作單位結給清潔隊的合同款193萬(wàn)余元入到熟人注冊的公司套取現金，此案還暴露出政府下?lián)艿沫h(huán)衛經(jīng)費支出不需報賬、清潔隊招待費不用審批等多個(gè)問(wèn)題。在于小蘭一案中，暴露的細節更多，如有關(guān)環(huán)衛企業(yè)用1500萬(wàn)元資金為職工購房，而于小蘭與上司合伙成立“影子公司”，輕松轉走環(huán)衛企業(yè)3600余萬(wàn)元資金的情節更是怵目驚心。有意思的是，王遠利和于小蘭侵吞了本單位的巨額資金，但相關(guān)單位的運轉卻未受明顯影響。
　　在城市垃圾處理壓力與日俱增的當下，垃圾處理相關(guān)部門(mén)當然有權向政府和公眾要求更大的資金支持，但“環(huán)�！辈皇请S意漲價(jià)的理由，事實(shí)上，按戶(hù)或按人頭收垃圾費的模式，無(wú)論怎么調高，都不可能推動(dòng)垃圾的減量化，利用經(jīng)濟杠桿推動(dòng)垃圾減量，惟有像韓國那樣，實(shí)行垃圾隨袋收費的模式。
  　垃圾處理作為一項公用事業(yè)，理當與水電氣一樣，價(jià)格調整不能繞開(kāi)聽(tīng)證會(huì )這一法定程序，通過(guò)聽(tīng)證會(huì )，垃圾處理部門(mén)公布詳細的賬單，接受民眾的監督評判，在這個(gè)基礎上才能談該不該調，或者怎么調。我們甚至可以說(shuō)，從垃圾圍城中“突圍”，根本上靠的不是什么高科技，而靠一個(gè)清廉的體制，如此才能避免“靠污吃污”，實(shí)現事半功倍。