重慶人鄧浩兩年前因捉拿搶車(chē)歹徒受傷致殘，被渝北區政府授予見(jiàn)義勇為先進(jìn)分子并受到獎勵。但由于8萬(wàn)多元的醫療費、誤工費、傷殘賠償金等遲遲不能到位，他把車(chē)主和保險公司告上法庭。此舉引來(lái)非議：既有榮譽(yù)，又有獎金，現在還要打官司討錢(qián)，對得起“見(jiàn)義勇為”嗎？當事人在打官司前也反復思量，“我是英雄，我是先進(jìn)，我不能為政府抹黑！”（《重慶晚報》3月30日）

    在真正的法治社會(huì )，質(zhì)問(wèn)一個(gè)人有沒(méi)有維護自身合法權益的權利，提問(wèn)者一定會(huì )被認為病得不輕，因為主張自己的合法權益是當事人天經(jīng)地義的權利。對于一名見(jiàn)義勇為的英雄，姑且不論他本人在道德上的優(yōu)勢，即便就事論事，他也有維護自身合法權益的權利，這不僅不應受到指責甚至剝奪，反倒應被鼓勵。
    可法律上的推理邏輯并不等于現實(shí)生活中的社會(huì )邏輯，我們社會(huì )中的一些見(jiàn)義勇為者反倒不敢旗幟鮮明地維護自己的合法權益，即便經(jīng)過(guò)反復思想斗爭這樣去做了，也要承擔巨大的輿論風(fēng)險和強烈的內心煎熬。他們的尷尬正如鄧浩遭受的質(zhì)疑一樣。
    難道見(jiàn)義勇為者不去維權、由于正當權益難以得到保障而窮困潦倒，就對得起“見(jiàn)義勇為”這個(gè)稱(chēng)號？我知道批評者的依據是見(jiàn)義勇為者獲得了政府獎勵，但政府獎勵是為了肯定和鼓勵這種見(jiàn)義勇為行為，而不是對其損失的補償。對見(jiàn)義勇為者的補償，本來(lái)就不是政府的責任，政府越俎代庖除了納稅人不答應外，也會(huì )放縱真正應該補償見(jiàn)義勇為者的受益人或加害人。
    對于見(jiàn)義勇為者來(lái)說(shuō)，抹平他因見(jiàn)義勇為行為產(chǎn)生的損失，是其作為一個(gè)普通的權益受害者的基本權利；獲得政府必要的獎勵，是公權力對見(jiàn)義勇為這種道德行為的贊許，為的是鼓勵更多人在他人面臨困境時(shí)伸出援手。這兩者對于一個(gè)見(jiàn)義勇為者來(lái)說(shuō)缺一不可。目前的社會(huì )之所以會(huì )對見(jiàn)義勇為行為產(chǎn)生一種“逆淘汰”，主要是因為見(jiàn)義勇為者正當的權益及獲取尊重和獎勵的權利等得不到保障。
    更進(jìn)一步看，見(jiàn)義勇為者之所以羞于維權，也與我們社會(huì )中“偽道學(xué)”的大行其道有關(guān)。在不少人的觀(guān)念中，英雄就應該遠離“利益”這樣世俗的東西，至于說(shuō)以訴訟方式獲取自己的利益則成了讓英雄名頭蒙羞的事情。殊不知，這是一種徹底的道德綁架，會(huì )讓一個(gè)英雄在現實(shí)生活中捉襟見(jiàn)肘，甚至很多時(shí)候被道德重負壓得喘不過(guò)氣來(lái)。
    那些見(jiàn)義勇為者流血又流淚的“反面教材”，已導致太多想“路見(jiàn)不平一聲吼”的人在義舉面前望而卻步，這不僅僅是因為社會(huì )的救助機制不健全，更在于我們的道德輿論環(huán)境使太多的見(jiàn)義勇為者，一旦邁出那看似神圣的一步，就要從此走上一條與之前迥異的艱辛之路，英雄名頭就此成為他們生命中不能承受之重�！霸谶@個(gè)英雄扼腕的年代，很多人寧愿踏實(shí)地做一個(gè)普通的人”，這是不是我們社會(huì )的一種恥辱呢？