據中國日報網(wǎng)等媒體報道,湖南耒陽(yáng)市城管大隊有一輛車(chē),自2005年以來(lái),交通違章508次,累計罰款72800元,扣分660分,但全都“未處理”。有網(wǎng)民稱(chēng)之為“耒陽(yáng)最牛霸王車(chē)”。
    對于“霸王車(chē)”,耒陽(yáng)城管在回應媒體時(shí)表示,違章記錄屬實(shí),但“數據還是有一些出入的”,因為耒陽(yáng)的紅綠燈存在問(wèn)題;而且,違章是“因為工作 性質(zhì)特殊,其實(shí)大多數情況下是工作需要”,無(wú)故違章的情況是“絕對不存在的”。
    耒陽(yáng)城管在交通違法事實(shí)上倒未遮遮掩掩,承認得很痛快,但自我辯解的理由實(shí)在不敢恭維。5年508次,這樣的數據無(wú)疑驚人。按照日常生活經(jīng)驗,人們很容易會(huì )懷疑到交通紅綠燈的準確性。如果真是紅綠燈常出故障,為什么城管部門(mén)被“冤枉”了5年而沒(méi)有任何反應?普通人耿耿于懷的違章,城管部門(mén)何以無(wú)動(dòng)于衷,安之若素?是城管部門(mén)不差錢(qián),還是處罰不會(huì )落實(shí)下來(lái)?紅綠燈何辜,卻要為城管車(chē)輛違章背上黑鍋。
    耒陽(yáng)城管為違章找來(lái)的第二個(gè)理由是“工作性質(zhì)特殊”、“工作需要”。這個(gè)解釋同樣靠不住。維護城市秩序,保障公共安全,改善市容市貌,是城管部門(mén)的職責所在。這些職能很重要,有一定的行業(yè)特點(diǎn),但似乎也沒(méi)有特殊到城管應像醫療救護、消防、公安等部門(mén)那樣,享有特定的緊急交通權利。倘若城管是特殊的而可以講特殊,那么其他公共部門(mén)如稅務(wù)、工商、衛生、教育等,是不是也應該得到特殊照顧?按照這個(gè)模糊的“工作性質(zhì)特殊”的邏輯推演下去,所有的公務(wù)車(chē)都可以橫行無(wú)忌、免于受罰,而交通法律也就無(wú)甚存在的必要了。
    開(kāi)“霸王車(chē)”即使是工作需要,但為了執法而肆意地違法,這樣的代價(jià)未免太高。法律的尊嚴該擺在何處?執法的意義又在哪里?城管部門(mén)的管控,本來(lái)是為了營(yíng)造良好的城市秩序和環(huán)境。然而,當城管的車(chē)輛亂闖紅燈、任意停放的時(shí)候,城管本身卻成了威脅公共安全、破壞公共秩序者。這樣的執法,與執法的初衷背道而馳。近年來(lái),各地關(guān)于城管野蠻執法的報道屢見(jiàn)不鮮,人民群眾嘖有煩言,其中的重要緣由就是,作為執法部門(mén),一些地方的城管本身并未模范地遵守法律,而堂而皇之地以執法之名開(kāi)脫違法之實(shí)。耒陽(yáng)城管以“工作需要”有意忽略“霸王車(chē)”的違法所在,其文過(guò)飾非之心顯而現之。
    耒陽(yáng)城管開(kāi)了5年“霸王車(chē)”,一直未受實(shí)際受理。這里面的奧妙恐怕是相關(guān)執法部門(mén)彼此心知肚明的。這樣的默契,是對“霸王車(chē)”的縱容,對公眾的不負責任,對法律的極大傷害。我們期待,對于執法部門(mén)的違法之舉,相關(guān)處理能更為嚴格更有實(shí)效。