近日有媒體爆出，章子怡匿名為西南干旱災區捐款20萬(wàn)。這個(gè)消息得到紅十字總會(huì )相關(guān)負責人的證實(shí)，但同時(shí)這次曝光再次引發(fā)爭議，部分網(wǎng)民認為章子怡被迫“匿名”是受到捐款門(mén)事件影響；另一些聲音則認為，這顯然是一場(chǎng)精心策劃的危機公關(guān)。對于相關(guān)爭議，章子怡的經(jīng)紀人紀靈靈并未作出回應。(《成都商報》4月13日)

　　這起事件，大致可以做為我們慈善現狀的一個(gè)縮影：即說(shuō)的人多，干的人少，以至于那一小部分人變得非常弱勢，因為總有人拿著(zhù)放大鏡照著(zhù)你，迫不及待地等著(zhù)你出點(diǎn)什么事，然后群起而攻之。不知道這些人哪來(lái)的道德優(yōu)越感，有時(shí)候真讓人懷疑，到底是誰(shuí)捐了錢(qián)，誰(shuí)對慈善事業(yè)的貢獻大。
　　自“詐捐門(mén)”后，章子怡再次陷入誠信危機。排除這背后可能存在的名利場(chǎng)上的種種是是非非不談，整個(gè)社會(huì )輿論的表現尤其讓人感到心寒。一些人的邏輯是這樣的：既然匿名，又怎么會(huì )被記者知道？肯定是精心策劃的危機公關(guān)，最終不但難以挽回形象，反而會(huì )貽笑大方。不管這種建立在猜測基礎上的推斷是否成立，我都覺(jué)得對人家“捐款20萬(wàn)”的事實(shí)避而不談視而不見(jiàn)，卻刻意放大捐款動(dòng)機的心理是非常陰暗的。
　　不要說(shuō)章子怡匿名捐款是一次危機公關(guān)還未得到證實(shí)，就算是得到證實(shí)也沒(méi)有什么可指責的。章子怡不是一個(gè)專(zhuān)業(yè)的慈善家，而是電影明星，名譽(yù)和誠信對她而言不亞于第二生命。因而，章子怡在詐捐門(mén)之后，試圖挽回聲譽(yù)實(shí)屬人之常情，而且不能否認，危機公關(guān)是商業(yè)文化下的必然產(chǎn)物，這不是某一個(gè)明星所能左右的。諷刺的是，我們能容忍明星通過(guò)炒作緋聞來(lái)提高知名度，能容忍網(wǎng)友靠惡搞走紅，卻不能寬容明星通過(guò)慈善來(lái)為自己正名。
　　只能說(shuō)，很多人都有一種“慈善潔癖”，總以為慈善是高高在上不食人間煙火的。事實(shí)上，我以為，慈善本質(zhì)上就是一場(chǎng)秀，不可能不包含一定的利益因素和個(gè)人訴求在內。為慈善而慈善的事有沒(méi)有？有，但決不是一種正常而普遍的現象。一些慈善事業(yè)發(fā)達的國家，為什么人們愿意投身慈善事業(yè)，一個(gè)很重要的原因就是把錢(qián)投向慈善事業(yè)可以達到避稅的目的，一些國際大企業(yè)為什么樂(lè )意在中國做慈善，因為可以提升企業(yè)形象，爭取消費者的好感爭取更多的市場(chǎng)份額。帶著(zhù)某種“動(dòng)機”去做慈善不可怕，也不丟人。
　　我們的慈善事業(yè)面臨著(zhù)這樣的一個(gè)困境：一方面愿意投入慈善事業(yè)的人和企業(yè)太少，與我們的經(jīng)濟發(fā)展水平和社會(huì )財富極不相稱(chēng)，巨大的慈善潛力得不到有效的發(fā)揮，另一方面，整個(gè)社會(huì )又對慈善事業(yè)設置了太高的道德門(mén)檻，包括社會(huì )價(jià)值觀(guān)和輿論環(huán)境，直接把慈善弄成了一件高風(fēng)險高成本的事。