人均收入、人均產(chǎn)值、戶(hù)均財產(chǎn)……考量經(jīng)濟、社會(huì )、民生情況時(shí)，平均數頗受重視。以人口為“分母”的平均，直接體現發(fā)展的“強度”。重視平均數，比僅僅關(guān)注“總量”更為科學(xué)。
　　經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，各種平均數越來(lái)越喜人。然而，我們也不能眼里只有平均數，更不能因為平均數而沾沾自喜。要知道，凡有平均，就肯定有平均線(xiàn)上，也有平均線(xiàn)下，平均數的“削峰填谷”，往往讓人忽視那些“被平均”了的低收入者、困難群眾。
　　很多時(shí)候，平均數并不代表“大多數”。從統計學(xué)角度看，平均數指標雖精確、敏感，卻有“致命弱點(diǎn)”，平均的“乘除法”，很容易掩蓋個(gè)體之間的差異。比如，我國城鄉居民平均收入持續增長(cháng)的同時(shí)，從1988年至2007年，收入最高與最低的10％人群，收入差距從7.3倍上升到23倍。所以，讓人民共享改革發(fā)展成果的過(guò)程，是一個(gè)讓平均數變成“大多數”的過(guò)程。通過(guò)各種手段，“調高、擴中、提低”，減少貧富差距，這種“橄欖型”的社會(huì )，才是最穩定的社會(huì )形態(tài)。
　　如果說(shuō)平均數體現發(fā)展水平，平均數下的狀況則顯示發(fā)展深度。困難群體的狀況，比起平均數來(lái)，是體現發(fā)展水平、和諧程度更重要的指標。解決民生問(wèn)題，首先要著(zhù)眼于平均線(xiàn)下的困難群體，因為他們最需要救濟和保護。這部分人真正得到保障，整個(gè)社會(huì )才更加公平、和諧。
　　歸根結底，真正的民生冷暖，遠不能僅以數字衡量。對于領(lǐng)導干部，心中要有“平均”的概念，更要有“每一個(gè)”的概念，關(guān)注群眾收入、生活的彼此差異，關(guān)注如何提高低收入群體生活水平。擴大低保人群，提高低保標準，完善社會(huì )救助……只有認真分析、研究這些平均數背后的情況，才能心中有數、腳下有路，認清責任、找準方向。只有每個(gè)人都生活得更加幸福、更有尊嚴，平均數才有意義。
　　值得警惕的是，一些人玩數字游戲：對于成績(jì)，算“乘法”；對于困難，算“除法”。很多數據，眉毛胡子一把抓，脫離群眾感受，也有違客觀(guān)實(shí)際。這種“平均”，使問(wèn)題“消失”在復雜的統計方法中，貌似科學(xué)合理，實(shí)則掩蓋了城鄉差距、地域差距�！翱瓷先ズ苊馈钡钠骄鶖�，并無(wú)益于發(fā)現問(wèn)題、改善民生。這些人，尤其當借鑒溫家寶總理的“算法”：一個(gè)很小的問(wèn)題，乘以13億，都會(huì )變成一個(gè)大問(wèn)題；一個(gè)很大的總量，除以13億，都會(huì )變成一個(gè)小數目。
　　平均數背后有民生。我們應該把平均數當做一個(gè)提醒，時(shí)刻問(wèn)一問(wèn)：還有多少人沒(méi)有達到平均數？平均數和大多數，還有多遠的距離？