教育公平是今年“兩會(huì )”期間的一個(gè)重要話(huà)題，而招生指標則是教育公平問(wèn)題的關(guān)鍵，從“兩會(huì )”后各地的情況來(lái)看，在這個(gè)問(wèn)題上各地都開(kāi)始有所松動(dòng)，似乎正在釋放著(zhù)一個(gè)好的信號，但是這種小修小補卻不足以從根本上實(shí)現人們期待的教育公平。不久前，北京大學(xué)人大與議會(huì )研究中心和騰訊網(wǎng)合作，就大學(xué)招生與考試制度對350多名網(wǎng)友進(jìn)行了問(wèn)卷調查。結果表明，大多數網(wǎng)友認同教育機會(huì )平等的憲法理念。取消招生指標、實(shí)行統一考試、保障地域平等，已是中國社會(huì )眾望所歸。
　　招生指標的地區分配是目前中國大學(xué)招生制度中最突出的問(wèn)題。指標分配制度直接造成了廣為詬病的部屬高校招生本地化現象，嚴重歧視了廣大外地考生接受高等教育的平等機會(huì )。北大、清華等在京部屬高校對北京考生的招生指標一般占總指標的百分之十幾，錄取本地考生的比例是外地的幾十倍乃至上百倍；復旦、浙大、上海交大、南京大學(xué)等京外部屬高校更是為本省市的考生保留了百分之三四十乃至百分之五十的招生指標，錄取本地考生的比例是某些外省的幾百倍。大學(xué)招生地方保護主義如此嚴重，自然早已成為中國社會(huì )的眾矢之的。
　　對于本地招生照顧，各大高校提供的普遍理由是回報地方政府通過(guò)“省部共建”、土地劃撥等方式的財政支持，或北京、上海等大城市的考生“綜合素質(zhì)”較高、“知識結構”全面，因而集中在這些大城市的重點(diǎn)高校似乎理應降低門(mén)檻優(yōu)先錄取。然而，廣大網(wǎng)民是如何看待這些理由的呢？只有11%的網(wǎng)友認為部屬高校的招生地方化存在正當理由。
　　既然地方支持不足以構成招生地方保護主義的正當理由，就有必要從根本上改革目前中國大學(xué)的招生指標制度。當然，目前的招生指標制度不是不可能修修補補，減少地域歧視程度甚至促進(jìn)地域平等。但是從長(cháng)遠來(lái)看，國家仍有必要在原則上按照統一錄取標準平等對待不同地區的考生，讓全國各地考生在同一起跑線(xiàn)上競爭；對于西藏、新疆、內蒙古、寧夏、甘肅、青海、廣西、云南、海南等邊遠貧困和基礎教育落后的地區，則可按全國平均招生比例實(shí)行同比例錄取，以體現對于這些地區的特別照顧并促進(jìn)民族團結和大學(xué)校園多元化。
　　要在全國各地原則上實(shí)行統一招生，顯然必須存在統一錄取標準，而這正是統一考試應當發(fā)揮的作用。然而，2002年以來(lái)，全國各地陸續實(shí)行“分省命題”，已經(jīng)打破了自古以來(lái)的統一考試機制；目前已有16省市自主命題，因而全國實(shí)際上是17張考卷，各地考試和評分標準都不統一。所謂的“統一高考”其實(shí)已名存實(shí)亡，蛻變?yōu)槿珖�“統一時(shí)間”(但不同試卷)的高考，幾乎完全喪失了衡量不同地區考生能力的作用。要實(shí)行統一招生、保障各地考生的平等入學(xué)機會(huì )，首先必須實(shí)行統一考試制度，而這一主張也受到網(wǎng)民的普遍支持。調查結果顯示，總共只有22.4%的網(wǎng)友主張維持分省命題的做法，高達75.4%的網(wǎng)友支持全國統一命題考試。
　　實(shí)行分省命題以來(lái)，各地已經(jīng)形成了反對統一考試的既得利益集團，其冠冕堂皇的理由無(wú)非是地方多元化和大學(xué)自主權。真不知論者究竟是在主張美國的統一考試(SAT)破壞了美國的地方多元或損害了美國大學(xué)自治，還是中國如此“地大物博”，連數理化或中英文語(yǔ)法也帶上了“地方特色”。如果統一考試限于測試考生邏輯推理、數理分析或語(yǔ)法基本能力，那么“地方特色”顯然是胡扯，而將統一考試和大學(xué)自主人為對立則不是出于無(wú)知，便是別有用心的混淆。不錯，中國目前也有少數重點(diǎn)大學(xué)實(shí)行全國統一的自主招生考試，甚至每年都會(huì )制造出點(diǎn)“花邊新聞”，但由于這種考試是建立在不統一、不公平的招生制度基礎上，并對外地考生甚至本地非重點(diǎn)中學(xué)的考生實(shí)行更嚴重的歧視，現行自主招生考試制度已經(jīng)失去了社會(huì )公信力。
　　只有在全國實(shí)行統一考試，在此基礎上平等錄取各地考生并適當照顧邊遠地區考生，中國的大學(xué)招生考試制度才能符合憲法第33條規定的“公民在法律面前一律平等”，也才能承載起公平選拔人才的使命并滿(mǎn)足中國公眾的期望。