屢被武漢市教育主管部門(mén)批評的“違規簽約錄取”，已經(jīng)公開(kāi)化。中招咨詢(xún)會(huì )現場(chǎng)，多數省級、市級示范高中都備有簽約協(xié)議，簽約數十人的學(xué)校不在少數，部分學(xué)校還打出“免費牌”、“獎勵牌”。（楚天都市報）

　　為爭搶優(yōu)秀生源，很多學(xué)校都不惜重金。以往免去三年學(xué)費和住宿費的政策已經(jīng)沒(méi)什么吸引力了，頂多 只能算附帶優(yōu)惠。如武漢一中就花了近270萬(wàn)元買(mǎi)了10套公寓提供給陪讀的尖子生父母免費居住三年，公寓內空調、熱水器、網(wǎng)線(xiàn)齊全，廚衛用品齊備，學(xué)生家庭帶著(zhù)行李就能入住了。其他學(xué)校的優(yōu)惠條件估計也不會(huì )比這差多少。
　　如果花重金招攬優(yōu)質(zhì)生源的是民辦學(xué)校，那倒還能理解，畢竟人家需要尖子生來(lái)?yè)螆?chǎng)面，花的再多也是企業(yè)的錢(qián)，外人不便干預。但在中招咨詢(xún)會(huì )現場(chǎng)爭搶優(yōu)秀生的省級、市級示范高中卻多是領(lǐng)取財政撥款的公辦學(xué)校，用于獎勵尖子生的錢(qián)自然也是公款。公辦學(xué)�；ㄘ斦�撥付的教育資金搶生源是否合適？
　　學(xué)校經(jīng)費充裕是好事，但這錢(qián)應花在刀刃上，用于改善辦學(xué)條件或提高師生的福利待遇，而不是花在少數幾個(gè)尖子生身上。畢竟政府的教育撥款是給全體學(xué)生的，并不是指定給優(yōu)秀生的。如此做法，無(wú)異于把分數跟錢(qián)掛鉤，不僅有損教育公平，對未成年優(yōu)秀生的成長(cháng)也不利。一方面可能助長(cháng)他們的驕傲自滿(mǎn)情緒，另一方面也不利于他們形成正確的金錢(qián)觀(guān)。如果這些公辦高中的錢(qián)真的多得花不完，教育主管部門(mén)可以考慮將原本給其的部分資金用于薄弱學(xué)�；蛸Y助貧困生。
　　本來(lái)，名校間的競爭完全靠教育實(shí)力說(shuō)話(huà)，但重金招攬優(yōu)質(zhì)生源卻讓原本單純的競爭變了味，只要學(xué)�？匣ù箦X(qián)就能招來(lái)更多的尖子生，在校際競爭中立于不敗之地。久而久之，校長(cháng)們的心思恐怕不會(huì )只放在教育上，如何爭取更多的教育撥款，拉來(lái)更多的贊助才是他們最關(guān)心的。這顯然無(wú)助于提高學(xué)校的教育質(zhì)量。重金到外地學(xué)�！巴诮恰钡淖龇ㄟ�會(huì )擠占本地的教育資源，對本地學(xué)生而言無(wú)疑很不公平。
　　屢被教育主管部門(mén)批評的“違規簽約錄取”，之所以不減反增，日益公開(kāi)化，顯然與教育主管部門(mén)的監管不力脫不了干系。畢竟羊毛出在羊身上，學(xué)�；�了這么多錢(qián)吸引尖子生，除了想借此提高高考上線(xiàn)率和名校錄取率外，最終目的還是想通過(guò)提高學(xué)校的品牌形象多收擇校費和贊助費。學(xué)校獎勵尖子生的錢(qián)最后還是得由其他學(xué)生家長(cháng)買(mǎi)單。這無(wú)疑在加劇教育資源分配不公的同時(shí)又增加了很多家庭的教育支出負擔。由于學(xué)校收取的擇校費中有相當一部分會(huì )上交教育主管部門(mén)，使教育主管部門(mén)甚至地方政府與學(xué)校在擇校費問(wèn)題上結成了利益共同體，這也難怪人人喊打的擇校問(wèn)題不僅始終沒(méi)有得到很好解決，反而愈演愈烈。教育主管部門(mén)對“違規簽約錄取”的批評只是見(jiàn)諸口頭，從未付諸行動(dòng)，學(xué)校自然有恃無(wú)恐。