人民日報刊登文章，稱(chēng)中國城鄉收入差距進(jìn)一步拉大，壟斷行業(yè)收入遠遠高于社會(huì )平均收入。戶(hù)籍、出身、企業(yè)身份等差別，成為拉大收入差距的推手（5月24日《人民日報》）。

    無(wú)論你承認也好，不承認也好，人生下來(lái)就處在超越個(gè)人選擇之上的權力關(guān)系中。以戶(hù)籍制度為例，這是古今中外都不鮮見(jiàn)的行政制度，其主要職能是管理住戶(hù)人口基本信息。戶(hù)籍本身并不具經(jīng)濟價(jià)值，也不具有決定人們經(jīng)濟、文化甚至政治權益的功能。但長(cháng)期以來(lái)，我們卻形成了按戶(hù)口分配“社會(huì )資源和社會(huì )效益”的特殊格局。盡管歷經(jīng)改革，迄今未有大的改觀(guān)。與戶(hù)籍制度綁定的住房、生育、教育、社會(huì )保障、交通等福利及引發(fā)的社會(huì )不公、城鄉差距，弊端愈發(fā)凸顯。
    所以，取消附著(zhù)在戶(hù)籍制度上的權利（福利）差別，是改革的必須。知易行難，正因為亟待改革的不是戶(hù)籍制度本身，而是社會(huì )管理各領(lǐng)域濫用戶(hù)籍制度配置社會(huì )資源、分配社會(huì )權益的諸多計劃經(jīng)濟制度遺存，所以改革才如此困難。出身、企業(yè)身份等等，背后皆是類(lèi)似難題。類(lèi)似戶(hù)籍、出身、企業(yè)身份差別，影響的何止收入這一項，根本上將人進(jìn)行了等級劃分，于是一個(gè)國家，有了幾種公民，并很大程度上阻礙了正常的社會(huì )流動(dòng)和上升渠道。
    以上道理其實(shí)已經(jīng)反復論述，也不差《人民日報》來(lái)再次重復常識。當然，可以理解《人民日報》對此進(jìn)行關(guān)注的風(fēng)向標意義。我們注意到，2009年12月7日閉幕的中央經(jīng)濟工作會(huì )議提出，2010年要“放寬中小城市和城鎮戶(hù)籍限制”，推進(jìn)“符合條件的農業(yè)轉移人口逐步在城鎮就業(yè)和落戶(hù)”，積極穩妥推進(jìn)城鎮化進(jìn)程。
    今年的兩會(huì )上，溫家寶總理在“政府工作報告”中表態(tài)：推進(jìn)戶(hù)籍制度改革，放寬中小城市和小城鎮落戶(hù)條件。呼喚多年的戶(hù)籍制度改革，在2010年終于被提上中國政府工作日程。這意味著(zhù)2010年中國戶(hù)籍制度改革將加速。我們深知，一步到位的戶(hù)籍改革，沒(méi)有可行性，但逐步推進(jìn)卻是必須，也是務(wù)實(shí)而理性的選擇。這不僅僅在于遏制收入差距過(guò)大，根本上是實(shí)現公民的權利均等，讓每一個(gè)國人都可以理直氣壯地稱(chēng)自己為共和國公民。
    同樣，和戶(hù)籍制度改革道理類(lèi)似，并密切相關(guān)的收入分配改革，需要的也是付諸行動(dòng)。收入分配體制改革必須越早進(jìn)行越好。當然過(guò)高的期待，將使收入分配改革推進(jìn)更難，即便勉強出爐，也會(huì )造成公眾普遍的失望情緒。而且，眾所周知，收入分配改革制度設計難度大，利益調整阻力大。因此，為避免公眾的預期不能得到滿(mǎn)足，同時(shí)又要跨過(guò)既得利益集團的阻撓，保證收入差距不至于繼續擴大，收入分配體制改革碎步前進(jìn)，是最好的選擇。哪怕只是些許的進(jìn)步，也比一遍遍地普及“收入差距過(guò)大應該遏制了”這個(gè)常識要好。