中國學(xué)生——尤其是中小學(xué)生——的書(shū)包之沉重是舉世聞名的。此前有媒體曾經(jīng)調查，小學(xué)生的書(shū)包重量平均達到3.5公斤，初中生的書(shū)包平均重量達到5.5公斤。這重量已經(jīng)超過(guò)了背包者體重的10%～15%。據研究表明，超過(guò)背包者體重的10%給身體造成的損害就會(huì )成倍增加。因此，理想的背包重量應當控制在背包者體重的10%以下。
　　為什么中國學(xué)生的書(shū)包會(huì )這么沉重？《經(jīng)濟觀(guān)察報》最近的調查表明，書(shū)包的沉重，應試教育固然是一大推手，但更重要的因素可能是經(jīng)濟利益的考量。
　　據該報調查，書(shū)包內的資料，除了書(shū)本和文具外，其他的幾乎都是教輔材料。之所以有這么多的教輔材料，是因為它可以滿(mǎn)足很多人的利益需求，而不僅僅只是為了讓學(xué)生更好地學(xué)習。一個(gè)可供參考的數據是，作為安徽省最大的教輔材料代理商，安徽新華教育圖書(shū)發(fā)行有限公司在2006年、2007年、2008三年中，每年進(jìn)校統一征訂教輔圖書(shū)的金額分別是3.18億元、5.10億元、7.40億元。值得注意的是，其進(jìn)校統一征訂教輔圖書(shū)的比例從2006年的48.6%，上升到2008年的86.6%，換句話(huà)說(shuō)，新華書(shū)店每年通過(guò)門(mén)市部零售圖書(shū)的比例越來(lái)越小，進(jìn)校統一征訂的教輔圖書(shū)比例越來(lái)越大。
　　而另一個(gè)有關(guān)教輔圖書(shū)的數據是：中國的教材教輔圖書(shū)，總碼洋占整個(gè)出版碼洋的70%，教輔圖書(shū)在出版市場(chǎng)中的地位，可見(jiàn)一斑。因此，各家出版社千方百計想涌入這個(gè)市場(chǎng)分一杯羹。也正是考慮到這個(gè)因素，相關(guān)主管部門(mén)一直對這個(gè)領(lǐng)域保持著(zhù)高度警覺(jué)，不時(shí)下發(fā)通知，明令禁止搭售教輔材料，以及強迫學(xué)生購買(mǎi)教輔材料等違規行為。
　　教輔圖書(shū)從出版到進(jìn)入學(xué)生的書(shū)包要經(jīng)過(guò)多少環(huán)節？一般而言，需要通過(guò)出版、審定、發(fā)行和進(jìn)校等環(huán)節。在這個(gè)過(guò)程中，出版社要將5%的利潤交給圖書(shū)審定機構，從而獲得身份的合規；而圖書(shū)發(fā)行機構——也就是新華書(shū)店——在拿到50%的發(fā)行折扣之后，會(huì )分出大約25%左右的折扣利潤給各地市、縣區教育局及鄉鎮學(xué)校三級教育部門(mén)(地市約為5%，縣區約為5%，鄉鎮學(xué)校約為15%)，作為發(fā)行宣傳費，從而達到讓各級教育部門(mén)幫助其大力推廣統一進(jìn)校征訂教輔材料的目的。正是在這個(gè)利益均沾的鏈條下，各種被國家明令禁止的教輔圖書(shū)，終于堂而皇之地進(jìn)入了學(xué)生的書(shū)包。
　　考察這個(gè)過(guò)程，我們會(huì )發(fā)現一個(gè)非常有趣的現象：這個(gè)利益鏈條中的各個(gè)節點(diǎn)，都是屬于壟斷而非競爭的。如果考察其壟斷的原因，竟然發(fā)現這樣的制度設計是為了保護學(xué)生的利益：教輔材料之所以需要審定，是為了防止那些質(zhì)量低劣的圖書(shū)流進(jìn)校園；發(fā)行的唯一，是為了教材的質(zhì)量。但事實(shí)是，正是因為這些壟斷，導致各式教輔材料能夠更加合法、更加便利地擠進(jìn)孩子們的書(shū)包，讓學(xué)生們不堪重負。
　　于是在巨額利益面前，孩子們成了掙錢(qián)的道具。在教科書(shū)的發(fā)行過(guò)程中，那些書(shū)商和書(shū)店固然可惡，但為了分得一部分利潤的教師和學(xué)校也有自己的責任。他們不再是孩子利益的捍衛者，相反，學(xué)生數額的多少，反而成為其向新華書(shū)店談判的籌碼。在這個(gè)鏈條中，所有人的利益都得到了滿(mǎn)足，唯獨孩子的利益被出賣(mài)。
　　如何斬斷伸向孩子書(shū)包的黑手？我們經(jīng)常做的是通過(guò)國家有關(guān)部門(mén)發(fā)文，希望通過(guò)各級政府的重視，來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。但從過(guò)去的實(shí)踐來(lái)看，這個(gè)辦法并不管用。不管用的原因可能很多，一是主管部門(mén)沒(méi)有足夠人手來(lái)處理相關(guān)事務(wù)；二是很多部門(mén)本身也是這個(gè)制度的受益者——如前所述，教輔圖書(shū)能夠進(jìn)入書(shū)包，不少教育行政部門(mén)功不可沒(méi)。若是這樣，你如何指望它能夠放下攫取利益之手呢？
　　在我們看來(lái)，市場(chǎng)化不妨是治理教輔市場(chǎng)亂象的一個(gè)手段。具體來(lái)說(shuō)，大致需要以下幾個(gè)步驟：首先，嚴格審定環(huán)節。除了教材需要審定以外，所有的輔導用書(shū)都不得審定，同時(shí)廢除統一的教輔圖書(shū)征訂目錄。過(guò)去的經(jīng)驗表明，審定并沒(méi)有對圖書(shū)的質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，卻憑空增加了一個(gè)尋租環(huán)節。其次，廢除統一發(fā)行。同理，統一發(fā)行并沒(méi)有解決發(fā)行過(guò)程中的亂象，相反，卻給圖書(shū)出版機構增添了很多費用，當然，最終的成本會(huì )在書(shū)的價(jià)格中得到體現，從而轉嫁給學(xué)生。最后，讓教師——尤其是任課教師成為教輔材料的推薦者。教師身處教學(xué)第一線(xiàn)，理應是最清楚學(xué)生需要的人；讓他們負起教師的職責，而不是由出版社和新華書(shū)店來(lái)推薦圖書(shū)。
  　當然，這個(gè)方案也有弊端，如廢除圖書(shū)市場(chǎng)中統一發(fā)行的局面可能會(huì )有難度，在近期甚至是斷不可行的。同時(shí)，我們還把過(guò)多的期望賦予了教師，事實(shí)上在很多情況下，教師也會(huì )由于利益之故，向學(xué)生推銷(xiāo)教輔材料。不過(guò)在我們看來(lái)，這可能是無(wú)奈也是監督成本較為低廉的方式：與其讓家長(cháng)生那些看不見(jiàn)摸不著(zhù)的出版社、圖書(shū)審定委員會(huì )或者新華書(shū)店的悶氣，不如直接和老師聯(lián)系：家長(cháng)和教師溝通，總比較容易吧？

（作者系上海金融與法律研究院研究員）