只有在這些壟斷行業(yè)中實(shí)現了信息公開(kāi)化，才可能引入競爭機制，與民眾相關(guān)的公共產(chǎn)品的成本才能真正降低。
　　一位參加近期發(fā)改委水價(jià)成本公開(kāi)座談會(huì )的人士稱(chēng)，國家發(fā)改委要推進(jìn)水價(jià)成本公開(kāi)化改革，地方物價(jià)部門(mén)持反對意見(jiàn)，因為水價(jià)中有很大比例成本不宜公開(kāi)，例如應由政府承擔的管網(wǎng)投資、一些不合理的政府行政收費，都被轉嫁進(jìn)了水價(jià)中。（6月3日《揚子晚報》）

　　自來(lái)水公司想漲價(jià)，總是稱(chēng)成本過(guò)高，導致虧損。而媒體和消費者，則在質(zhì)疑水價(jià)中的成本真相。過(guò)去多數人以為，不敢公開(kāi)水價(jià)成本的應是自來(lái)水公司，前兩天還爆出深圳水務(wù)局700名公務(wù)員，每年僅工資等待遇開(kāi)支就高達1.3億元，人均近20萬(wàn)元，被質(zhì)疑人頭費太高。哪知除了這巨額的人頭費，還有這些成本隱藏其中。
　　過(guò)去人們在水價(jià)爭議中，總是把地方物價(jià)部門(mén)當作價(jià)格監管部門(mén)，希望它們能為民眾主持公道。哪知有些地方的物價(jià)部門(mén)成了“水漲船高”合謀者，對公開(kāi)成本唱起了反調。當然物價(jià)部門(mén)的這個(gè)舉動(dòng)，并不是說(shuō)他們就是漲價(jià)的受益者，他們維護的不過(guò)是當地政府的利益。從這個(gè)戲劇性變化可發(fā)現，其實(shí)對水價(jià)，主導者并不是自來(lái)水公司，真正的幕后操盤(pán)者還是地方政府。地方政府分走的這杯羹，或許才是導致自來(lái)水公司虧損的源頭。
　　水是世間最清澈透明的事物，讓水價(jià)變得像水一樣清澈透明，卻很是艱難。原因簡(jiǎn)單，讓隱匿了多年的黑洞告白天下，不下點(diǎn)狠心，絕難辦到。所謂“曾經(jīng)滄海，難為水價(jià)”。但水又是事關(guān)民生最重要的公共產(chǎn)品，地方政府本就肩負著(zhù)建設和監管的公共職責，然而監管者如今卻成了受益者。
　　從這場(chǎng)水價(jià)成本能否公開(kāi)的博弈中可以發(fā)現，任何與壟斷行業(yè)有關(guān)的信息公開(kāi)，可能都需要費很大周折。這是壟斷行業(yè)性質(zhì)決定的。凡是壟斷行業(yè)，總與當地政府有著(zhù)利益聯(lián)系，當壟斷企業(yè)從政府那里獲得政策和市場(chǎng)地位的同時(shí)，也必然或明或暗地為當地政府做貢獻，水價(jià)中15項不明開(kāi)支，就屬于此類(lèi)隱形貢獻。
  　國家發(fā)改委選擇水價(jià)作為成本公開(kāi)的試點(diǎn)，目的不只是為了降低水價(jià)那么簡(jiǎn)單，或許還是為了打破已陷入僵滯的公共事業(yè)壟斷格局，沖破一些行業(yè)和地方利益，對壟斷資本實(shí)現倒逼機制�？梢哉f(shuō)，信息公開(kāi)是打破壟斷和抑制暴利最重要的武器。發(fā)改委已有了這種決策意志，但能否轉化為各地的執行力，仍需拭目以待。