6月21日凌晨1時(shí)40分左右，河南省平頂山市衛東區興東二礦發(fā)生井下火藥爆炸事故。截至10點(diǎn)整，現場(chǎng)經(jīng)多次搜救，已生還26人，共發(fā)現46人遇難。該礦設計能力9萬(wàn)噸／年，其采礦許可證于6月6日到期，衛東區已于6月7日晚8時(shí)對該礦實(shí)施斷電。該礦主在區政府實(shí)施斷電后非法接通電源，違法組織生產(chǎn)。(大河網(wǎng)6月21日)

    46條鮮活的生命，隨著(zhù)一聲巨響而瞬間逝去。而這一切，都源于礦主的“非法接通電源，違法組織生產(chǎn)”，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是“私自”——媒體就用了這樣的報道標題《平頂山煤礦事故46人遇難礦主私自接電源生產(chǎn)》。  
　　單是瀏覽一下最近幾年一些礦難的報道標題，就不難發(fā)現，那么多礦難的發(fā)生，都是由于礦主的“私自”造成的。譬如：《礦主私自拆封，擅自組織人員作業(yè)——云南省富源縣“11·25特大瓦斯爆炸事故”》，《承德瓦斯爆炸煤礦系私自下井作業(yè)，9人仍被困》，《河南新密發(fā)生礦難，假借技術(shù)改造私自生產(chǎn)》，《本溪一封停煤礦私自開(kāi)采釀成透水事故》，《新安煤礦透水事故礦井系私自生產(chǎn)》……“私自”這個(gè)意味深長(cháng)的詞匯，和“事故原因正在調查之中”、“遇難礦工家屬情緒穩定(礦區秩序穩定)”等新聞報道術(shù)語(yǔ)一樣，已經(jīng)成為礦難報道的關(guān)鍵詞了。   
　　只要說(shuō)礦主“私自(擅自)”了，是不是就意味著(zhù)有關(guān)部門(mén)不存在監管失職的問(wèn)題？因為，在礦主“私自”之前，有關(guān)部門(mén)已經(jīng)采取過(guò)措施了，譬如封停礦井、斷電、下停產(chǎn)通知書(shū)等等，是礦主沒(méi)有聽(tīng)從政府有關(guān)部門(mén)的命令，才導致事故出現。   
　　誠然，利欲熏心的礦主無(wú)視國家法令和政府的行政命令，“私自”組織生產(chǎn)，以至于最終引發(fā)礦難，造成多人喪生，但如果把所有的責任都推給“私自”的礦主，未免有推卸責任之嫌。畢竟，政府對煤礦的監管應該是多方面、全方位的，就拿斷電關(guān)停煤礦來(lái)說(shuō)吧，有關(guān)部門(mén)絕不能在斷電之后，想當然地認為煤礦就真的不再生產(chǎn)了，還應該有后續措施，來(lái)對煤礦進(jìn)行密切的監控，以防范礦主的“私自”行為。如果有關(guān)部門(mén)前腳斷電走了，礦主后腳就接通了電源，這種安全監管還有什么意義？   
　　我總覺(jué)得，礦主的“私自”、“擅自”，或多或少與監管不嚴相關(guān)，有關(guān)部門(mén)不嚴厲的命令或措施，給礦主造成了無(wú)須嚴格執行的暗示或錯覺(jué)。否則，也不會(huì )有那么多礦主公然違抗政府號令去“私自”生產(chǎn)。