錢(qián)，絕非衡量食品安全的標準。只要作為食品出售，無(wú)論其價(jià)格高低，都必須是安全的、可靠的。并不存在價(jià)廉吃起來(lái)提心吊膽，花大價(jià)錢(qián)便可放心大快朵頤的問(wèn)題。就像無(wú)論乘汽車(chē)還是乘船、火車(chē)或飛機一樣，雖然花錢(qián)有差別，但安全卻是一樣的。不能說(shuō)坐公交車(chē)便宜，安全就可打馬虎眼了。
    花錢(qián)買(mǎi)平安，花錢(qián)買(mǎi)安全，這話(huà)錯嗎？沒(méi)錯。用經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語(yǔ)講，這叫等價(jià)交換。但在《羊城論壇》上，市質(zhì)監局有關(guān)人士直言“食品安全是靠花錢(qián)買(mǎi)回來(lái)的，保證食品的安全需要付出成本”，卻引起市民一片嘩然。許多市民認為，不能只讓有錢(qián)人享受得起食品安全。（6月22日《羊城晚報》）

    在市民與質(zhì)監局人士的話(huà)題交鋒中，如果僅僅糾結于錢(qián)是享受食品安全權利的前提，勢必將人們的視線(xiàn)引入歧途，又陷于“貧富對立”的泥淖。其實(shí)，探究一下食品的本質(zhì)屬性，或許更易于指向問(wèn)題的要害。食品即食物，除為人類(lèi)提供營(yíng)養之外，其最基本的屬性即必須安全，人吃后不會(huì )上吐下瀉，不會(huì )昏迷精神錯亂甚至斷送性命。所以，即便野生環(huán)境下的猿猴之類(lèi)，也懂得采食無(wú)毒之漿果。從古至今，自有商品交換起，食品之“食用安全”都是一條千古不變的鐵律，不用刻意標榜，也無(wú)需解釋?zhuān)�買(mǎi)與賣(mài)者心中均有一桿無(wú)形的秤。至于江湖上賣(mài)人肉包或在酒中放蒙汗藥等，那是劫財謀命的勾當，非正常的商品交換范疇。