日前有媒體爆出，麥當勞出售的麥樂(lè )雞含有兩種化學(xué)成分：一種是含有玩具泥膠的“聚二甲基硅氧烷”，另一種是從石油中提取的“特丁基對苯二酚”。
　　對此麥當勞中國公司回應稱(chēng)，這兩種物質(zhì)含量均符合現行國家食品添加劑使用衛生標準。北京市衛生監督所副所長(cháng)郭子俠稱(chēng)，上述物質(zhì)不屬于食品添加劑的日常檢測項目。
　　麥當勞方面堅稱(chēng)，這兩種化學(xué)物質(zhì)“含量完全符合標準，對消費者無(wú)害”。企業(yè)從自身利益出發(fā)，做出這樣的解釋?zhuān)�也無(wú)可厚非。問(wèn)題是，檢測添加劑安全性的是人體，而非標準。何況“自證清白”的說(shuō)服力也有限。
　　從這個(gè)角度來(lái)看，衛生監督部門(mén)應對此事的從容和淡定就更讓人費解了。北京市食品辦負責人表示，“具體使用中是否會(huì )超量，有待相關(guān)部門(mén)進(jìn)行調查”，而該市衛生監督所則表示，“如果事態(tài)有進(jìn)一步發(fā)展，監督部門(mén)會(huì )及時(shí)調查”。
　　對比之下，兩個(gè)問(wèn)題顯而易見(jiàn)：麥樂(lè )雞在中國的食用群體無(wú)疑非�？捎^(guān)，但為何監管部門(mén)對其添加劑的含量等信息近乎空白？其二，既然監管部門(mén)都心中無(wú)底，何不第一時(shí)間介入調查？