記者日前調查發(fā)現，曾讓銀行陷入“口誅筆伐”的同城跨行ATM取款手續費再有部分銀行跟風(fēng)上漲。繼工商銀行、建設銀行、農業(yè)銀行和中國銀行四家國有大行全部將同城跨行手續費從2元漲到4元標準后，交通銀行、廣發(fā)行等部分股份制銀行也從本月開(kāi)始正式上調這一手續費。（7月25日《廣州日報》）

    毫無(wú)預料，沉默已久的“同城跨行ATM取款手續費”再次被推向尖峰。心平氣和地想，作為銀行方，若因成本加大確需漲價(jià)，倒也可以理解，在商言商，我們也沒(méi)法指望商家學(xué)雷鋒虧本地“為人民服務(wù)”。問(wèn)題在于，為何漲、怎么漲、漲多少，也該與消費者協(xié)商吧，最起碼漲價(jià)也該告知大家一下吧？現在倒好，在廣大消費者不知情的情況下，銀行巨頭們單方面背著(zhù)消費者說(shuō)漲就漲起來(lái)了，并且絕大多數銀行網(wǎng)點(diǎn)的ATM機都沒(méi)有相關(guān)提示，消費者“被漲價(jià)”了還蒙在鼓里，這么欺人太甚地境遇讓大家如何“情緒穩定”？
    略懂點(diǎn)現代政治倫理常識的人都知道，如果說(shuō)是某項公共品漲價(jià)，它必須得通過(guò)一定的聽(tīng)證程序；如果說(shuō)是某項市場(chǎng)品漲價(jià)，它不得串通一氣、操縱市場(chǎng)價(jià)格。這次的同城跨行ATM取款手續費上漲，不知道能算那一類(lèi)，可不管算哪一類(lèi)在情理上都是說(shuō)不通的。它既沒(méi)有征求儲戶(hù)意見(jiàn)的聽(tīng)證程序，更涉嫌串通漲價(jià)。我國的相關(guān)法律規定，經(jīng)營(yíng)者與消費者應當遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的交易原則。消費者到銀行去辦理業(yè)務(wù)，與銀行之間就是消費合同關(guān)系，不能在消費者不知情的情況下“悄然”提高某項收費。這，說(shuō)輕點(diǎn)是無(wú)視消費者權利，說(shuō)重點(diǎn)恐怕也算涉嫌欺詐吧。
    銀行方可能會(huì )說(shuō)，我們根據市場(chǎng)變化來(lái)漲價(jià)，也是符合市場(chǎng)規律的。但，這也不是單方面漲價(jià)的理由。我們知道，國有商業(yè)銀行的資本結構決定了其承擔公共性職責的必然性，因此，他追求的并非單純的商業(yè)性利潤率，承擔一定的公共服務(wù)使命是他的天然責任。它涉及到少則幾千萬(wàn)，多則上億的儲戶(hù)的利益，這也決定了它不具備一般市場(chǎng)主體的自主定價(jià)權。這種牽涉到成千上萬(wàn)儲戶(hù)利益的調價(jià)，理所當然都應該征求儲戶(hù)意見(jiàn)，得走聽(tīng)證程序論證，最起碼要以透明來(lái)保障大家知情權。
    而這幾家銀企幾乎在同一時(shí)間，不約而同的漲價(jià)，除了說(shuō)它們涉嫌串通漲價(jià)，還能有什么更好的解釋呢？不明不白的漲價(jià)，不禁讓人浮想聯(lián)翩。對于“相互串通、操縱市場(chǎng)價(jià)格、損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費者的合法權益”的行為，將根據相關(guān)法律，最高可處30萬(wàn)元的罰款，情節嚴重的，責令停業(yè)整頓，或者吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執照。不久前，吉林玉米中心批發(fā)市場(chǎng)有限公司等多家企業(yè)，因去年10月召集國內16個(gè)省區市上百家綠豆經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)，哄抬綠豆價(jià)格，被相關(guān)部門(mén)處以30～100萬(wàn)元不等的處罰。前車(chē)之鑒猶在，四大行還要鬧劇重演？
    四家國有大行不吭不響的漲價(jià)，其危害也是立桿見(jiàn)影的，他們前腳宣布手續費上漲，交通銀行等部分股份制銀行便后腳跟風(fēng)。在公私銀行的夾擊下，儲戶(hù)的利益無(wú)形中受到了很大損失。悲哀的是，無(wú)助的老百姓卻不知道去哪里申訴。綠豆串通漲價(jià)受到重罰，四大銀行串通漲價(jià)該當何罪？監管部門(mén)應該一視同仁，不能因為它是國有就網(wǎng)開(kāi)一面，否則就會(huì )影響市場(chǎng)公平。請銀監會(huì )給儲戶(hù)一個(gè)明確交待，總不能讓單個(gè)儲戶(hù)赤膊上陣與各大銀行理論吧？