如果我們抱著(zhù)一種現實(shí)主義的態(tài)度，就應該承認“利益”對道德的激勵作用——不管這種利益是精神的，還是物質(zhì)的；就應該看到，對道德的物質(zhì)獎勵，并不是否定人類(lèi)德性，更不是鼓吹唯利是圖。
    看見(jiàn)路人爭吵，主動(dòng)上前勸解，就能獲得現金獎勵，并且積分多了，還能在買(mǎi)房、就醫、子女上學(xué)等方面享受優(yōu)惠。這是江蘇宿遷的又一創(chuàng )新。據統計，全市已有1896人受到獎勵，累計發(fā)放獎勵現金9.9萬(wàn)余元。
    對于這樣的創(chuàng )新，有人認為有助于道德的提倡弘揚；反對者則稱(chēng)，把道德和金錢(qián)聯(lián)系起來(lái)，本身就是對道德矮化。近年來(lái)諸如“有償失物招領(lǐng)”、公交車(chē)“讓座獎”等新聞中，我們經(jīng)�？梢钥吹筋�(lèi)似爭論。
    做好事是否就應不圖名、不為利？對此，我不能認同。那么，做好事是否就要只圖名、不為利呢？首先孔夫子就不會(huì )答應。春秋時(shí)期魯國規定：如果有人將在國外的魯國奴隸贖回，回國可以報銷(xiāo)�？鬃拥囊晃坏茏釉谮H回一位魯國奴隸后，堅持不報銷(xiāo)，以示“義”的純粹�？鬃臃堑珱](méi)有表?yè)P、反而批評了這位弟子，認為此舉將阻礙更多的奴隸被解救。因為如果別人墊錢(qián)救人，報銷(xiāo)不好意思，不報銷(xiāo)則蒙受損失，兩難之下最終可能放棄救人。而孔子的另一位弟子，下水救人被人賞賜了一頭牛，他高興地接受了�？鬃哟蠹淤澷p，說(shuō)這樣會(huì )激勵更多的人以后下水救人。
    因此，如果我們抱著(zhù)一種現實(shí)主義的態(tài)度，而非道德烏托邦主義，就應該承認“利益”對道德的激勵作用——不管這種利益是精神的，還是物質(zhì)的；就應該看到，對道德的物質(zhì)獎勵，并不是否定人類(lèi)德性，更不是鼓吹唯利是圖。而無(wú)論是中國民間流傳的“善有善報”、“好人有好報”等樸素觀(guān)念，還是倫理學(xué)大師約翰·密爾“在一切道德問(wèn)題上，我最后總是訴諸功利的”名言，無(wú)不說(shuō)明了這一點(diǎn)。
    關(guān)于利益對道德的獎勵和調控，一般可分為兩種，一種是“自發(fā)調節機制”, 社會(huì )成員之間相互制約的道德行為；一種是“社會(huì )干預機制”，即社會(huì )或國家設立具有明顯導向性的利益賞罰制度，直接干預社會(huì )成員道德行為的利益后果。宿遷的創(chuàng )新，無(wú)疑屬于后者，只是把階段性的“道德標兵”、“模范市民”等獎勵行為日�；�了而已。
    從這個(gè)角度，或許我們應該更加關(guān)注的，不是政府對道德獎勵本身，而是政府獎勵的細節問(wèn)題。比如，資金來(lái)源問(wèn)題，是否經(jīng)過(guò)了合理預算，有著(zhù)明確授權？據了解，宿遷設立了治安志愿者獎勵專(zhuān)項基金，并納入財政專(zhuān)戶(hù)管理，因此，基金籌集的渠道值得關(guān)注。比如，獎勵的對象問(wèn)題，是否超出了行政邊界？在宿遷所列的“治安管理、交通管理、消防管理、打擊犯罪”內容，是否涵蓋了本屬于公職人員的義務(wù)，有變相擴大政府“雇員”的嫌疑？再比如，獎勵的手段問(wèn)題，除現金外，“享受工商、稅務(wù)、城管、就醫、子女上學(xué)、社會(huì )保障等方面的政策優(yōu)惠”的獎勵菜單，是否有法律依據？起碼，“子女上學(xué)加分”，就應格外慎重，一來(lái)要避免使其損害教育公平、成為另類(lèi)“拼爹游戲”；二來(lái)也要警惕其衍生新的腐敗，畢竟這些年來(lái)形形色色的加分丑聞已經(jīng)夠多了。