|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-30 作者:唐衛毅 來(lái)源:羊城晚報 |
|
|
對于公款出國旅游的違紀處分在強化執行力上還需有更多舉措，對違紀的處罰及權限等要具體化、可操作化。如果該規定出臺后，沒(méi)有執行力，難以發(fā)揮應有的作用，那么，公款出國游者還會(huì )變著(zhù)花樣去尋找另一條更加隱秘、更加理由充足、更能規避處分風(fēng)險的路子來(lái)。
為規范因公出國(境)管理秩序，明確相關(guān)政策界限，依法懲處用公款出國(境)旅游及相關(guān)違紀行為，監察部、人力資源社會(huì )保障部印發(fā)了《用公款出國(境)旅游及相關(guān)違紀行為處分規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《處分規定》)。（據8月27日新華網(wǎng)）
公款出國游再次遭遇政策、紀律的強力阻擊。此次由監察部等頒發(fā)的《處分規定》，對公款出國游行為進(jìn)行了甄別并將處理意見(jiàn)具體化。比如，針對用公款出國(境)旅游行為以及與之密切相關(guān)的違反因公出國(境)審核審批管理規定、組織以營(yíng)利為目的的雙跨團組用公款出國(境)等行為，共規定了12種具體違紀行為，并明確了相應的處分種類(lèi)和檔次。
應該說(shuō)，該規定很具體，對責任人的處分也較嚴厲，尤其是處分規定與責任人的官位、官帽直接掛鉤，情節嚴重者將予以撤降職處理。相信這樣的規定，能夠發(fā)揮應有的威懾作用，警示那些企圖繼續組織公款出國游的人，在萌生公款出國游的念頭時(shí)，不得不三思而后行。
但是，處罰法紀法規再好，還要看如何執行，誰(shuí)來(lái)監督執行。這恐怕是一個(gè)不小的問(wèn)題。比如，受各地、各級官員及行政機關(guān)任命的企事業(yè)單位負責人的管理權限的制約，在對責任人實(shí)施撤職、降職的處分時(shí)，監察部、人力資源社保部能否“一竿子”插到底，對責任人作出處分決定？再比如，我國每年各地各級機關(guān)、企事業(yè)單位有大量的以“出國考察”為名目的公款出國，如何界定是否屬于公款出國游？群眾舉報之后，誰(shuí)來(lái)迅速接手調查并出具處理意見(jiàn)？等等。這都是需要進(jìn)一步明晰的問(wèn)題。
其實(shí)，出臺任何政策、規定，不在于怎么詳細、嚴厲，而在于是否能夠得到有效的執行。就《處分規定》而言，不僅要讓此規定具有現實(shí)可操作性，能夠對照規定的標準和要求去發(fā)現一起查處一起，讓那些頂風(fēng)作案的人為此丟官，而且要具有震懾力，并成為一道“高壓線(xiàn)”懸在那些夢(mèng)想著(zhù)公款出國游的人頭上，讓人不敢去碰，不能去碰，一碰就會(huì )吃大虧，就會(huì )栽跟頭，得不償失。有了這樣的效果，才會(huì )讓《處分規定》充滿(mǎn)“殺上力”。
近年來(lái)，公款出國在一些黨政機關(guān)、國有企事業(yè)單位中始終不絕，但是否屬于“公款出國游”卻難以界定。比如，沒(méi)有出國的人不知他們的行程和出國計劃，而參與出國的人又“統一口徑”，誰(shuí)也不愿意對外稱(chēng)自己是“公款出國游”，因此調查起來(lái)往往存在很大的難度。而一旦陷入“民不告，官不究”的地步，此處分規定很可能成為一紙空文。
因此，對于公款出國旅游的違紀處分在強化執行力上還需有更多舉措，對違紀的處罰及權限等要具體化、可操作化。如果該規定出臺后，沒(méi)有執行力，難以發(fā)揮應有的作用，那么，公款出國游者還會(huì )變著(zhù)花樣去尋找另一條更加隱秘、更加理由充足、更能規避處分風(fēng)險的路子來(lái)。
|
|
|
|
|