全國人大常委會(huì )辦公廳向社會(huì )全文公布了食品安全法草案，廣泛征求各方面意見(jiàn)和建議。
　　在2004年發(fā)生空殼奶粉、毒粉絲事件，2005年發(fā)生蘇丹紅事件，2006年發(fā)生紅心鴨蛋、多寶魚(yú)事件之后，食品安全法草案終于出臺，這無(wú)疑是一件令人欣慰的事情。
　　媒體對這一草案的報道，集中在幾個(gè)“亮點(diǎn)”上，比如說(shuō)消費者可要求經(jīng)營(yíng)者假一賠十、不安全食品將被召回等。不過(guò)筆者想，如果消費者吃了一個(gè)不衛生的煎餅導致腹瀉，按照價(jià)款的10倍來(lái)賠償，二三十元似乎還是少點(diǎn)。
　　所以，筆者首先建議在食品安全賠償方面設置一個(gè)底線(xiàn)，比如說(shuō)1000元——食品經(jīng)營(yíng)者以假充真或者銷(xiāo)售不安全食品，除賠償消費者的損失以外，消費者可以要求其至少賠償1000元；如果價(jià)款的10倍超過(guò)1000元，則按價(jià)款的10倍賠償。因為，即便是小本經(jīng)營(yíng)的早餐、小吃，經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品也關(guān)系到大家的身體健康，也應該對食品安全高度關(guān)注。
　　建立食品召回制度應該是為減少消費者的損失著(zhù)想，不過(guò)草案將銷(xiāo)毀召回食品的責任交給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，這看上去讓人很不放心，他們會(huì )不會(huì )為了避免更大的經(jīng)濟損失將不合格產(chǎn)品改頭換面，比如說(shuō)把過(guò)期的月餅餡重新翻炒，然后采取更隱蔽的方式將其銷(xiāo)售到監管難度較大的早市或者農村市場(chǎng)呢？
　　所以，筆者也建議相關(guān)條款應該改為“對于召回的食品，監督管理部門(mén)應當采取銷(xiāo)毀、無(wú)害化處理等措施”，防止該食品再次流入市場(chǎng)，相關(guān)費用由食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔。
　　要確保食品安全，除了追究生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的責任，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是要明確監管者的法律責任。
　　對此，草案規定，地方各級人民政府在食品安全監督管理中未依照本法的規定履行職責，本行政區域一年內多次出現食品安全事故、造成嚴重社會(huì )影響的，由監察機關(guān)或者任免機關(guān)依法對政府主要負責人和直接負責的主管人員給予記大過(guò)、降級或者撤職的處分。
　　一旦發(fā)生事故，損失已經(jīng)造成，還要“多次”才記大過(guò)、降級或者撤職，而且一年“清零”一次，筆者認為這樣的處罰門(mén)檻顯然低了些。對于食品安全，我們也許應該“零容忍”，對直接負責的主管人員提出更嚴格的要求。
　　食品安全立法延續了近年來(lái)公示、征求意見(jiàn)的民主過(guò)程，這讓人高興。