消費者在食品安全方面的賠償額度有望提高。根據十一屆全國人大常委會(huì )第二次委員長(cháng)會(huì )議的決定，全國人大常委會(huì )辦公廳向社會(huì )全文公布了食品安全法草案，廣泛征求各方面意見(jiàn)和建議。草案第90條規定，食品經(jīng)營(yíng)者以假充真或者銷(xiāo)售不安全食品，除賠償消費者的損失以外，消費者還可以要求其支付價(jià)款10倍的賠償金。對生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題食品尚不構成犯罪的，可處以最高多達貨值金額20倍的罰款。(4月21日《重慶時(shí)報》)

　　從《食品衛生法》到《食品安全法》，雖只兩字之別，但已經(jīng)可以清晰地看出立法者的思維改變——問(wèn)題食品帶來(lái)的并非僅僅是“衛生”問(wèn)題，而是關(guān)系到消費者生命健康的“安全”問(wèn)題。也正是在這樣的立法思維下，草案中對消費者遭遇問(wèn)題食品的賠償提高到了食品價(jià)款的10倍，對無(wú)良商企的罰款則提高到了貨值金額的20倍。這樣的規定，表面上看起來(lái)體現了對消費者生命健康的保護和對無(wú)良商企的嚴厲處罰，但事實(shí)上，“10倍賠償”、“20倍罰款”仍然沒(méi)有體現出對消費者生命健康足夠的尊重——立法者仍在以問(wèn)題食品的價(jià)格而非消費者的生命來(lái)給食品安全“定價(jià)”，這不能不說(shuō)是一個(gè)巨大的遺憾。
　　食品安全有多重要？相信不用我多說(shuō)。問(wèn)題食品不僅損害了消費者的權益，很多時(shí)候還會(huì )給人們的生命安全帶來(lái)巨大威脅，因為問(wèn)題食品而導致消費者致病甚至身亡的事故屢見(jiàn)不鮮。某種程度上說(shuō)，食品的安全與藥品的安全同等重要，畢竟，兩者都直接關(guān)系到人的生命。正因如此，對消費者的賠償和對無(wú)良商企的處罰，才不能以輕飄飄的“食品價(jià)格”為基數。想象一下，一塊售價(jià)3元的問(wèn)題面包讓你大病了一場(chǎng)，你卻只能拿到30元的賠償，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題面包的企業(yè)和商家只被處以了60元的罰款，這是在保障食品安全還是在放縱食品不安全？當生命安全被廉價(jià)地定位為一塊面包售價(jià)的10倍，這難道不是一個(gè)巨大的黑色幽默？
　　早就有人指出，我國的食品安全事故之所以層出不窮，最重要的原因之一就是企業(yè)和商家的違法成本太低。此次公布的食品安全法草案，可以看出解決這一問(wèn)題的努力，遺憾的是，這樣的努力還遠遠不夠。如果整個(gè)食品安全法的立法思維不是以保護消費者生命安全為核心，那么，這部法律注定將是無(wú)法體現生命價(jià)值的。曾經(jīng)看過(guò)一個(gè)國外的例子：英國一家百年老字號的食品企業(yè)一時(shí)疏忽賣(mài)出了一批不衛生的熱狗，讓很多消費者吃了以后上吐下瀉。法院最后的判決讓這家企業(yè)賠得傾家蕩產(chǎn)，最后不得不關(guān)門(mén)了事�？赡苡腥藭�(huì )認為這樣處罰過(guò)于苛刻了，但與千千萬(wàn)萬(wàn)消費者的生命安全相比，食品安全法律盡量苛刻一點(diǎn)不是應該的嗎？
　　事實(shí)上，“苛刻”恰恰是很多國家對于食品安全立法時(shí)貫穿始終的指導思維，因為他們深知，沒(méi)有苛刻的立法，就沒(méi)有可期的食品安全。請以生命的名義給食品安全重新“定價(jià)”，這是我作為一個(gè)普通消費者對食品安全法草案的建議和期待。