正在廣泛征求各方面意見(jiàn)和建議的食品安全法草案第90條規定，食品經(jīng)營(yíng)者以假充真或者銷(xiāo)售不安全食品，除賠償消費者的損失以外，消費者還可以要求其支付價(jià)款10倍的賠償金(4月21日《重慶時(shí)報》)。

　　美國著(zhù)名學(xué)者查普曼說(shuō)過(guò)：懲罰性賠償的功能有三種，即補償、報應和遏制。一項商家的欺詐行為，侵犯了消費者的利益，必須予以補償。同時(shí)，若賠償金額太小，商家往往極易將之計入經(jīng)營(yíng)成本，侵權行為必無(wú)法制止。只有加大處罰力度，施以高額的懲罰性賠償金，才能遏制侵權行為的繼續發(fā)生，這就是一種“報應”。除此之外，對一個(gè)不良商家的懲處，可以警戒其他商家，遏制不良傾向的散播。所以，“10倍以上的懲罰性賠償”是維護整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟的基礎。
　　食品安全法草案將“遭遇不安全食品可獲10倍賠償”的懲罰性賠償思路引入法律，其實(shí)也是對長(cháng)期以來(lái)消費者權利救濟力度低下的糾偏——根據中消協(xié)提供的數據，在中國，消費者維權獲勝，目前每案得到的賠償金平均為700多元人民幣；而在美國，這一數字是35萬(wàn)美元。當下食品安全狀況“久治不愈”，上述數據也許是最好的反證。
　　懲罰性賠償不應止于不安全食品，而應更普遍地適用于任何一個(gè)消費領(lǐng)域。對惡意欺詐的不良商人進(jìn)行嚴厲懲罰，不僅是對消費者的公平，更是保證所在行業(yè)更具破壞性的集體信用破產(chǎn)不致發(fā)生。世界各國的司法實(shí)踐早已證明，10倍賠償的預防威懾功能遠大于事后懲罰功能，不僅起到良好的法治監管效應，更有效地保護了消費者的權益。