|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-22 作者:姜松 來(lái)源:上海證券報 |
|
|
消費者在食品安全方面的賠償額度有望提高。根據十一屆全國人大常委會(huì )第二次委員長(cháng)會(huì )議的決定，全國人大常委會(huì )辦公廳于4月20日向社會(huì )全文公布了《食品安全法（草案）》，廣泛征求各方面意見(jiàn)和建議。草案第90條規定：“食品經(jīng)營(yíng)者以假充真或者銷(xiāo)售不安全食品，除賠償消費者的損失以外，消費者還可以要求其支付價(jià)款十倍的賠償金�！�
十倍賠償金屬于懲罰性損害賠償。所謂懲罰性損害賠償（punitive
damages），
是指由法律作出的賠償數額超出實(shí)際損害數額的賠償，是對于真實(shí)賠償的一種附加性補償。其目的是補償原告所遭受的、法院所認定的、由被告的違法行為所造成的損害。此前，我國僅《消費者權益保護法》中有懲罰性損害賠償的規定，該法第四十九條規定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的一倍�！�
我國對懲罰性損害賠償至今仍存在著(zhù)相當爭議。比如，有學(xué)者擔心懲罰性規定可能使商家承擔的懲罰性賠償責任過(guò)大，給商家帶來(lái)更大的風(fēng)險和成本，也正因為這一點(diǎn)，在《消費者權益保護法》已經(jīng)正式實(shí)施的幾年中，像汽車(chē)、住房等大宗商品仍被不少法院排除在消費品之外，導致消費者在購買(mǎi)汽車(chē)、住房等大宗商品時(shí)，即使權益受到侵害，也不能得到《消費者權益保護法》所規定的一倍賠償。
這充分反映出中外法律制定者出發(fā)點(diǎn)的不同。在西方國家，立法者是站在消費者立場(chǎng)上制定法律的，他們認為，由于信息不對稱(chēng)、由于勢單力薄，消費者無(wú)力與侵權的大企業(yè)相抗衡，就必須通過(guò)極其嚴厲甚至苛刻的懲戒性法律條款來(lái)全力保護消費者。因此，在國外，懲罰性損害賠償的數額有時(shí)會(huì )達到數億美元，西方通過(guò)讓商家承擔足以令其心痛的賠償責任，構建起了一個(gè)尊重消費者權益的制度體系和傳統。
從這個(gè)角度來(lái)看，《食品安全法（草案）》作出的十倍賠償規定，乃是我國對成熟法制社會(huì )法律觀(guān)念的一種借鑒和吸納。
食品安全是目前對公共健康面臨的最主要威脅之一。長(cháng)期以來(lái)，食品安全問(wèn)題一直困擾著(zhù)我國的消費者和執法者。執法者苦于法律懲戒條款的疲弱，無(wú)法作出足夠觸動(dòng)商家利益的處罰力度。比如，我國現行的《食品衛生法》規定，處罰金額要根據有無(wú)“非法所得”來(lái)確定，這條規定等于加大了執法難度，間接保護了加害人。因為，只要食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不提供非法所得，衛生部門(mén)在執法過(guò)程中就很難對非法所得進(jìn)行認定。消費者同樣處境尷尬，他們無(wú)法辨別形形色色的食品陷阱，不斷遭受其害，而維權的成本太高，得到的賠償過(guò)低。在這種維權環(huán)境下，那些勇于依法維權的人往往付出更大的成本，這一成本遠遠低于他最終所能得到的損害賠償。執法者的困惑與消費者維權成本的高昂，是大量食品造假案層出不窮的重要根源。
十倍賠償的重要意義并不僅僅局限于食品衛生領(lǐng)域，它實(shí)際上意味著(zhù)整個(gè)損害性賠償機制的提升，當這一原則確立之后，它必然在今后被其他相關(guān)法律所采納，如此，我國懲罰性損害賠償的體系就能逐步建立起來(lái)。這不僅是消費者之福，也將是對整個(gè)中國包括食品在內的產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)。懲罰性損害賠償對造假者而言，意味著(zhù)必須承擔更大的成本和風(fēng)險才能換取收益，這能有效減少食品造假行為的發(fā)生。因此，以十倍賠償為代表的懲罰性損害賠償機制的確立，有利于促進(jìn)全球消費者對我國食品信任度的提高。
當然，十倍賠償也有自身的局限性。因為食品的價(jià)格往往并不高，但損害卻非常嚴重，即使十倍賠償，也可能仍然無(wú)法抵消消費者為維權所支出的成本。這個(gè)問(wèn)題需要將來(lái)進(jìn)一步完善。因此，不妨把十倍賠償看作一個(gè)起點(diǎn)。 |
|
|
|
|