在投資業(yè)績(jì)巨虧之下的二季度，被市場(chǎng)看成是砸盤(pán)主力的基金公司仍收獲了不菲的管理費收入，粗略估算接近50億元。而同期的基民卻蒙受了很大損失，天相統計顯示，二季度所有類(lèi)型基金凈值損失總額達到4138.84億元，加上一季度損失的6688.30億元，2008年上半年基金共計凈值損失達1.08萬(wàn)億元。這個(gè)虧損數額已接近2007年年底全部基金管理資產(chǎn)的1/3。
　　有專(zhuān)家認為，在目前的環(huán)境下，基金應該減收或停收管理費，與基民共進(jìn)退。某網(wǎng)站調查顯示，高達七成的參與調查基民支持這一觀(guān)點(diǎn)，認為基金在市場(chǎng)低迷時(shí)，應降低管理費的收取比例。調查還顯示，受損嚴重的基民對于基金正在產(chǎn)生信任危機，若不能妥善協(xié)調好兩者之間的利益沖突，基民與基金之間的不信任感可能增強，這對基金業(yè)今后的發(fā)展不利。
    基金管理費收取模式采用固定費率還是浮動(dòng)費率？目前存有不同看法，其中，浮動(dòng)費率模式受到不少專(zhuān)家以及投資者的支持。
　　中國法學(xué)會(huì )商法研究會(huì )理事、上海新望聞達律師事務(wù)所副主任宋一欣律師認為，基民虧損嚴重時(shí)，基金公司應考慮減少管理費的費率，或者是采取浮動(dòng)費率的收費模式，這對于維護基民利益和促進(jìn)基金業(yè)自身的發(fā)展都有好處。

管理費該不該動(dòng)

　　面對從2007年四季度開(kāi)始的這輪大調整，眾多基金顯然也沒(méi)有預料到后果會(huì )如此嚴重，所有股票投資類(lèi)基金都遭受了較大的損失，不少基金投資者損失慘重。
　　但受益于2007年的超級牛市行情，基金的規模在去年得到了爆發(fā)性增長(cháng)，管理費收入也水漲船高。僅今年一季度，基金在管理費一項上，就取得了超過(guò)50億元的收入，這一數據甚至超出了2005年全年基金業(yè)管理費總收入。
　　WIND統計顯示，2005年基金業(yè)全年的管理費收入僅有41.629億元。而在基金規模大躍進(jìn)的2007年，58家基金公司的341只基金管理費收入累計達281.4億元，這一數據比2006年全年的55.36億元大幅增長(cháng)408.30%。
　　中投證券報告認為，根據2004年-2007年度的基金業(yè)績(jì)和基金管理費收入進(jìn)行比較分析，除了在2006年基金業(yè)的管理費收入增長(cháng)速度低于基金業(yè)績(jì)平均增長(cháng)水平之外，其余幾個(gè)年度基金業(yè)的管理費收入明顯高于基金業(yè)績(jì)的增長(cháng)速度。
　　基金公司管理費的豐收和基民的大幅虧損形成了鮮明對比，這也導致了部分基民的不滿(mǎn)�；�金應當停收管理費的呼聲也隨之響起。
　　7月30日，北京市朝陽(yáng)區王小姐手中持有的嘉實(shí)海外中國股票QDII收報0.63元，距離其今年年初的0.86元已經(jīng)跌去了26.74%，但該基金的管理費卻照收不誤，這讓王小姐感覺(jué)很郁悶�！岸嫉�了這么多，基金的管理費用還比國內大多數基金都高�！奔螌�(shí)海外的管理費率是1.8%，而國內大多數股票型基金的費率是1.5%。
　　而在一個(gè)半月前的6月13日，因為跌破了基金契約設置的價(jià)值增長(cháng)線(xiàn)，博時(shí)價(jià)值增長(cháng)基金開(kāi)始停收管理費。一個(gè)多月過(guò)去了，該基金的凈值仍未能回歸價(jià)值增長(cháng)線(xiàn)之上，一直保持暫停收取管理費狀態(tài)。以博時(shí)價(jià)值增長(cháng)6月13日當天的規模估計，按每年1.5%的管理費估算，停收管理費一天，就意味著(zhù)損失88萬(wàn)元，目前其管理費損失已超過(guò)4000萬(wàn)元。
　　這一舉措受到不少基民的支持。但有基金人士認為，這一行為帶給基民的實(shí)際利益很小，而對于基金公司而言，這可能會(huì )影響到基金公司的正常運作。如果基金公司的規模較小，甚至可能會(huì )使得基金公司的生存出現問(wèn)題，對雙方都沒(méi)有好處。
　　宋一欣表示，基金收取管理費是應該的。但是在目前股市低迷，基金投資者出現大幅虧損的情況下，繼續堅持固定費率收取管理費對投資者而言顯得很不公平，適當降低管理費也是很有必要的。他表示，可以設定基金管理費提取的上限及下限，這樣可以有效兼顧基金和基民兩者的利益。

管理費模式之爭

　　數據表明，和2007年相比，今年上半年以來(lái)，伴隨著(zhù)基金規模的大幅縮水，基金公司在基金管理費的收取上，已經(jīng)大不如前了。銀河證券基金研究中心對402只基金的統計顯示，截至今年6月30日，基金行業(yè)資產(chǎn)規模半年來(lái)已萎縮了1.2萬(wàn)億元，這意味著(zhù)基金管理費收入將減少約52.88億元。
　　盡管如此，由于被認為基金管理費收益和基民的利益并沒(méi)有直接掛鉤，現在正被絕大多數基金采用的管理費固定費率模式被不少專(zhuān)家認為需要修改，降低一定比例的收費標準，或者采用浮動(dòng)費率模式。
　　《基金法》起草小組原組長(cháng)王連洲表示，在目前股市低迷、基金投資者出現大幅虧損的情況，仍然按照牛市的費率收費并不合理，適當降低管理費勢在必行。他認為，起草基金法時(shí)就為基金公司降低管理費留下了空間，基金公司和基民之間屬于信托關(guān)系，管理費的高低可以由雙方來(lái)約定。
　　中歐商學(xué)院許小年教授也曾表示不贊成固定管理費，并建議把管理費放開(kāi)，用市場(chǎng)競爭的機制淘汰劣質(zhì)的，使優(yōu)勝基金公司的市場(chǎng)份額不斷擴大。
　　而博時(shí)價(jià)值增長(cháng)停收管理費的舉動(dòng)，除受到不少基民的支持外，不少業(yè)內專(zhuān)家也表示了贊同。中投證券基金分析師張宇博士表示，博時(shí)的這一行為是基金在管理費收取方面的一個(gè)比較好的模式，能夠有效的調動(dòng)基金的積極性，可以考慮在基金業(yè)內進(jìn)行適當的推廣。
　　但也有觀(guān)點(diǎn)認為，目前的固定費率模式才是適合我國國情的基金管理費收取模式。天相投顧對這一建議就持反對態(tài)度。其新近發(fā)布的報告認為，無(wú)論是國內的現實(shí)情況，還是國際相關(guān)經(jīng)驗，都表明統一、固定的費率模式與公募基金作為標準化大眾理財產(chǎn)品持有人分散、申購贖回頻繁的特點(diǎn)也更為匹配。而浮動(dòng)管理費收費模式對持有人和基金規模的穩定性均具有相對嚴格的要求，國內公募基金要合理、公允地提取浮動(dòng)管理費存在一定的難度。
　　兩者的焦點(diǎn)在于如何保持基金的穩定發(fā)展并兼顧基民的投資利益。針對有意見(jiàn)認為浮動(dòng)費率可能危及基金生存，張宇認為，從目前的基金業(yè)發(fā)展情況來(lái)看，實(shí)行浮動(dòng)費率模式對基金公司的生存發(fā)展并不會(huì )造成很大影響，但其對基金管理者的積極性調動(dòng)是很有作用的。
　　公開(kāi)資料統計顯示，目前在400多只基金中有類(lèi)似價(jià)值增長(cháng)線(xiàn)基準承諾設置的基金一共只有三只，分別是博時(shí)價(jià)值增長(cháng)基金、國泰金龍債券基金以及海富通收益增長(cháng)基金，其他基金都是采用固定費率作為收費機制。
　　有分析師表示，出于維護自身利益的考慮，基金目前對于推廣博時(shí)的這一模式并沒(méi)有太大的興趣，此外，由于現在運作的基金費率模式都已固定，想進(jìn)行大規模變更或者完全改變幾乎是不可能的。
　　國都證券基金分析師姚小軍表示，在浮動(dòng)收費模式中，除了目前博時(shí)等實(shí)行的價(jià)值增長(cháng)線(xiàn)收費方式以外，還有一種可以根據市場(chǎng)的變化隨時(shí)靈活調整費率的收費方式，而這兩種方式，尤其是后者，對激發(fā)基金主動(dòng)性的效果相當明顯。
　　“基金采用浮動(dòng)費率收取管理費的模式，在我國也曾有過(guò)，其時(shí)大概在1998年以前。當時(shí)是由于相關(guān)配套法律法規不健全，而采取這一收費模式的基金在市場(chǎng)中太過(guò)激進(jìn)，造成了基金為獲取盡可能多的管理費，過(guò)分追求凈值增長(cháng)從而很大程度上加大了投資的風(fēng)險，不利于基金業(yè)的健康發(fā)展，最終這一模式?jīng)]有被堅持下來(lái)�！币π≤姳硎�。
　　而浮動(dòng)費率可能造成基金的規模不穩，加劇基金投資的風(fēng)險也正是天相投顧反對采取這一模式的主要原因。天相投顧認為，與浮動(dòng)費率相比，固定收費方式簡(jiǎn)單透明，便于理解和操作；而且由于管理費收入和投資業(yè)績(jì)沒(méi)有明顯的直接關(guān)系，基金公司不會(huì )為了獲取高業(yè)績(jì)報酬而過(guò)于激進(jìn)；此外，固定管理費模式并非完全“旱澇保收”和業(yè)績(jì)不相關(guān)，雖然管理費率固定，但基金持有人可以依據基金業(yè)績(jì)通過(guò)申購贖回改變基金規模從而改變基金管理費總量，形成對基金公司的獎懲機制�！坝媚_投票”方式的存在也能對基金的投資運作形成有效的制約。

費率變更遭遇法律難題

　　在費率模式的變更選擇上，盡管浮動(dòng)費率受到各方的支持較多，但要真正實(shí)行起來(lái)，卻并不容易。姚小軍認為，目前我國基金現行的管理費收費模式都已經(jīng)確定，若要進(jìn)行調整或是更改收費模式，需要得到監管層方面的批準，而且一般來(lái)看，基金收費模式一旦確定，就很少會(huì )再次調整，所以對現行基金的收費模式進(jìn)行大的調整基本不可能。
　　宋一欣表示，目前我國在對基金變更管理費收取制度方面并沒(méi)有出臺相關(guān)的明確標準，“什么情況下可以變，變更的標準是什么，程度有多大，現在都還沒(méi)有相關(guān)的明細規定出臺，相關(guān)的基金管理制度現在并不完善�！�
　　對于法律允許的浮動(dòng)費率收費模式，姚小軍認為，這一模式本身對市場(chǎng)環(huán)境以及基金自身都有比較高的要求，貿然大規模推廣開(kāi)來(lái)的話(huà)，很難保證不會(huì )重蹈1998年以前的覆轍�！艾F在的市場(chǎng)環(huán)境以及基金業(yè)的發(fā)展程度都和1998年以前大不一樣了，但仍需要謹慎一些。如果需要推廣浮動(dòng)費率模式，不妨先做小范圍的試點(diǎn)，觀(guān)察效果后再根據實(shí)際情況決定是否推廣�！�
　　我國也曾實(shí)行過(guò)一段時(shí)間的固定費率加業(yè)績(jì)報酬的基金費率制度，但是這種制度提供的激勵信號強烈地促使基金在相對忽視風(fēng)險的條件下追求凈值增長(cháng)，因而此種做法后來(lái)被取消。
　　事實(shí)上，與境外基金業(yè)的費率水平相比，我國的基金業(yè)費率并不算很高。香港基金公會(huì )公布的基金管理費方案為，債券基金年費率為0.5%至1.5%，股票基金年費率為1%至2%；在美國等基金業(yè)發(fā)達的國家和地區，基金的管理年費率通常為1%左右；一些發(fā)展中國家和地區管理費水平普遍較高，部分發(fā)展中國家管理費年費率甚至超過(guò)3%。而中國內地基金管理年費率起初定為2.5%，目前為1.5%。
　　在目前情況下，現行的管理費收費模式雖然難以改變，但通過(guò)采用股權激勵等手段，真正將基金管理者的利益與普通基民的利益統一起來(lái)，同時(shí)加強相關(guān)法律法規的建設，還是可以較好的解決這一問(wèn)題。
　　宋一欣認為，管理費問(wèn)題的根本還是基金與基民的利益不統一，解決了這個(gè)問(wèn)題，基民的不滿(mǎn)情緒才可能得到真正解決�！袄�如采用基金員工持股、股權激勵等方式，將雙方利益統一起來(lái)，這樣才能充分的發(fā)揮基金管理者的積極性和主動(dòng)性�！�
　　張宇表示，基金對基金管理費問(wèn)題的不滿(mǎn)，主要是源自半年多以來(lái)市場(chǎng)下跌造成的損失。一旦市場(chǎng)行情走好，這一問(wèn)題自然會(huì )緩解。此外有市場(chǎng)人士認為，也可以嘗試發(fā)行一些浮動(dòng)費率模式收取管理費的新基金，完善相關(guān)法律法規，切實(shí)加強對基金市場(chǎng)的監管，為基金業(yè)的發(fā)展創(chuàng )造良好的外部環(huán)境。