屋漏偏逢連夜雨,在二季度的數據讓基金公司們灰頭土臉的同時(shí),部分遭遇慘重損失的基民們正將怨氣撒向基金公司,新的目標則是基金公司的管理費。一些投資者認為,在市場(chǎng)低迷時(shí)基金公司應該和基民共擔風(fēng)險,降低基金管理費的提取比例,一些專(zhuān)家和媒體也參與了炒作,一時(shí)間似乎基金公司不降低管理費就是冒天下之大不韙。
筆者認為,公墓基金的費率制度的確到了必須改的階段,但是并非簡(jiǎn)單的虧錢(qián)就要少繳費�，F行制度下,基金公司的收益絕大部分來(lái)自于對旗下基金提取管理費用,大部分股票型基金是一年1.5%,被動(dòng)型基金和債券型基金略低,每日的凈值里已扣除管理費。在傳統模式下,基金公司收入與管理規模直接掛鉤而不是業(yè)績(jì),即使上半年基金虧損了超過(guò)萬(wàn)億,依然不耽誤收取管理費,所以被形象地稱(chēng)為“旱澇保收”的盈利模式。
傳統盈利模式的弊端非常明顯,雖然基金公司口口聲聲說(shuō)持有人利益為上,但是在股東利益的趨動(dòng)下,最直接的動(dòng)機是做大規模而不是業(yè)績(jì)。所以,在單邊牛市的時(shí)候采取大比例分紅“自宮”、在牛市最瘋狂的時(shí)候拼命持續營(yíng)銷(xiāo)等怪現象,其根基正是在此。對此,天相認為固定收費方式依然不可改,認為傳統模式下基金公司不會(huì )為了獲取高業(yè)績(jì)報酬而過(guò)于激進(jìn)；另外基金持有人可以依據基金業(yè)績(jì)通過(guò)申購贖回改變基金規模從而改變基金管理費總量,形成對基金公司的獎懲機制。筆者認為這一邏輯站不住腳,在基金公司的年金業(yè)務(wù)和專(zhuān)戶(hù)理財業(yè)務(wù)中都有浮動(dòng)費率的部分,難道這些業(yè)務(wù)就不怕基金公司太激進(jìn)?從實(shí)踐上看,基金業(yè)績(jì)和規模掛鉤的現象并不明顯,例如廣發(fā)、中郵等公司旗下部分基金今年來(lái)業(yè)績(jì)非常糟糕,但是規模卻依然非常龐大,這種自然的“獎懲機制”并未形成。
但筆者也認可,目前固定費率制籠統地改為浮動(dòng)匯率制,也并不可取。因為這不利于行業(yè)公平競爭,管理規模大的老基金公司可以憑借價(jià)格戰在熊市里把新小基金公司逼上死路。筆者建議,本著(zhù)創(chuàng )新的精神,在新發(fā)行的公募基金中,不妨選擇一批對費率制度進(jìn)行改革,模式可以多樣化。例如,基金公司收取的管理費,一部分固定,一部分浮動(dòng),當基金凈值累計上漲20%后適度上浮,凈值累計下跌20%后費率下��；又或者基金公司收取的管理費中,留取一部分作為蓄水池,當基金凈值下跌過(guò)大的時(shí)候,在蓄水池中回撥以減少投資者的損失。改革創(chuàng )新的模式可以多樣化,但是方向應該是鼓勵長(cháng)期投資者、激勵基金管理人真正以持有人利益為上。 |
|