|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-01-28 作者:余豐慧 來(lái)源:新華網(wǎng) |
|
|
《紐約時(shí)報》25日報道，鑒于金融監管缺陷是釀就眼下這場(chǎng)經(jīng)濟危機的關(guān)鍵因素之一，奧巴馬政府計劃迅速采取措施，強化金融監管體系。奧巴馬政府官員說(shuō)，美國現有金融監管體系將面臨大調整，新政府計劃通過(guò)各種聯(lián)邦法令或法規，對對沖基金、評級機構、抵押貸款經(jīng)紀商、金融機構高官薪酬，以及信用違約掉期（ＣＤＳ）等復雜金融衍生品實(shí)行嚴格監管或監督（1月27日
新華網(wǎng)）。
釀成美國金融危機的原因很多，但從根本上說(shuō)包括兩個(gè)方面，即宏觀(guān)和微觀(guān)方面。從宏觀(guān)上說(shuō)，是美國實(shí)行的以新自由主義理論為指導的自由市場(chǎng)經(jīng)濟制度導致的。連美國前總統小布什都感慨說(shuō)，為了挽救美國經(jīng)濟和金融，自己不得不背棄自己一直奉行的自由市場(chǎng)經(jīng)濟信念。從微觀(guān)上說(shuō)，在自由市場(chǎng)經(jīng)濟制度下，對經(jīng)濟、金融監管上的嚴重缺失以及監管體制、法律上存在的嚴重不足是主要原因。特別是對虛擬經(jīng)濟的認識和監管上存在的嚴重問(wèn)題是導致危機的重要原因。正是對住房市場(chǎng)、次貸市場(chǎng)、對沖基金、評級機構、信用違約掉期（ＣＤＳ）等，容易引發(fā)泡沫的領(lǐng)域、產(chǎn)品、行業(yè)失去監管，才使得經(jīng)濟金融泡沫被嚴重吹大，最終破滅，釀成危機。而這里面一個(gè)不可忽視的因素是，金融機構高管不合理的離譜高薪成為吹大泡沫的主要動(dòng)因。
正是在這種離譜高薪的利益誘惑和直接驅動(dòng)下，一些金融機構才設計出了用小布什的話(huà)語(yǔ)說(shuō)，就是莫名其妙的東西（金融新產(chǎn)品）。華爾街在泡沫嚴重期間，一天就能誕生難以計數的金融新產(chǎn)品，一些新產(chǎn)品連設計者自身都不能自圓其說(shuō)。然而，這些產(chǎn)品卻令人不可思議地銷(xiāo)售火爆，背后則是大量金錢(qián)落入了金融機構高管的腰包。這就造成這樣一種局面：一邊莫名其妙、風(fēng)險巨大的金融產(chǎn)品層出不窮、火爆熱銷(xiāo)，金融機構高管天價(jià)高薪越來(lái)越高，另一邊金融泡沫被吹大，投資者特別是中小投資者不斷被套牢，最終泡沫破裂發(fā)生危機，投資者損失嚴重、大量企業(yè)倒閉破產(chǎn)，殃及普通民眾，國家不得不付出巨大代價(jià)來(lái)埋單。
美國國會(huì )、民眾對美國金融機構包括實(shí)體企業(yè)高管的過(guò)高薪酬意見(jiàn)非常之大，小布什政府任期的最后幾個(gè)月已經(jīng)意識到這種高薪使得救市舉措步履維艱，而且國會(huì )、民眾也不愿意看到高管享受天價(jià)薪酬釀成的金融危機最終讓納稅人來(lái)埋單。高管高薪是直接釀成危機的原因之一，高管高薪又使得政府注資救市措施陷入被動(dòng)，失去國會(huì )和民眾的信任和支持。這也是奧巴馬政府上任后，把金融機構高管薪酬作為監管“沉疴”而堅決整治的原因之一。美國此舉對中國具有重要的警示作用，值得深入思考和借鑒。
美國作為世界經(jīng)濟的領(lǐng)頭羊，華爾街作為世界的金融中心，是很多國家爭相學(xué)習的樣板。這幾年，中國金融機構高管高薪連續翻番，都是打著(zhù)與國際特別是美國高管高薪接軌的旗號�，F在，連美國都在反思和糾正以往的偏頗，我們是不是也應該自省，防微杜漸呢？
筆者注意到，1月24日從財政部獲悉，財政部已要求金融類(lèi)國有及國有控股企業(yè)規范薪酬管理，合理控制各級機構負責人薪酬，并根據有關(guān)規定暫時(shí)停止實(shí)施股權激勵和員工持股計劃。這份名為《關(guān)于金融類(lèi)國有和國有控股企業(yè)負責人薪酬管理有關(guān)問(wèn)題的通知》有幾句話(huà)頗為引人矚目：2008年以來(lái)，受?chē)H金融危機影響，國外金融企業(yè)普遍調低了負責人薪酬水平；《通知》要求，各國有及國有控股金融企業(yè)要根據當前形勢，合理控制各級機構負責人薪酬，避免進(jìn)一步拉大與社會(huì )平均收入水平以及企業(yè)內部職工收入水平的差距；要堅決防止脫離國情、當前經(jīng)濟形勢、行業(yè)發(fā)展以及自身實(shí)際發(fā)放過(guò)高薪酬。
財政部能這么說(shuō)不容易，表明政府已經(jīng)意識到了問(wèn)題并邁出了第一步，值得肯定，但總體上感覺(jué)還是粗線(xiàn)條的。筆者認為，當前有三點(diǎn)應進(jìn)一步明確：一是明確和強化國有出資人代表，發(fā)揮國有出資人代表在國有及國有控股金融機構薪酬確定上的話(huà)語(yǔ)權；二是應像奧巴馬政府那樣通過(guò)制定制度甚至立法形式來(lái)限制金融機構高管的高薪；三是應有對非國有金融機構特別是上市金融企業(yè)高管高薪的限制措施。美國的金融機構大部分都是私有性質(zhì)的，可出了問(wèn)題照樣要靠政府來(lái)注資解決。從上市公司性質(zhì)和防范金融風(fēng)險的角度，從風(fēng)險發(fā)生后對社會(huì )的危害來(lái)說(shuō)，無(wú)論什么性質(zhì)的金融企業(yè)都應該嚴格限制其高管的天價(jià)高薪。 |
|
|
|
|