|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-11 作者:崔新生 來(lái)源:國際金融報 |
|
|
當華爾街金融震蕩揭開(kāi)序幕時(shí)，有關(guān)資本經(jīng)理的薪酬即成為眾矢之的。直到美國新任總統奧巴馬上臺伊始，第一板斧就殺向了視為“可恥”（奧巴馬語(yǔ)）的受援企業(yè)。在這些企業(yè)中，不同層級的資本經(jīng)理則是主要受益人。奧巴馬希望華爾街與其共度時(shí)艱，但很顯然：他參與白宮利益群體博弈格局過(guò)程中遇到了阻力。
弱國屈服于強國，不僅是財富較量，更是信用的博弈。而使金融震蕩減震日趨平復的是建設國家信用，國家元首作為被一國國民推舉的“經(jīng)理人”，從哪兒下手能使日常事務(wù)綱舉目張，是考量經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)水平的重要標準，奧巴馬需要做的，或許是類(lèi)似于當年的“馬歇爾計劃”，煥發(fā)國民精神以帶動(dòng)國家迅速走出低谷，而不是對這些企業(yè)高管的薪酬進(jìn)行所謂“限令”。
資本經(jīng)理的薪酬激勵，是與其所從事的職業(yè)分不開(kāi)的。作為實(shí)體經(jīng)濟的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的薪酬獎懲，由于有對應的業(yè)績(jì)特別是傳統公司制嚴謹的財務(wù)制度約束，對其監督相對比較容易實(shí)現；而進(jìn)行虛擬經(jīng)濟及對資本經(jīng)理的薪酬進(jìn)行限制，首先涉及到的是對虛擬的定價(jià)機制。資本經(jīng)理首先是深諳財務(wù)陷阱伎倆，時(shí)刻以將財務(wù)回報做到讓有錢(qián)人擠破門(mén)送錢(qián)來(lái)、而自己還要挑挑揀揀考慮要不要的人，在此“限令”，轉眼間就在別的地方通過(guò)“合理”開(kāi)支給補上了�？梢哉f(shuō)，越是層級高的資本經(jīng)理，就越可能是財務(wù)方面“弄虛作假”的高手。
這或許是市場(chǎng)經(jīng)濟制度本身的破綻，任何一個(gè)政策或政令性的小補丁，都不足以完全將其補漏。當市場(chǎng)經(jīng)濟從實(shí)體經(jīng)濟形態(tài)越來(lái)越向虛擬經(jīng)濟推進(jìn)時(shí)，虛擬經(jīng)濟不僅僅掌握了實(shí)體經(jīng)濟的定價(jià)權，而且還形成了一個(gè)相對獨立封閉的虛擬運行體制。虛擬經(jīng)濟從某種意義上成為泡沫經(jīng)濟，人類(lèi)的經(jīng)濟活動(dòng)不再是分辨有沒(méi)有泡沫、而是泡沫多與少包括多少泡沫才是合理的問(wèn)題�，F代經(jīng)濟學(xué)理論似乎已經(jīng)完成了特定的歷史使命，在解釋虛擬經(jīng)濟運行體制及其特殊性方面日顯笨拙。
資本經(jīng)理是資本市場(chǎng)興風(fēng)作浪的造富者，同時(shí)也是資本市場(chǎng)的寄生蟲(chóng)。資本主義使一切向資本靠攏：資本即錢(qián)，資本化即資本經(jīng)理。資本化是資本不斷進(jìn)行價(jià)格變化以導致其價(jià)值升或貶的過(guò)程，在價(jià)值與價(jià)格之間，就是泡沫的寄生層。資本經(jīng)理，也因此成了“泡沫人”：經(jīng)營(yíng)資本市場(chǎng)、但絕對不是這一市場(chǎng)的管理人。
作為華爾街“擎天柱”的幾大投資銀行，就是一堆泡沫人的集合體，如同兒童科幻片中的海綿寶寶，幾個(gè)“海綿寶寶”結成利益共同體，與政府即市場(chǎng)管理人進(jìn)行對局博弈，或沖突或一致，直到達成最后的默契。
傳統的市場(chǎng)經(jīng)濟及資本市場(chǎng)越來(lái)越漂移至虛擬形態(tài)時(shí)，資本的虛擬化首先面對的是人力資本的虛擬化，即智力資產(chǎn)的定價(jià)機制，如何在制度約束下隨行就市；特別是技術(shù)創(chuàng )新作為虛擬經(jīng)濟的核心支撐，同樣面臨的也是其智力資產(chǎn)的虛擬定價(jià)，而這兩者的資本化以及定價(jià)，則必須通過(guò)資本市場(chǎng)來(lái)實(shí)現。這就使得一個(gè)虛擬的資本市場(chǎng)上，至少要承載技術(shù)虛擬的智力資產(chǎn)與人力資本這兩種虛擬形態(tài)的定價(jià)功能。而最關(guān)鍵的是，資本市場(chǎng)所發(fā)揮的對實(shí)體資產(chǎn)的定價(jià)，也要首先經(jīng)過(guò)虛擬的即“泡沫人”來(lái)完成：人出于極權的需要，資本成了實(shí)現其控制意愿的工具，資本強暴了市場(chǎng)經(jīng)濟，而不再發(fā)揮維持市場(chǎng)理性運轉和優(yōu)化市場(chǎng)品質(zhì)的作用——這一切已經(jīng)又一次實(shí)證了非理性經(jīng)濟制度理論的基本假設。
盡管發(fā)達國家與欠發(fā)達國家都遭遇了資本經(jīng)理的“薪酬門(mén)”，中國的“泡沫人”如國泰君安等所涉及的薪酬質(zhì)疑則屬于另一個(gè)范疇。在政策壟斷的壁壘內，這些“泡沫人”在制造泡沫方面，既受惠于壟斷又受制于壟斷，對其進(jìn)行虛擬定價(jià)并不困難。因此，建立一個(gè)相應的薪酬獎懲機制是完全可以做得到的。只是有共同點(diǎn)，即如果僅僅以某種“限薪令”來(lái)作為解決手段肯定是徒勞的。在財務(wù)陷阱伎倆方面，中國的“泡沫人”比華爾街的“泡沫人”相比可以一拼。
�。ㄗ髡呦抵袊鹫搲貢�(shū)長(cháng)、北京理工大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)投資基金研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì )主任、教授）
|
|
|
|
|