|
| 鄭風(fēng)田：深圳政府機構改革不能“以小為美” |
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-01 作者:鄭風(fēng)田 來(lái)源:中國網(wǎng)博客•鄭風(fēng)田博客 |
|
|
深圳政府機構改革如果僅僅在“小政府”上打轉轉就錯了，我國的政府體制改革不能再“以小為美”，認為“政府小了”就好了是很大的誤區。政府該承擔的社會(huì )責任在成熟的第三方組織沒(méi)有發(fā)育成熟時(shí)不能貿然全推給社會(huì )，否則會(huì )帶來(lái)嚴重的社會(huì )大問(wèn)題�！靶≌笫袌�(chǎng)”搞不好就成了“小政府”帶來(lái)“社會(huì )大問(wèn)題”。所以對政府機構改革的方向性問(wèn)題，還是應該從中國的龐大人口國情出發(fā)，適宜選擇合適的模式，不能片面模仿歐美的小政府，“以小為美”。
《深圳市綜合配套改革總體方案》要求“建立健全決策、執行、監督既相互制約又相互協(xié)調的權力結構和運行機制”。仔細看了一些相關(guān)報道介紹該方案的內容，覺(jué)得方案提出的“大社會(huì )小政府”在目前的中國是行不通的。方案設計者骨子里的崇尚歐美“小政府”的情節太重，模仿痕跡太重。故該方案丟掉了我國體制中許多好的成份。我國行政體制的一些內容，近年來(lái)連歐美都在有意去學(xué)習，而該設計方案卻丟掉這些寶貝去“東施效顰”，真要按該方案實(shí)施，難有好的結果。
片面模仿歐美的“大社會(huì )小政府”是條死棋，原因就是中國的人口密度比歐美要高出太多，而我國傳統上又是缺乏強大社會(huì )組織發(fā)展傳統的社會(huì )，幾千年來(lái)一直都是這樣一個(gè)格局。如果不分青紅皂白去模仿搞小政府，為小而小，是難以成功的。正如該方案起草者的一位專(zhuān)家所言，在此之前，深圳曾進(jìn)行過(guò)多次政府機構改革，但歷次改革都沒(méi)能走出兩個(gè)怪圈：一是權力一收即死、一放就亂；二是機構改革陷入精簡(jiǎn)、膨脹，再精簡(jiǎn)、再膨脹的循環(huán)。之所以出現這種情況，原因是藥方給開(kāi)錯了，但該位專(zhuān)家的確找到另外的錯誤原因：“過(guò)去的改革側重機構和人員調整，沒(méi)有考慮怎么給政府的事務(wù)做減法。新的改革思路就是要把這些事務(wù)盡量剝離出去，政府管得少了，機構精簡(jiǎn)、政府職能轉變均可自然實(shí)現�！卑颜氖聞�(wù)剝離出去，讓政府不去管理，這樣的設計思路就錯得更離譜了。果按照這樣精減下去的思路去做，很危險。
當精減成為政府機構改革的唯一改革目標時(shí)，那就太危險了。判斷一個(gè)政府機構改革是否成功，最主要的衡量指標應該是老百姓的滿(mǎn)意程度以及效率與效果，而不僅僅是在機構人口數量上打轉轉�？v觀(guān)世界其他國家的政府部門(mén)改革，也從來(lái)沒(méi)有把減少數量當成唯一目標，克林頓在其任內提出重建美國政府的效率，也沒(méi)有把精減作為改革目標。
我國農村基層政府機構改革就犯了“以小為美”的錯誤，走了不少的彎路。實(shí)際上我國農村的改革自80年代以后，一直在走政府從農村退出的路子，大力精減政府機構人員，過(guò)去很長(cháng)時(shí)間以來(lái)，一直都是以“精鄉并鎮”為改革的主要目標，其負面的結果也很明顯，鄉鎮是合并不少，但老百姓的辦事效率并沒(méi)有因此而提高，而是更難了。許多農民為了辦點(diǎn)小事，由于撤鄉并鎮，要跑老遠老遠的路。而原來(lái)撤掉的鄉鎮慢慢變成很衰敗，某種程度上也不利于農村區域經(jīng)濟中心的形成。片面精減基層政府組織的另外一個(gè)負面結果是導致許多農村基層組織的攤瘓，許多政府該做的事，該提供的服務(wù)，卻沒(méi)有人去做沒(méi)人去提供。政府部門(mén)等于自動(dòng)地放棄了這塊農村陣地，導致我國部分地區群體性事件愈演愈烈，甚至出現黑惡勢力泛濫等大問(wèn)題。
今年海南東方市出現的兩村械斗并圍攻鎮政府的群體性事件，就是基層組織癱瘓的后遺癥。這兩個(gè)村莊長(cháng)期有矛盾，但卻一直難以從當地政府得到真正的幫助，由此才導致小矛盾越積越大，最后出現惡性群體事件。如果當地有一個(gè)強有力的政府，遇到矛盾后能夠及時(shí)得到解決，就不會(huì )有這些悲劇的發(fā)生。強有力的政府需要人力物力財力，當群體遇到問(wèn)題時(shí)，需要他們去解決化解。但目前我國農村基層組織的改革方向卻是過(guò)多地放在精減人員上，導致目前已有人員還不夠完成上級下達的各種各樣的“一票否決”任務(wù)指標，這樣就很難有精力與金錢(qián)去解決基層老百姓出現的各種疑難問(wèn)題。
聯(lián)系到去年的甕安事件也是同一道理，據事后的調查分析，甕安之所以會(huì )發(fā)生這么嚴重的惡性群體性事件，與這些年該地區農村基層組織嚴重弱化有很大關(guān)系。由于政府財政投入有限，人員又嚴重精減縮編，農村基層真正干事的人遠遠不夠用，由此導致群眾有事需要政府解決時(shí)，卻找不到人去處理。農村的安全保證如果政府不提供，那黑社會(huì )就會(huì )自然派生出來(lái)填補，于是當地就出現了各種各樣的黑道幫派。這些黑幫打著(zhù)為村民解決糾紛的旗號，在出現意外事件里，很容易會(huì )趁機鬧事，帶來(lái)大的社會(huì )不穩定事件。
最近去廣東佛山的一個(gè)區考察，該區區委書(shū)記的做法我很認同，那就是不能再片面提小政府了，不能為小而小，而忽視了中國社會(huì )處在轉型時(shí)期，需要處理的問(wèn)題也太多了。他們在改革中不但不縮減政府機構，還在村里派警察兼村副書(shū)記，在鎮里設紀委書(shū)記，這些機構按我國目前的編制都是不被允許設的，都是超編，都要精減的。但他們根據自己的實(shí)際情況，不唯上只唯實(shí)，在村里安排警察，很好地解決了目前農村治安趨于惡化的問(wèn)題。如果為了編制不設警察，農村存在的問(wèn)題越積越多沒(méi)人管理，則會(huì )帶來(lái)嚴重的社會(huì )問(wèn)題。
所以改革的思路是提高政府的運行效率與服務(wù)效果，不能夠僅僅在“以小為美”上打轉轉，要打造一個(gè)高效的政府，該管的事還是要管起來(lái)，不能以小為美，一切圍繞小的轉，認為政府一小了，就什么都好了。特別是象深圳這樣有著(zhù)巨大的城中村及外來(lái)人口的城市，政府要干的事情太多了。如果行政體制改革一直沿著(zhù)小的走，有意去放棄政府應該承擔的責任，其他相應的配套沒(méi)有建立起來(lái)，相信是很難走下去的。
�。ㄗ髡邽橹袊嗣翊髮W(xué)教授） |
|
|
|
|