碳交易市場(chǎng)，是溫室氣體排放權交易以及與之相關(guān)的各種金融活動(dòng)和交易的總稱(chēng)，由于二氧化碳在其中占據絕對地位而得名。這一市場(chǎng)既包括排放權交易市場(chǎng)，也包括那些開(kāi)發(fā)可產(chǎn)生額外排放權（各種減排單位）的項目的交易，以及與排放權相關(guān)的各種衍生產(chǎn)品交易。2005年以來(lái)，隨著(zhù)《京都議定書(shū)》實(shí)施，國際碳交易市場(chǎng)得到了迅速發(fā)展，日益成為推動(dòng)低碳經(jīng)濟發(fā)展最為重要的機制。

國際碳交易發(fā)展遭遇三大難題

　　作為新興的金融市場(chǎng)，碳交易市場(chǎng)在近幾年發(fā)展迅猛。根據世界銀行的數據，2008年，全球碳交易總額已達到1260億美元，為2005年的10倍多。其中，基于配額的交易占據了絕對主導的地位。
　　2008年，基于配額的市場(chǎng)交易額為920億美元，占全部碳金融交易總額的74%左右；基于項目的交易成交金額為72億美元。此外，以CDM為基礎，從事CERs現貨、遠期和期貨交易的二級交易市場(chǎng)發(fā)展迅速，2008年，該市場(chǎng)的交易金額為260億美元，是2007年的5倍，占全部碳交易總額的21%。
　　碳交易市場(chǎng)的迅速發(fā)展，大大促進(jìn)了全球清潔技術(shù)的開(kāi)發(fā)和運用，并逐漸成為了推動(dòng)低碳經(jīng)濟發(fā)展最為重要的機制。不過(guò)，就目前來(lái)看，國際碳交易市場(chǎng)依然存在一些根本性問(wèn)題，這給其未來(lái)的發(fā)展帶來(lái)了一些不確定性。
　　市場(chǎng)分割。目前國際碳交易絕大多數集中于國家或區域內部（如歐盟），統一的國際市場(chǎng)尚未形成。從事碳金融交易的市場(chǎng)多種多樣，既有場(chǎng)外交易機制，也有眾多的交易所；既有由政府管制產(chǎn)生的市場(chǎng)，也有參加者自愿形成的市場(chǎng)。這些市場(chǎng)大都以國家和地區為基礎發(fā)展而來(lái)，而不同國家或地區在相關(guān)制度安排上存在很大的差異，比如，排放配額的制定及分配方式、受管制的行業(yè)的規定、是否接受減排單位、如何認定減排單位以及交易機制等等，導致不同市場(chǎng)之間難以進(jìn)行直接的跨市場(chǎng)交易，形成了國際碳交易市場(chǎng)高度分割的現狀。
　　政策風(fēng)險。首先，國際公約的延續性問(wèn)題產(chǎn)生了市場(chǎng)未來(lái)發(fā)展的最大不確定性�！毒┒甲h定書(shū)》在2008年正式實(shí)施能在一定程度上改善國際碳交易市場(chǎng)高度分割的現狀，但是，《京都議定書(shū)》的實(shí)施期僅涵蓋2008-2012年，各國對其有關(guān)規定仍存有廣泛爭議。目前所制定的各項制度，在2012年之后是否會(huì )延續還尚未可知，這種不確定性，對形成統一的國際碳交易市場(chǎng)產(chǎn)生了最大的不利影響。
　　其次，減排認證的相關(guān)政策風(fēng)險可能阻礙市場(chǎng)發(fā)展。在原始減排單位的交易中，交付風(fēng)險（Delivery RISk，即減排項目無(wú)法獲得預期的核證減排單位）最主要的風(fēng)險。而在所有導致交付風(fēng)險的因素中，政策風(fēng)險是最突出的因素。由于核證減排單位的發(fā)放需要由專(zhuān)門(mén)的監管部門(mén)按既定的標準和程序來(lái)進(jìn)行認證，因此，即使項目獲得了成功，其能否通過(guò)認證而獲得預期的核證減排單位，仍然具有不確定性。從過(guò)去的經(jīng)歷來(lái)看，由于技術(shù)發(fā)展的不穩定，以及政策意圖的變化，有關(guān)認定標準和程序一直都處于變化當中。而且，由于項目交易通常要涉及到兩個(gè)以上的國家（包括認證減排單位的國家和具體項目所在的國家），除需要符合認證要求外，還需要滿(mǎn)足項目東道國的政策和法律限制。這使政策風(fēng)險問(wèn)題變得更加突出。
　　交易成本巨大。在目前的國際碳交易市場(chǎng)中，尤其是基于項目的市場(chǎng)中，較高的交易成本也對市場(chǎng)發(fā)展產(chǎn)生了不利的影響，其中也包括由信息不對稱(chēng)導致的道德風(fēng)險�；�于項目的交易涉及到跨國的項目報批和技術(shù)認證問(wèn)題，為此，監管部門(mén)要求指定運營(yíng)機構（DOE）來(lái)負責項目的注冊和實(shí)際排放量的核實(shí)，所涉及的費用較為高昂。此外，由于目前缺乏對中介機構（即DOE）的監管，有些中介機構在材料準備和核查中存在一定的道德風(fēng)險，甚至提供虛假信息。所有這些，都在無(wú)形之中加大了市場(chǎng)的交易成本，不利于項目市場(chǎng)的發(fā)展。

國際碳交易前景看好

　　作為一個(gè)對管制高度依賴(lài)的市場(chǎng)，國際碳交易所存在的諸多缺陷，在根本上源于國際合作的不充分。各國在減排目標、監管體系以及市場(chǎng)建設方面的差異，導致了市場(chǎng)分割、政策風(fēng)險以及高昂交易成本的產(chǎn)生。因此，要掃清未來(lái)發(fā)展的障礙，各國統一認識和強化合作是最為關(guān)鍵的問(wèn)題。所幸的是，種種跡象表明，情況正在向好的方面發(fā)展。
　　從對減排問(wèn)題的態(tài)度來(lái)看，全球主要經(jīng)濟體逐漸趨于一致。在2005年《京都議定書(shū)》生效后，許多重要的工業(yè)國家（如美國和澳大利亞）出于經(jīng)濟方面的考慮，并未簽字通過(guò)該合約。不過(guò)，在隨后幾年中，這些國家的態(tài)度發(fā)生了重要的轉變。2007年12月，澳大利亞簽署通過(guò)了《京都議定書(shū)》。
　　在美國，盡管布什政府拒絕簽署該協(xié)議，但一些州政府在2008年自愿聯(lián)合建立了RGGI交易體系，嘗試碳交易市場(chǎng)的發(fā)展。新任的奧巴馬政府積極支持減排，并推動(dòng)了有關(guān)的立法進(jìn)程。根據目前的《清潔能源和安全議案》的設想：美國在2020、2030和2050年的目標排放水平分別為1990年排放量的96%（削減4%）、68%（削減32%）和20%（削減80%），并以此為基礎設定排放配額并加以分配和交易�？紤]到美國為全球第一大溫室氣體排放國（排放量占全球總額的25%以上），該法案如果最終得以通過(guò)，對國際碳交易市場(chǎng)發(fā)展將產(chǎn)生重大的推動(dòng)。
　　在歐洲，歐盟繼續延續著(zhù)其在減排問(wèn)題上的積極態(tài)度。在歐盟排放交易體系第二階段和第三階段的安排中，歐盟繼續逐步加大減排力度，承諾到2020年將溫室氣體排放量在1990年基礎上至少減少20%，并將減排限制擴展到更多的行業(yè)（如航空業(yè)）。此外，歐盟還打算在第三階段時(shí)，在配額分配中引入拍賣(mài)機制，以提高交易的效率。
　　除了減排問(wèn)題上的立場(chǎng)漸趨一致外，各國也在不斷強化有關(guān)領(lǐng)域的國際合作。2007年12月，聯(lián)合國氣候變化大會(huì )產(chǎn)生了“巴厘島路線(xiàn)圖”，為應對氣候變化談判的關(guān)鍵議題確立了明確議程。2008年7月，八國集團首腦會(huì )議就溫室氣體長(cháng)期減排目標達成一致。2009年12月，聯(lián)合國氣候大會(huì )將在哥本哈根召開(kāi)，以討論“后《京都議定書(shū)》時(shí)代”（即2012年之后）國際合作的框架與具體細節。
　　總體上看，國際共識的形成以及國際合作的強化，將會(huì )有助于掃清國際碳交易市場(chǎng)發(fā)展的障礙，對其進(jìn)一步的快速發(fā)展以及新技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應用起到關(guān)鍵性的作用。不過(guò)，也應該看到的是，在國際合作的層面上，由于各國的利益訴求不同，在一些關(guān)鍵問(wèn)題上可能會(huì )存在分歧。比如，是否需要對發(fā)展中國家的碳排放進(jìn)行限制，如何確定各國的排放目標，如何設定統一的監管制度，等等。諸如此類(lèi)的問(wèn)題，很難會(huì )在短期內得出結果，國家間的爭執難免。不過(guò)，盡管如此，這些分歧的存在并不足以改變全球合作的趨勢，國際碳金融交易或許將很快進(jìn)入到新的發(fā)展階段。（作者單位：中國社科院金融研究所）