石家莊市職工法律援助團工作人員為農民工現場(chǎng)發(fā)放維權宣傳資料。新華社記者 曹?chē)鴱S(chǎng) 攝

    “現在我的處境很為難，”方偉說(shuō)，家里人都不贊成他的舉動(dòng)，說(shuō)他太偏激沒(méi)有出路。女朋友開(kāi)始還支持他，與他一起也打了幾場(chǎng)維權官司，經(jīng)歷的挫折多了，慢慢也失去了信心，“她又說(shuō)服不了我，兩人只好含淚分手”。方偉說(shuō)，“有一位被我告過(guò)的老板揚言說(shuō)要找人收拾我，所以我很小心，現在打工的公司和住的地方都不讓外人知道�！�
  
　　在浙江省寧波市有一姓方的務(wù)工人員，專(zhuān)挑違規用工企業(yè)的刺，采用“打一槍換一個(gè)地方”的做法，近年來(lái)相繼將13家企業(yè)告上法庭，并且幾乎每告必贏(yíng)，由此被稱(chēng)為“維權狂人”，也引發(fā)了諸多爭議。

　　5年間打了56場(chǎng)官司

　　方偉說(shuō)，“大公司確是神通廣大，我提交訴狀到了當地區勞動(dòng)仲裁中心，幾乎全部被駁回，我不服，繼續向區法院申訴，這場(chǎng)官司打了一年多時(shí)間，經(jīng)二審判決，最后法院支持了我的大部分訴訟請求�！狈絺フf(shuō)，“這場(chǎng)官司給我上了一堂法律課，我這才知道，原來(lái)法律給予了我們很多權利，關(guān)鍵是我們要學(xué)會(huì )運用這些法律來(lái)維護自己的權利�！�

　　今年33歲的方偉(應本人要求化名)，出生在寧波一山區小村，17歲時(shí)初中未畢業(yè)就跟著(zhù)親戚學(xué)縫紉手藝，后來(lái)進(jìn)了工廠(chǎng)打工。方偉說(shuō)，當時(shí)他年輕手巧，技術(shù)上肯鉆研，原來(lái)的企業(yè)對我比較器重。但他想多學(xué)些本事，就應聘去了寧波某知名服裝企業(yè)，誰(shuí)知干了一年多后，2004年11月間被這家企業(yè)以“鼓動(dòng)其他員工罷工”的名義開(kāi)除了。
　　“這真是冤枉，當時(shí)一些職工覺(jué)得工資太低，我和幾名工友一起找車(chē)間負責人請求加薪，未獲批準，工友們很生氣，撂挑子不干了。車(chē)間是流水作業(yè)，別人不干活我也沒(méi)法工作了�！狈絺フf(shuō)，于是他被個(gè)別領(lǐng)導視為“出頭鳥(niǎo)”而遭到懲處，感到很不服，想討個(gè)說(shuō)法。
　　方偉說(shuō)，“當時(shí)我對勞務(wù)用工方面的法律知識幾乎是一張白紙，經(jīng)人指點(diǎn)，我找了寧波市總工會(huì )，總工會(huì )的接待同志根據我反映的情況，幫我寫(xiě)了一份訴狀，提出了要求補交養老保險、支付加班工資、支付一次性失業(yè)補助金及撤銷(xiāo)無(wú)理開(kāi)除決定等6項訴求�！边@場(chǎng)官司打了一年多時(shí)間，經(jīng)二審判決，最后法院支持了他的大部分訴訟請求。
　　不久，方偉來(lái)到寧波市鄞州區的一家服裝企業(yè)打工，這回他是有心人，他發(fā)現這家僅有20來(lái)名員工的小企業(yè)，內部管理包括用工制度都很混亂，簽訂勞動(dòng)合同更是無(wú)從談起。于是干了不到3個(gè)月，方偉便提出辭職，并將企業(yè)告上法庭，得到了相應的經(jīng)濟補償。
　　方偉說(shuō)，此后他開(kāi)始有意識找一些用工不太規范的企業(yè)應聘，計算好時(shí)機，一旦發(fā)現公司出現了侵權行為，就立馬離開(kāi)，隨后將這家企業(yè)告上法庭。按照這個(gè)套路，這5年里，方偉為自己和工友們共提出勞動(dòng)仲裁36次，訴訟56次，先后將13家企業(yè)推上了被告席。
　　由于頻頻跳槽，方偉打工的流動(dòng)性很大，他說(shuō)，這些年來(lái)，他在一家企業(yè)干活，多的一年掛零，少則兩三個(gè)月，最短的一次僅10天時(shí)間。那是方偉在寧波市江北區的一家服飾企業(yè)打工，上班沒(méi)多久，領(lǐng)班布置加班任務(wù)，方偉說(shuō)我那天身體有些疲倦，沒(méi)有答應，領(lǐng)班立刻就下驅逐令，讓我離廠(chǎng)滾蛋。我也毫不示弱，將企業(yè)克扣工資等侵權行為告上了法庭。

　　維權艱辛一言難盡

　　“有人說(shuō)我打官司就是為了錢(qián)，這完全是瞎猜想�！狈絺フf(shuō)，從已結案的11家企業(yè)官司中，他共獲得19000多元的經(jīng)濟補償，但為此付出的艱辛是常人難以體會(huì )的�！耙�想掙錢(qián)，靠打官司是走錯了路子�！�

　　“我告第一家企業(yè)官司前后僵持了整整一年零七個(gè)月，在這期間，我沒(méi)法正常上班，只好靠打短工維持生活，有時(shí)到了身無(wú)分文、山窮水盡的境地�！狈絺ビ惺炙�、懂技術(shù)，在工廠(chǎng)里當個(gè)領(lǐng)班或小組長(cháng)沒(méi)有問(wèn)題，而在寧波，服裝公司的小組長(cháng)一般都有3至4萬(wàn)的年收入。
　　讓他感到更痛苦的是維權過(guò)程中的精神壓力。方偉說(shuō)，“我是相信黨和政府、相信人民法院，才拿起法律武器為自己和工友們維權的，但事實(shí)上，一些干部的所作所為讓人心寒。有一次，我到某區勞動(dòng)局提交勞動(dòng)仲裁申訴，沒(méi)想接待人轉身告訴了老板，公司第二天就以違反制度攜帶考勤卡離廠(chǎng)為由，將我辭退了”。方偉說(shuō)，“公司確有此規定，但老板不肯簽訂用工合同，我不帶著(zhù)考勤卡去勞動(dòng)局怎么能證明自己的身份呢”。
　　“法官判案的隨意性很大，也讓人無(wú)所適從�！狈絺フf(shuō)。在鄞州區某廠(chǎng)打工時(shí)，他和5位工友一起狀告公司，同樣是用電子考勤卡為憑證，結果判決下來(lái)只有一名員工的考勤卡是有效證據，其余都不管用。他們大惑不解，請法官說(shuō)明理由，法官理都不理，說(shuō)不服可以上告。
　　方偉這些年來(lái)打的維權官司多了，個(gè)別法官對他有看法，認為他是“刺頭”，判案時(shí)明顯偏袒公司�！鞍捶�律規定，公司不簽訂勞動(dòng)合同，應補償雙倍工資，但某法官在判決時(shí)說(shuō)我打了多場(chǎng)官司知法懂法，但我沒(méi)有主動(dòng)向企業(yè)要求簽訂用工合同，也應承擔責任，硬是把‘雙倍補償’的請求駁回去了�！�
　　盡管遇到重重困難，但方偉表示還是要把這條路走下去。他說(shuō)，“我是山里人，一根筋認死理，我就是要讓那些不講規矩的老板‘花錢(qián)買(mǎi)教訓’，讓他們懂得，打工者也是人，打工者的人格和權力也應該得到尊重與保護�！�
　　讓方偉鼓起信心的是，越來(lái)越多的打工兄弟，了解他的情況后，紛紛向他表示支持，也把他們遭受的種種不公向他訴說(shuō)，于是，方偉利用這些年來(lái)積累的法律知識和經(jīng)驗，幫他們打官司，每每獲勝，也使他很有成就感。方偉說(shuō)，“現在我慢慢出名了，也有當地媒體找來(lái)，對我表示聲援和支持�！�

　　對職場(chǎng)“王�！庇胁煌�說(shuō)法

　　網(wǎng)民評論說(shuō)，要讓一個(gè)打工者用釣魚(yú)的方式抓住了證據，告上法庭，企業(yè)才肯認錯，這反襯出現實(shí)中打工者維權之難，也說(shuō)明有關(guān)部門(mén)在保護打工者利益工作中沒(méi)有盡到責任。還有網(wǎng)民建議說(shuō)，如果有市場(chǎng)，可以允許社會(huì )上出現一些專(zhuān)業(yè)從事“釣魚(yú)式維權”的公司，專(zhuān)門(mén)為工人們維權。

　　但是，對于方偉的行為，也有不少人提出反對和質(zhì)疑�！督�(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)了幾家企業(yè)的老總，都明確表示，不歡迎方偉這樣的員工。一位服裝企業(yè)的總經(jīng)理說(shuō)，如果員工都像方偉，抱著(zhù)別有用心的目的來(lái)上班，不好好工作，專(zhuān)門(mén)找企業(yè)的茬子，這就是人為制造矛盾，影響企業(yè)的正常發(fā)展。
　　另一位參與判案的法官表示，“盡管案子是判方偉勝訴了，但說(shuō)實(shí)話(huà)，我們并不完全認可方偉的做法，因為以打短工的形式頻頻跳槽索賠，擠占和浪費了大量寶貴的行政和司法資源，并且造成了企業(yè)內部關(guān)系緊張，不利于和諧企業(yè)與和諧社會(huì )建設�！币灿袆趧�(dòng)部門(mén)的官員表示，寧波以民營(yíng)企業(yè)中小企業(yè)為主，在當前經(jīng)濟形勢下，許多企業(yè)接單都是飽一頓饑一頓，沒(méi)法正常生產(chǎn)，如果一味強調嚴格執行勞動(dòng)法，企業(yè)確實(shí)也有為難之處。
　　另外，還有人稱(chēng)方偉是“職場(chǎng)王�！�、“維權狂人”，稱(chēng)方偉是“釣魚(yú)式維權”，屬于“惡意維權”或“過(guò)度維權”，對此說(shuō)法，網(wǎng)上及坊間輿論幾乎一邊倒地支持方偉，雙方形成了決然對峙的局面。
　　網(wǎng)民“青青草”說(shuō)，方先生是運用法律武器在爭取自身的合法權益，只要符合法律規定，就是光明正大的行為，何來(lái)“過(guò)度維權”或“惡意維權”之說(shuō)？
　　也有網(wǎng)上評論說(shuō)，自打釣魚(yú)式執法被曝光后，釣魚(yú)就成了公眾眼中的敏感詞語(yǔ)，因為釣魚(yú)與公權力綁定的時(shí)候，受傷的是無(wú)辜群眾。而釣魚(yú)與處于弱勢一方的打工仔聯(lián)系起來(lái)，就另當別論了。因為維權本來(lái)是正當合法的，你侵我權了，就該給我賠償，法律及勞動(dòng)、司法部門(mén)應該無(wú)條件支持這種做法。
　　復旦大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心副主任殷醒民教授表示，如何看待方偉的“釣魚(yú)式維權”，首先要看到當前社會(huì )的現狀，確有不少企業(yè)存在違反勞動(dòng)法、侵犯工人權益的情況，那么方偉要求維權，這是天經(jīng)地義的；其次，在依法治國的今天，方偉沒(méi)有拋棄法律走極端路徑，而是運用法律武器維護自身的權益，這同樣也是值得肯定和支持的。
　　殷醒民說(shuō)，方偉維權就像王海打假，如果方偉多了，老板就會(huì )有顧慮，企業(yè)侵權現象肯定會(huì )減少。但是，我們不能簡(jiǎn)單地為方偉拍手叫好，方偉單槍匹馬釣魚(yú)式維權畢竟難免有其負面效應，只有勞動(dòng)保障、法院、工會(huì )等有關(guān)組織也一起行動(dòng)起來(lái)，形成全社會(huì )尊重保護勞動(dòng)者權益的良好氛圍，才有可能真正從源頭上防止或杜絕“釣魚(yú)式維權”。

    [相關(guān)鏈接]

　　2009年勞動(dòng)維權案例

　　據最高人民法院統計，2009年1月至11月，人民法院共審結勞動(dòng)爭議一審案件257630件，同比上升16.82%。

　　百余農民工遭遇塵肺門(mén)

　　從上世紀90年代開(kāi)始，百余農民工在深圳的各大建筑工地從事孔洞爆破工作，至今已有10多年。由于長(cháng)期吸入大量粉塵，多人經(jīng)普通醫院檢查被疑患有塵肺病，但職業(yè)病醫院卻拒絕給他們做進(jìn)一步檢查和治療，原因是七成以上工人從未和企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，無(wú)法確認勞動(dòng)關(guān)系，從而使他們的職業(yè)病鑒定之路一再受阻。

　　浙江某工會(huì )主席討薪被打成重傷

　　2009年12月底，浙江建工西安分公司的工會(huì )主席蔣小陽(yáng)帶著(zhù)60余名農民工到西安市高陵縣唐品房地產(chǎn)公司售樓部討薪，遭棍棒毒打，醫院診斷其右腿、左眼眶骨多處骨折，左眼多發(fā)撕脫傷、淚囊撕脫傷，胸部、頭部多處受傷，傷勢十分嚴重。

　　企業(yè)非法用工出事故

　　2009年9月3日，廣西壯族自治區那坡縣人民法院審結了一起企業(yè)非法用工出事故糾紛案，判決企業(yè)賠償受傷職工10萬(wàn)余元。
　　那坡縣德隆鄉巖北頁(yè)巖磚廠(chǎng)是一家個(gè)體企業(yè)，該企業(yè)于2008年7月28日取得營(yíng)業(yè)執照。而在這之前的2007年11月下旬，磚廠(chǎng)即雇用工人班某為其打工。
　　2007年12月5日，班某在工作中被機器皮帶絞斷右臂。當天被送到縣醫院救治，后班某與磚廠(chǎng)口頭達成協(xié)議，由磚廠(chǎng)一次性賠償各種費用6000元，往后如有病變由班某自行負責。一個(gè)月后，班某右臂病變，后被確定為工傷。2008年6月26日，百色市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )鑒定班某工傷勞動(dòng)功能障礙程度為四級傷殘。過(guò)后，班某找磚廠(chǎng)索賠遭拒。
　　法院經(jīng)審理認為，班某與磚廠(chǎng)雖未訂立勞動(dòng)合同，但磚廠(chǎng)雇用班某到廠(chǎng)內做工，雙方的關(guān)系是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，班某屬工傷。磚廠(chǎng)在依法備案和取得營(yíng)業(yè)執照之前便雇用了班某，應屬于非法用工，磚廠(chǎng)應給予班某一次性賠償。

　　維權遭遇“踢皮球”

　　浙江省寧波市鎮海區人民法院前不久審結了一起因勞務(wù)派遣引發(fā)的勞動(dòng)者工傷損害賠償糾紛。
　　吳某于2007年6月與某建筑公司簽訂了勞動(dòng)合同，約定從事由建筑公司安排的起重工工種，具體由建筑公司派遣到某鋼結構公司工作。2008年5月，吳某在該鋼結構公司工作時(shí)，右手被重物軋傷。經(jīng)司法鑒定，吳某的傷勢按照工傷標準構成七級傷殘。
　　法院受理該案后，建筑公司和鋼結構公司互相推卸責任，均要求對方承擔賠償責任。法院向其解釋勞動(dòng)合同法規定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任，兩被告遂于吳某簽訂了賠償協(xié)議。

　　“打洋工”淘金夢(mèng)破

　　河北衡水故城的52名出國務(wù)工人員懷著(zhù)淘金夢(mèng)遠赴羅馬尼亞打工，在一家大型超市建筑工地做建筑工。3個(gè)月后，他們得知自己所持為臨時(shí)居留簽證，自2008年7月開(kāi)始成為非法滯留人員，并被移民局通知限期離境。在非法居留期間，他們居無(wú)定所，靠撿菜葉充饑。
　　后來(lái)他們才知道，中介公司并未為他們辦理合法的出國務(wù)工簽證，卻收取了每人8萬(wàn)元費用�；貒�后，52人將中介公司及經(jīng)辦人王某訴至法院，索賠近557萬(wàn)元。

　　杭州女工討薪被恐嚇毆打

　　32歲的吉林女子王鴻麗原是杭州風(fēng)格服飾有限公司業(yè)務(wù)主管，在過(guò)去的一年中，她為公司接了三筆業(yè)務(wù)，按約定可拿提成4.6萬(wàn)元。然而，她卻萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，為了拿到自己應得的報酬，她和丈夫有了一段噩夢(mèng)般的討薪經(jīng)歷。
　　第一次討薪，老板粟志宏找人威脅她說(shuō)“我告訴你，老子有錢(qián)，花10萬(wàn)元錢(qián)剁你一只手。老子就算殺個(gè)人也就兩三年”。第二次討薪，王鴻麗的丈夫郝剛被毆打，并被刀刺傷；王鴻麗被威脅要對其進(jìn)行侮辱。
　　2009年11月23日，粟某等人因涉嫌尋釁滋事罪被杭州市西湖區人民檢察院批準逮捕。

    依法維權值得肯定 不存在負面效應

    “李軒教授認為，方偉的做法不過(guò)是依法維權，其做法值得肯定和提倡，個(gè)人認為不應該存在任何負面效應。如果對此有負面評價(jià)，倒是需要我們去研究這些負面評價(jià)是否來(lái)自違法的企業(yè)或不作為的行政部門(mén)，從而有針對性地開(kāi)展檢查整頓工作。正是近年來(lái)企業(yè)違法用工現象的普遍性激起了打工者的維權意識，而這種“釣魚(yú)式維權”不但具有合法性和正當性，更有益于推進(jìn)社會(huì )的文明進(jìn)步和保障公民的合法權益�！�