現場(chǎng)污水橫流。記者 王妍 攝

    今年1月26日，昆明市中院對云南首起環(huán)境公益訴訟案作出宣判：涉案的兩污染企業(yè)立即停止對環(huán)境的侵害，賠償治污費用等400余萬(wàn)元。從2009年底行政機關(guān)給予兩企業(yè)行政處罰、2010年8月提起環(huán)境公益訴訟，到今年1月宣判，這場(chǎng)官司歷時(shí)兩年多，而污染企業(yè)侵害環(huán)境的行為仍未得到制止。近日，《經(jīng)濟參考報》記者經(jīng)實(shí)地查看后發(fā)現，污染行為仍在繼續。而企業(yè)對此連連喊冤，目前已提起上訴。

　　罰了　養豬企業(yè)污染環(huán)境

　　大樹(shù)營(yíng)村委會(huì )西沖河小組76歲的老人藍桂青告訴記者，現在大家連洗衣服的水都沒(méi)有，就更別提喝的水了：“自家挖了個(gè)小井也不行，只有去附近買(mǎi)水喝�！毙罗r村村民小組的沈文啟則說(shuō)：“我們村有600多人，吃水全都受到了影響�！�
　　在昆明市官渡區與嵩明縣的交界處，一條路況不太好的公路旁，可以看見(jiàn)不遠處的山上有一排排白色的房子。這里，就是官渡區標準化生豬養殖基地小哨生態(tài)畜牧小區項目所在地。
　　小區的占地非常大——這1000畝集體土地，是2007年昆明羊甫聯(lián)合牧業(yè)有限公司以土地使用權流轉承包的方式，從官渡區小哨村委會(huì )獲得的，專(zhuān)門(mén)用于建設畜牧小區項目。2008年5月，經(jīng)官渡區環(huán)保局批復，同意羊甫公司申報的畜牧小區項目環(huán)評，并對羊甫公司擬建畜牧小區的給排水、污水處理、養殖畜禽糞處理、環(huán)境保護設施竣工驗收等提出了明確具體的要求。2個(gè)月后，羊甫公司的股東注冊成立了昆明三農農牧有限公司，并將畜牧小區的建設、招商和經(jīng)營(yíng)事項交由三農公司實(shí)施。2008年6月，公司開(kāi)始陸續將承包的養殖用地分割轉包給相關(guān)生豬養殖戶(hù)。
　　2009年9月，兩家公司在未按昆明市環(huán)保局環(huán)評批復要求建成污水收集處理設施的情況下，即陸續允許養殖戶(hù)進(jìn)入畜牧小區養豬，所產(chǎn)生的養殖廢水任其隨意排放，或利用養殖小區內自然形成的土坑，或采取開(kāi)挖若干收集池的方式臨時(shí)收集存儲。由于被告未對收集池作任何防滲工程處理，養殖廢水滲入地下水系統，導致距畜牧小區直線(xiàn)距離不足1公里的嵩明縣楊林鎮大樹(shù)營(yíng)村主要飲用水源——大龍潭水質(zhì)于2009年11月初開(kāi)始出現發(fā)黑發(fā)臭現象，人畜無(wú)法繼續飲用，使長(cháng)期以來(lái)依賴(lài)該龍潭水生活、生產(chǎn)的大樹(shù)營(yíng)村委會(huì )相關(guān)村組人畜飲水發(fā)生困難。經(jīng)衛生防疫和環(huán)境監測部門(mén)多次抽樣檢測，證實(shí)該龍潭水氨氮指標和菌落總數及大腸桿菌等指標嚴重超標。
　　近日，《經(jīng)濟參考報》記者再次來(lái)到被污染的水源地大龍潭。大龍潭位于一個(gè)農家樂(lè )“莊蹺故城”里，用石欄桿保護著(zhù)。負責值班的朱家祥說(shuō)，現在的水看起來(lái)已經(jīng)好多了，第一次污染發(fā)生的時(shí)候，水聞起來(lái)散發(fā)著(zhù)惡臭：“我們本來(lái)還養了很多魚(yú)供游客釣，結果那次全死光了�！彼�說(shuō)，以前這里生意很好，主要就是因為水質(zhì)好、魚(yú)鮮美，“自從被污染，就沒(méi)有人來(lái)玩了�，F在基本關(guān)門(mén)了�！�
　　大樹(shù)營(yíng)村委會(huì )西沖河小組76歲的老人藍桂青告訴記者，現在大家連洗衣服的水都沒(méi)有，就更別提喝的水了：“自家挖了個(gè)小井也不行，只有去附近買(mǎi)水喝�！毙罗r村村民小組的沈文啟則說(shuō)：“我們村有600多人，吃水全都受到了影響�！�
　　事實(shí)上，污染事故發(fā)生后官渡區環(huán)保局曾對三農公司作出責令停止生豬養殖，罰款50萬(wàn)元的行政處罰決定。然而，小區在自行對原收集池采取了臨時(shí)防滲措施、繳納了罰款后仍繼續養殖。2010年2月27日至3月3日，畜牧小區再次發(fā)生養殖廢液泄漏進(jìn)入地下水系統事故，經(jīng)檢測七里灣大龍潭水氨氮指標于3月5日達到峰值。至2010年6月初，七里灣大龍潭水質(zhì)相關(guān)指標仍嚴重超標。
　　看到行政處罰并不能制止企業(yè)的污染行為。無(wú)奈之下，昆明市環(huán)保局想到了環(huán)境公益訴訟這一“利器”。

　　輸了　污染企業(yè)覺(jué)得“有點(diǎn)冤”

　　三農公司董事長(cháng)袁戰穩在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，當初建蓋養殖小區是因為政府兩度招商：“我是湖南人，不熟悉當地情況。建蓋小區的地點(diǎn)是政府指定的，我要知道這里是喀斯特地貌，根本不會(huì )投資這個(gè)項目�！�
　　2010年8月12日，昆明市中院的法官、昆明市環(huán)保局的工作人員一起來(lái)到三農公司時(shí)，負責接待的副總經(jīng)理楊智十分熱情。得知法官的主要來(lái)意是送達起訴書(shū)時(shí)，楊智顯得有些意外，心情也低落了下來(lái)。當《經(jīng)濟參考報》記者問(wèn)起他的感受，他說(shuō)：“我覺(jué)得有點(diǎn)冤�！�
　　三農公司董事長(cháng)袁戰穩在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，當初建蓋養殖小區是因為政府兩度招商：“我是湖南人，不熟悉當地情況。建蓋小區的地點(diǎn)是政府指定的，我要知道這里是喀斯特地貌，根本不會(huì )投資這個(gè)項目�！�
　　在這起環(huán)境公益訴訟案中，三農公司與羊甫公司一同列為被告，昆明市環(huán)保局的訴訟請求是：二被告立即停止對環(huán)境的侵害；賠償為治理嵩明縣楊林鎮大樹(shù)營(yíng)村委會(huì )大龍潭水污染所發(fā)生的全部費用，暫計人民幣417.21萬(wàn)元；賠償為處理水污染事故所產(chǎn)生的專(zhuān)項應急環(huán)境監測費和污染治理成本評估費用計人民幣155293元；承擔本案的訴訟費用。
　　2010年12月13日，昆明中院開(kāi)庭審理此案。被告辯稱(chēng)，三農公司實(shí)施小哨生態(tài)畜牧小區項目是依法取得，有相關(guān)審批手續；昆明市環(huán)境監測中心不具備水質(zhì)檢測的資質(zhì)條件，是公益訴訟人的下屬單位，與本案有直接的利害關(guān)系，對其出具的水質(zhì)檢測報告的真實(shí)性、合法性不予認可；環(huán)保治污設施未通過(guò)竣工驗收就接納養殖戶(hù)從事生豬養殖，事出有因既有項目立項選址、環(huán)評及設計等方面的原因，也和政府的相關(guān)政策補助資金不到位，環(huán)保治污設施未能近期完成竣工驗收相關(guān)聯(lián)；企業(yè)污染后及時(shí)采取措施保障人畜飲水，并于2010年10月底出售了本公司養殖的全部生豬和種豬；企業(yè)因該污染事件已受到相應的行政處罰，請法院審理時(shí)給予重視。
　　昆明市環(huán)保局則提交了2010年12月10日拍攝的照片，證明兩家企業(yè)至今未完成環(huán)評驗收，養殖戶(hù)仍然在違法從事生豬養殖，繼續排放污水。企業(yè)則認為，200余戶(hù)養殖戶(hù)養殖生豬、排放污水與三農公司無(wú)關(guān)，公益訴訟人應當起訴養殖戶(hù)。
　　昆明中院則認為，畜牧小區的項目主體是三農公司，小區與養殖戶(hù)簽訂了合同，約定環(huán)保設施由企業(yè)統一建設，因此二被告對養殖戶(hù)的污染行為應當承擔責任；昆明市環(huán)境監測中心和嵩明縣環(huán)境監測站是法定監測部門(mén)，其檢測報告等應予認可；公益訴訟人提交昆明環(huán)科院的《評估報告》是對七里灣大龍潭水污后治理投資評估，屬于末端治理方案，在被告沒(méi)有提出相反證據足以推翻的情況下，法院予以采信。

　　沒(méi)錢(qián)　被告方已提起上訴

　　袁戰穩表示，按照昆明市的相關(guān)文件，企業(yè)和養殖戶(hù)可以得到1億多元的補貼：“這些錢(qián)一直沒(méi)發(fā)放。資金不到位，我們和養殖戶(hù)都沒(méi)辦法�！彼�說(shuō)，“現在的問(wèn)題是，我們拿不出這400多萬(wàn)元的賠償款�！�
　　在法院作出判決兩天后，《經(jīng)濟參考報》記者來(lái)到小哨畜牧小區。在現場(chǎng)記者看到，從不同方向的白色豬舍中排出的污水仍然順著(zhù)山坡往下流，涉及的范圍比較大。下方是三個(gè)大的收集池，有的水流到了收集池中，有的則任意流到了雜草叢中。走近后，一股難聞的惡臭幾乎讓人窒息。昆明市環(huán)境保護執法監督局的一位工作人員指著(zhù)收集池說(shuō)：“這里是喀斯特地貌，也就是說(shuō)，排多少漏多少！”
　　昆明市環(huán)保局政策法規處處長(cháng)張永軍則告訴記者，即便是這三個(gè)大的收集池，有的僅僅作了簡(jiǎn)單的防滲處理，有的連簡(jiǎn)單防滲處理都沒(méi)做過(guò)�！皬某剡叺乃�位線(xiàn)就能看出，水已經(jīng)滲下去了不少�！睆堄儡娊榻B說(shuō)，污染物主要是豬糞便和沖洗豬舍后流出的水�！耙�命的是周?chē)?公里范圍內就有三個(gè)水庫，有的是飲用水，有的是備用水源，有的是農灌水，一旦污染后果不堪設想。因為就算農灌水也有最基本的指標，更別提飲用水了�！�
　　水庫暫未受到影響，但周?chē)�上千�?hù)村民卻實(shí)實(shí)在在地沒(méi)了水喝。西沖河村民小組65歲的田中保老人說(shuō)，自從豬廠(chǎng)污染了龍潭水，大家就沒(méi)水喝了，后來(lái)不知是企業(yè)還是政府架設了管道，家里還交了100多元錢(qián)，但管道根本沒(méi)水。他說(shuō)：“以前村里有大井，豬廠(chǎng)污染后也臟了，連洗衣服都不行，只有自己去水庫抬水吃�！庇浾吲ら_(kāi)了老人家中接著(zhù)塑料管道的水龍頭，果然放不出一滴水。
　　一邊是法律的威壓，一邊是村民的抱怨，企業(yè)為何仍然排污？三農公司董事長(cháng)袁戰穩承認，企業(yè)的治污設備不完善，對造成的污染確實(shí)有著(zhù)不可推卸的責任。但對污水橫流的現狀，他認為，目前污水是流在自己的園區里，沒(méi)有排到園區外，不應當算作排污，只能算收集�！拔覀兊奈鬯�處理設施已經(jīng)全部建成了�！�
　　三農公司副總楊智說(shuō)，小區環(huán)保治污設施沒(méi)有竣工驗收就接納養殖戶(hù)事出有因。項目原本2010年下半年才建成投產(chǎn)，但根據昆明市政府要求，“一湖兩江”流域規�；�養殖戶(hù)的禁養拆遷工作須在2009年底前完成拆遷，部分養殖戶(hù)于是在2009年9月前后搬入小區。由于搬遷速度過(guò)快，短期內生豬存欄量激增至約3.5萬(wàn)頭，導致部分污水未能得到有效收集，污水收集池來(lái)不及作防滲處理，造成了污水通過(guò)土層產(chǎn)生滲漏。
　　袁戰穩則表示，按照昆明市政府關(guān)于一湖兩江流域治理的相關(guān)文件，企業(yè)和養殖戶(hù)總共可以得到1億多元的補貼：“這些錢(qián)一直沒(méi)發(fā)放。按合同我們負責建園區的收集管網(wǎng)等，養殖戶(hù)負責建豬舍內的防污和雨污分流設施。資金不到位，我們和養殖戶(hù)都沒(méi)辦法�！彼�說(shuō)，“現在的問(wèn)題是，我們拿不出這400多萬(wàn)元的賠償款�！�
　　《經(jīng)濟參考報》記者了解到的最新情況是，被告方目前已經(jīng)提起上訴。昆明市環(huán)保局政策法規處處長(cháng)張永軍告訴記者，他說(shuō)，雖然企業(yè)表示400多萬(wàn)元的賠償有困難，但真實(shí)情況到底如何，法律程序走完后就會(huì )清晰：“如果對方不配合，法院可以采取扣押財產(chǎn)、凍結賬戶(hù)等強制執行措施�！彼�表示，企業(yè)必須為污染付出代價(jià)，如果賠償不了，則強制執行措施也足以令企業(yè)關(guān)閉。
　　張永軍表示，環(huán)境公益訴訟的最終目的，就是加大企業(yè)的污染成本，讓他們不再敢輕易排污，“今后對污染企業(yè)來(lái)說(shuō)，只有兩條路：要么關(guān)閉，要么建設治污設施直至合格！”

    鏈接：環(huán)境公益訴訟面臨多重法律困境