盡管資本市場(chǎng)對李嘉誠的重組計劃大投贊成票，但在近兩年李嘉誠頻頻拋售內地與香港兩地資產(chǎn)、形象屢遭詆毀，特別是2013年9月李嘉誠還稱(chēng)“長(cháng)實(shí)與和黃絕對不會(huì )改變注冊地”的背景下，將新公司長(cháng)和實(shí)業(yè)及長(cháng)實(shí)地產(chǎn)更改注冊地至開(kāi)曼群島，仍然在坊間引起了李氏要淡出香港及內地市場(chǎng)的聯(lián)想。
“如果重組上市真能提升李氏資產(chǎn)的價(jià)值，為何李嘉誠沒(méi)有早一點(diǎn)這么做？”不少投資界人士質(zhì)疑，李嘉誠商業(yè)帝國的重組緣由顯然沒(méi)有紙面上說(shuō)的那么簡(jiǎn)單。
避險海外？
對于此次重組事關(guān)撤資的說(shuō)法，長(cháng)和實(shí)業(yè)系方面表示了明確的否認�！案淖缘厥菫榱松獾姆奖�，因為遷冊后更有利于公司增加派息，況且過(guò)去10多年，香港70%~80%上市公司都到開(kāi)曼群島或海外注冊，其中包括內地民企及國企，長(cháng)和實(shí)業(yè)系只是效仿了他們的做法�！崩罴握\表示，更改注冊地之后長(cháng)和實(shí)業(yè)、長(cháng)實(shí)地產(chǎn)仍然會(huì )在香港上市，“如果對香港沒(méi)有信心，我還會(huì )把赫斯基股權從海外拿回到香港公司控制嗎？”
李氏話(huà)雖如此，但并沒(méi)有打消香港坊間對其“撤資”的疑慮。不少港媒分析稱(chēng)，將新公司注冊地改為開(kāi)曼，其中或與李嘉誠近年在香港的一些遭遇有關(guān)。
2013年3月28日，和黃旗下的香港國際貨柜碼頭因為外判工人(非正式員工)不滿(mǎn)薪資要求引發(fā)了大規模罷工游行。盡管事件表明，上述外判工人與李氏的國際貨柜碼頭并無(wú)直接雇傭關(guān)系，但李氏家族卻無(wú)辜躺槍?zhuān)涸陂L(cháng)達一個(gè)多月的游行中，工人們打著(zhù)“全球華人首富剝削工人致富”“養活李嘉誠養不了家庭”等刺眼的橫幅圍堵長(cháng)江中心，李嘉誠的畫(huà)像也被涂成魔鬼的模樣，掛在長(cháng)江中心的樓下，有社會(huì )團體甚至一度呼吁香港市民，抵制李嘉誠旗下的百佳超市、屈臣氏等商鋪貨品。
一波未平，一波又起。同年11月，由長(cháng)實(shí)、南豐及港鐵合作開(kāi)發(fā)的香港將軍澳日出康城三期工地也爆發(fā)停工潮，雖然事件由二判商淮輝工程有限公司與承建商亮雅發(fā)展有限公司之間的糾紛引起，與長(cháng)實(shí)并無(wú)關(guān)聯(lián)，但樹(shù)大招風(fēng)，長(cháng)實(shí)總部又一次遭到了罷工工人的圍堵，工人要求長(cháng)實(shí)出面協(xié)助追討薪資。
上述兩起事件雖然最終都無(wú)果而終，但無(wú)疑對李嘉誠在香港的社會(huì )聲譽(yù)帶來(lái)了嚴重的負面影響。當年，李嘉誠首次取消出席了20年的長(cháng)和系中期業(yè)績(jì)發(fā)布會(huì )，當時(shí)香港傳媒界猜測，不開(kāi)記者會(huì )，是因為李嘉誠“不想對當下長(cháng)和實(shí)業(yè)系的負面新聞做出解釋”。
外界普遍認為，李嘉誠遭遇的種種非議與其領(lǐng)導的長(cháng)和系對香港各行各業(yè)的“壟斷”以及由此引發(fā)的“仇富”情緒有關(guān)。上述事件之后，長(cháng)和實(shí)業(yè)系也多次拋售香港資產(chǎn)，并尋求更多的海外投資機會(huì )。
“開(kāi)曼群島屬于英國領(lǐng)土，李嘉誠在開(kāi)曼成立控股公司，日后若遇到官司，香港可能對長(cháng)和實(shí)業(yè)沒(méi)有司法權力，最終審核權由香港終審法院變?yōu)橛罡叻ㄔ��！毕愀邸睹鲌蟆吩數卣?jīng)人士的分析稱(chēng)，不排除李嘉誠借此次重組未雨綢繆，“為日后發(fā)生的事情做準備”。
針對上述猜測，長(cháng)和系方面對《中國經(jīng)營(yíng)報》記者表示，更改注冊地是內地與香港兩地上市企業(yè)通俗的做法，不評論相關(guān)傳言。
