 |
作者:張維迎
出版社:中信出版社 |
自1978年開(kāi)啟的中國經(jīng)濟改革對中國乃至世界的影響是巨大和深遠的。一方面，經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放及經(jīng)濟高速增長(cháng)，普通民眾的生活水平得到了極大的改善，選擇越來(lái)越多，自由也越來(lái)越多；中國經(jīng)濟總量在世界上的排名從改革前的第13位上升到現在的第2位，中國在國際社會(huì )的發(fā)言權越來(lái)越大，G2（兩國集團）成為國際流行詞匯，甚至有“全球領(lǐng)導力東移”的說(shuō)法。另一方面，伴隨經(jīng)濟的高速增長(cháng)，中國社會(huì )的各種矛盾也越來(lái)越突出，越來(lái)越尖銳，諸如收入分配不均、地區差異擴大、官場(chǎng)腐敗嚴重、醫療和教育不公平、生態(tài)環(huán)境惡化，等等，使得人們的不滿(mǎn)情緒不僅沒(méi)有隨生活條件的改善而減少，反而有所上升。
與這兩種現象相對應，在如何評價(jià)過(guò)去的改革和指導未來(lái)的改革上，出現了兩種我不認同的思潮：中國模式論和改革失敗論�！爸袊Ｊ秸摗闭哒J為，中國的經(jīng)濟奇跡來(lái)自獨特的“中國模式”，其基本特點(diǎn)是強大的政府干預和國有經(jīng)濟主導，完全不同于英美等西方發(fā)達國家所走過(guò)的道路，不同于“華盛頓共識”所主張的自由競爭和私有企業(yè)制度�！案母锸≌摗闭哒J為，中國當前的社會(huì )矛盾是市場(chǎng)化導致的，是企業(yè)家造成的，30多年市場(chǎng)化的改革政策基本上是錯的。
“中國模式論”最初由一些海外研究發(fā)展中國家（包括中國）的學(xué)者提出，在2008年全球金融危機后，得到一些國內學(xué)者特別是政府官員的信奉和追捧�！案母锸≌摗敝饕菄鴥纫恍┳笈蓪W(xué)者的主張，在普通大眾中也有不少附和者，甚至也得到個(gè)別相當級別的政府官員的認同。
在我看來(lái)，這兩種思潮看起來(lái)不同，但本質(zhì)是一樣的：迷信政府的力量，不相信市場(chǎng)的邏輯；迷信政治家的高瞻遠矚，不相信企業(yè)家的深謀遠慮；迷信權威，不相信自由；迷信“國情”和“特色”，不承認普適價(jià)值。他們都反對市場(chǎng)化導向的改革。二者的不同在于：“改革失敗論”者從否定過(guò)去的市場(chǎng)化改革開(kāi)始，主張回到計劃經(jīng)濟時(shí)代，甚至回到“文革”時(shí)代，由政府主導資源配置和收入分配，消滅私人企業(yè)家，由國有企業(yè)統治經(jīng)濟，或許外加一點(diǎn)空想的大眾的“直接民主參與”;“中國模式論”者否定的是未來(lái)的市場(chǎng)化和民主化改革，主張固化現有體制和權力結構，依靠產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)導發(fā)展，用國有企業(yè)主導經(jīng)濟。至于他們的主張是基于認識問(wèn)題還是利益問(wèn)題，我不敢妄加評論，大概兼而有之吧！
這兩種思潮表面上看都有一定的事實(shí)依據，但他們對事實(shí)的解釋是錯誤的。是的，如果我們把中國與英美發(fā)達國家比較，最大的不同是，我們國家的政府對經(jīng)濟和社會(huì )事務(wù)干預多，國有企業(yè)的比重大，我們也沒(méi)有建立起真正的民主和法治。但如果因此就把過(guò)去30多年中國經(jīng)濟的高增長(cháng)歸結于政府干預和國有企業(yè)，如“中國模式論”所主張的那樣，就不符合歷史了。中國的改革從計劃經(jīng)濟下的全能政府開(kāi)始。改革進(jìn)程中我們之所以能有持續的經(jīng)濟高增長(cháng)，是因為政府管得越來(lái)越少，國有企業(yè)的比重越來(lái)越小，而不是政府管得多和國有部門(mén)比重大。正是伴隨著(zhù)政府管制的放松，才有了市場(chǎng)價(jià)格，才出現了個(gè)體戶(hù)、鄉鎮企業(yè)、私人企業(yè)、外資企業(yè)等非國有企業(yè)形態(tài)，中國經(jīng)濟才不僅沒(méi)有崩潰，而且保持了較高的增長(cháng)速度。還應該指出，中國過(guò)去30多年的高增長(cháng)主要依賴(lài)的是西方發(fā)達國家過(guò)去幾百年所創(chuàng )造積累的技術(shù)和管理方式，這些技術(shù)和管理根本不可能在像中國這樣高度政府干預和國有部門(mén)主導的經(jīng)濟體中創(chuàng )造出來(lái)。