電子書(shū)

　返回首頁(yè)　|　經(jīng)參·財智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書(shū)

經(jīng)濟參考網(wǎng)讀書(shū)頻道

第1章我們要到哪兒去？

有句話(huà)要說(shuō)在前面，而且要大聲疾呼，那就是：出路是存在的。
　　必須這樣說(shuō)，因為我在許許多多的國家，從許許多多的人口中聽(tīng)到，在許許多多的書(shū)籍、文章和博客中看到相似的論調，其數量之多簡(jiǎn)直令人沮喪，一言以蔽之，就是“這個(gè)系統完蛋了”。有些人說(shuō)得委婉些，但意思是一樣的。
　　對現行系統的主要“罪狀”做一份摘要，包括以下內容：
　　● 我們的政治已經(jīng)被金錢(qián)和有害的意識形態(tài)所腐蝕。即使為了善的理由，我們也懶得去投票。
　　● 我們的經(jīng)濟已經(jīng)成為富人的輪盤(pán)賭、鍍金的老鼠籠，許多人在法官的判決落到自己頭上之前瘋狂地巧取豪奪。媒體上充斥著(zhù)諸如“沒(méi)有就業(yè)崗位的復蘇”之類(lèi)的不良論調，這樣的復蘇只能是屬于富人的。
　　● 我們的公司四處鉆營(yíng)，尋求賄賂（“游說(shuō)”）政治家的機會(huì )。它們肆無(wú)忌憚地制造有毒有害的廢物，卻拒絕承擔責任、收拾自己留下的爛攤子。對這個(gè)垃圾場(chǎng)一樣的世界，我們已經(jīng)無(wú)可奈何地認命了。還記不記得，你上一次放心大膽地在野外水源飲水是什么時(shí)候的事？
　　● 我們的星球在變暖，其后果還不明確，但可能相當悲慘，而那些自作聰明的專(zhuān)欄作家、博客作者和電臺脫口秀中的吹牛專(zhuān)家，仍然能找到自以為是的理由，說(shuō)這一切為什么不會(huì )發(fā)生。人們對此毫無(wú)頭緒，政府仍然縱容作惡。除了一些表面文章，什么事都沒(méi)有做。
　　● 石油正在耗盡，但我們并未真正做好計劃淘汰這種能源。
　　● 由于無(wú)法控制全球人口膨脹，全世界有超過(guò)十億人生活在規模像小國家一樣大的貧民窟中，蜷縮在紙板箱和報廢汽車(chē)里，喝不干凈的水，吃垃圾，眼睜睜地看著(zhù)他們的孩子死去，而我們竟仍然在就避孕的倫理問(wèn)題爭論不休！
　　我們怎樣才能解決這些問(wèn)題？出路真的存在嗎？
　　最近我跟一群記者共進(jìn)午餐，他們全都在中東、中亞等世界上麻煩最大、許多人避之唯恐不及的地方進(jìn)行過(guò)一線(xiàn)報道。他們每個(gè)人都認為：人類(lèi)沒(méi)救了，現在做什么都太晚了。
　　哦，天啊。
　　這種絕望的觀(guān)點(diǎn)是基督徒被提（被提是指在一些比較保守的新教基督徒的末世論中，活著(zhù)的基督徒將要同時(shí)被送到天上與基督同在，并且凡體升華成為不朽的身體�！g者注）的世俗版。相似的宗教觀(guān)點(diǎn)認為，世界正坐在飛快的列車(chē)上向地獄疾馳而去，不過(guò)善人會(huì )在最后一刻獲救，被帶到天堂里戴著(zhù)王冠的耶穌跟前，其他人則統統要被燒死。再見(jiàn)，謝天謝地，總算結束了。
　　無(wú)論如何，我既不相信駛向地獄的列車(chē)，也不相信被選中的救贖。如果我相信，就不會(huì )寫(xiě)一本名字叫“人類(lèi)的出路”的書(shū)了。我會(huì )搬到某個(gè)遙遠的地方生活，喝光最后的好酒，伏在用帶刺鐵絲網(wǎng)攔起的柵欄后面，手握獵槍?zhuān)瑢⒆咄稛o(wú)路的暴徒擋在門(mén)外。
　　政治是個(gè)泥潭。有太多的政治家把說(shuō)謊當成家常便飯，毫無(wú)廉恥和愧疚感，這是事實(shí)。但是也有許多誠實(shí)的政治家，也有懷揣讓世界變得更美好這一深切渴望的選民。變化是可能的，改革是可以做到的。我們的經(jīng)濟是富人的輪盤(pán)賭——沒(méi)錯，只要看看高盛就知道了，而且距離世界上絕大多數人越來(lái)越遙遠。但是我們可以用自己的不滿(mǎn)撬動(dòng)變革的杠桿，而且的確存在更好的模式。太多的公司成了沒(méi)有良心的掠奪者，但是它們能夠被馴化和改造（從內外兩個(gè)方面），然后帶著(zhù)全新的目標重新上路。我們甚至可以把全球化變成一種正面的力量。全球變暖是真實(shí)存在的，但我們知道如何補救。雖然這并不容易，但是絕對可行。地球上的人口太多了，但我們也知道應對的辦法。
　　借用貝拉克·奧巴馬（在他深陷美國聯(lián)邦政治的泥沼之前）的一句口號，那就是：“是的，我們可以�！�
　　我們并非別無(wú)選擇。我花了幾年的時(shí)間閱讀關(guān)于問(wèn)題解決方案的資料，跟持贊成和反對觀(guān)點(diǎn)的人們交談。許多解決方案都很巧妙，甚至不乏天才的創(chuàng  )意，兼具實(shí)踐和經(jīng)濟上的可行性。這些解決方案有技術(shù)的、政治的、經(jīng)濟的，還有社會(huì )工程方面的。有些看來(lái)不難實(shí)現，有些實(shí)行起來(lái)則很困難。但是大部分都是理想狀態(tài)下的解決方案，只針對一個(gè)單獨的問(wèn)題。幾乎所有方案都忽略了人口和經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)鍵問(wèn)題，很遺憾，這意味著(zhù)失敗。
　　你不可能單獨解決這些問(wèn)題中的任何一個(gè)。但是如果你試著(zhù)同步解決所有的問(wèn)題，則會(huì )收獲頗豐。
　　每件事情都是相互聯(lián)系的，這是關(guān)鍵。解決方案就存在于聯(lián)系之中。
　　讓我們來(lái)試著(zhù)做一個(gè)思維實(shí)驗，這是如今流行的方法。我們用塞布爾島來(lái)代表地球，這是大西洋中一座有趣的弓形小島，距離任何一塊陸地都有100公里以上。跟地球一樣，塞布爾島是一個(gè)封閉的生態(tài)系統，在它的地域范圍內，生物圈達到了平衡。小島的居民數量基本穩定，包括鳥(niǎo)類(lèi)、一群數量在400匹左右的野馬和數目不定的季節性棲居的海豹。生態(tài)系統的能量來(lái)自陽(yáng)光和雨水，它們讓草木生長(cháng)，為島上的居民提供食物。能量基本恒定，有可能減少，但能夠增加的量微乎其微。整個(gè)生態(tài)系統是自給自足的。馬兒吃草，它們的糞便為草場(chǎng)提供肥料。如果馬的數量太多，每匹馬能夠得到的食物減少，再趕上一個(gè)缺少雨水的年份，馬就會(huì )死亡，從而使種群的數量恢復平衡。
　　塞布爾島不是真正的天堂，因為這里霧氣太重，天氣太寒冷，整個(gè)環(huán)境太脆弱了，但它在一種可持續的平衡之下達到了穩定。接下來(lái)，想象一下，如果你在這個(gè)不太像天堂的地方引入一個(gè)好奇的、精力旺盛的、積極進(jìn)取的物種——人類(lèi)，將會(huì )發(fā)生什么？
　　人類(lèi)的天性就是種植、建設、發(fā)展。為了照拂他們帶來(lái)的家畜和種植的作物，他們蓋起了房屋、廠(chǎng)房、工棚和谷倉，所有這些都減少了野馬的食物來(lái)源。因為人類(lèi)喜歡馬，便開(kāi)始喂養和照料它們。這是他們的責任，不是嗎？于是馬的數量增加了，進(jìn)一步破壞了草場(chǎng)，所以必須從外部進(jìn)口草料。與此同時(shí)，人類(lèi)需要用更多的水來(lái)灌溉、飲用、做飯和洗浴，不穩定的地下水位開(kāi)始下降。鹽水滲入——畢竟整個(gè)小島只有一公里寬，因此必須引入海水淡化技術(shù)�？沙掷m能源還夠用嗎？?jì)H靠太陽(yáng)能不行，不過(guò)也許可以利用風(fēng)能。于是，人類(lèi)把半個(gè)小島裝上了風(fēng)力發(fā)電機�？墒沁@還不夠，需求還在增加。他們開(kāi)始進(jìn)口柴油，這就需要碼頭和管線(xiàn)，還有油箱、火爐和煙囪。然后他們需要技師來(lái)做維護工作，還需要更多的人來(lái)為技師服務(wù)——廚師、司機和其他雇傭勞動(dòng)力。人口在膨脹。旅游者想到島上來(lái)看野馬，他們要用水，還需要新的排污設施，但是地下水位已經(jīng)太低，污水也必須被收集起來(lái)排放到別的地方去。馬兒必須被關(guān)在圍欄里，它們不再是野馬了，這也是為了保護它們……
　　這是一連串的連鎖反應，每一個(gè)問(wèn)題都影響到其他問(wèn)題。如果不把它們當成一個(gè)整體來(lái)對待，任何問(wèn)題都解決不了。
　　在塞布爾島的案例中，你可以快速地解開(kāi)這一團亂麻。把人統統送走，就可以避免一切麻煩。
　　但是對于整個(gè)地球來(lái)說(shuō)，就沒(méi)這么簡(jiǎn)單了。沒(méi)有可以從外部進(jìn)口的資源，也沒(méi)有地方去丟棄廢物。我們只能耗盡自然資源，然后生活在自己制造的麻煩中。這正是我們正在對我們的星球所做的事情。
　　答案很簡(jiǎn)單：停止擴張，不要耗盡資源，不要制造垃圾。這就是出路。
　　真正的問(wèn)題，也是唯一的問(wèn)題，是如何去做。
　　解決方案具有聯(lián)動(dòng)效應
　　愈演愈烈的全球變暖/氣候變化危機、持續的（或許是在減緩的）人口爆炸，以及以石油為基礎的化石燃料經(jīng)濟不可避免的終結，既是問(wèn)題，也是機遇。有了從一系列讓我們碰壁的死胡同中退出的強烈動(dòng)機，以及重建一種可持續的工業(yè)文明的愿望，我們不但能夠避免災難，而且能夠有所成就。
　　同危機一樣，解決方案具有聯(lián)動(dòng)效應。一旦作出我們實(shí)際上可以有所作為的關(guān)鍵決策，解決危機就變得容易了。記住，如果說(shuō)危機會(huì )彼此強化，那么解決方案也會(huì )。2008—2009年的全球金融危機——自由放任環(huán)境下持續增長(cháng)的資本主義的危機，恰恰證明了這一觀(guān)點(diǎn)。
　　要從這些日趨集中的危機中幸存下來(lái)并獲益，地方和全球的政治、經(jīng)濟都必須重組。幸運的是，這些目標有著(zhù)相互重疊和彼此強化的部分。
　　首先，我們必須通過(guò)解決能源危機來(lái)應對氣候變化的問(wèn)題。石油的使用已經(jīng)達到極致，全球變暖正是為全球經(jīng)濟發(fā)展提供動(dòng)力的現行能源結構的產(chǎn)物。我們不能簡(jiǎn)單地依靠換一種燃料解決能源問(wèn)題，但是我們可以通過(guò)一系列簡(jiǎn)單（盡管代價(jià)高昂）的政策變化，有效地管理向后化石燃料時(shí)代的過(guò)渡：投資綠色基礎設施、重建電網(wǎng)和輸電設備、發(fā)起效率革命、懲罰掠奪能源的行為、補貼替代能源，等等。這些觀(guān)點(diǎn)早已成為常識，只不過(guò)剛剛開(kāi)始付諸實(shí)施。然后我們必須重新審視核能的重要性。
　　經(jīng)濟對策。這不僅僅意味著(zhù)阻止（或者修復）經(jīng)濟危機、懲罰銀行家，更重要的是，要將經(jīng)濟作為一個(gè)系統來(lái)看待，包括對永續增長(cháng)和消費主義執迷不悟的堅持。我們需要讓所有的經(jīng)濟活動(dòng)朝著(zhù)可持續性的方向轉移，促進(jìn)經(jīng)濟的“非物質(zhì)化”，盡可能地貼近一種穩態(tài)經(jīng)濟。這種經(jīng)濟模式的目標是無(wú)增長(cháng)的發(fā)展，在不致陷入衰退的前提下停止增長(cháng)。
　　對公司資本主義的泛濫加以管制。我們必須嚴肅對待公司泯滅良知的現實(shí)。誠然，它們能夠創(chuàng  )造財富，但是它們也會(huì )變得貪婪和兇殘，而且它們的規模也太大了。
　　政治對策。應對民主赤字民主赤字是指政府的政治治理與民意相差巨大，即由高層管理者構建的上層建筑得不到民主的支持�！g者注：重新發(fā)動(dòng)民眾，迫使政策與特殊利益脫鉤。我們必須制止特殊利益集團的金錢(qián)對民主的腐蝕，及其導致的各級議會(huì )的墮落。在當前的制度下，我們不能再依賴(lài)政府提出解決方案。
　　全球化對策。改良其最糟糕的部分，提倡其最好的部分。這意味著(zhù)改革跨國公司和國際貿易制度，同時(shí)通過(guò)開(kāi)源的、普及的和全球化的教育使這些對策全球化。
　　消除極度貧困，或者至少減少貧困，保證外國的援助用于基礎設施建設和教育。
　　正面應對人口零增長(cháng)的概念，探索理想人口數量的理論，穩定人口數量。如果說(shuō)能源、增長(cháng)及相關(guān)問(wèn)題是我們所面臨困境的肌肉和骨骼，那么人口數量就是深藏其中的神經(jīng)，影響到我們做每一件事。結果是，如果不解決人口問(wèn)題，要解決食品危機、污染危機，以及一系列大大小小的災難就毫無(wú)希望。倫敦經(jīng)濟學(xué)院的一項研究指出，為了防止氣候變化，與采用傳統的綠色技術(shù)相比，在全球范圍推廣必要的避孕措施的成本可以低至1/5。他們建議把計劃生育作為減少排放的首選方法。持續的人口增長(cháng)和不可持續的經(jīng)濟增長(cháng)是一對連體兒，我們必須把這兩個(gè)問(wèn)題放在一起解決。
　　最后，通過(guò)多方面的社會(huì )改造控制人類(lèi)活動(dòng)的規模，包括工農業(yè)生產(chǎn)分散化的激進(jìn)變革（以減少交通運輸量和促使本地就業(yè)最大化，發(fā)展穩健的地方經(jīng)濟）和能源組合中“分布式”（即分散化）發(fā)電比例的提高。換句話(huà)說(shuō)，采取那些讓社會(huì )自我改造的政策。
　　乍一看，這個(gè)任務(wù)令人望而生畏。悲觀(guān)主義在全球深入人心，尤其當我們親愛(ài)的領(lǐng)導人以一種自取滅亡的姿態(tài)證明他們的無(wú)所作為時(shí)。直到金融危機來(lái)襲，將所有“關(guān)于愿景的內容”逐出政治家的頭腦，進(jìn)而逐出公眾的話(huà)題范圍，美國才可能東山再起。但是金融海嘯過(guò)后，債務(wù)像氣球一樣膨脹（可能在銀行家當中例外），為任何救市措施投入的金錢(qián)似乎都未見(jiàn)效果。
　　在政治失調和公民冷漠的背景下，很容易延續過(guò)去的做法：尋找痛苦最小的地方著(zhù)手，小打小鬧，修修補補。但是我們很快就不得不面對這些眼下已經(jīng)很明顯的問(wèn)題的升級版本：過(guò)多的人口、持續的環(huán)境惡化、更多的極端天氣、日益嚴重的食品短缺、環(huán)境難民、為爭奪日益稀缺的自然資源而發(fā)動(dòng)的戰爭，地球已經(jīng)不堪重負。
　　不過(guò)，我們面前的選擇并非像伍迪·艾倫所描述的那樣：“人類(lèi)有史以來(lái)第一次站在岔路口。一條路通往無(wú)望和絕望，另一條通往滅絕。讓我們祈禱我們有智慧作出正確的選擇�！比绻覀円哉_的方式做正確的事，當前的危機可以成為創(chuàng  )造性思維的催化劑。這意味著(zhù)丟棄整整一車(chē)的根深蒂固的教條（技術(shù)的、政治的、經(jīng)濟的），也意味著(zhù)開(kāi)創(chuàng  )全新社會(huì )系統的新時(shí)代。許多行業(yè)將會(huì )消失，但資本主義的“創(chuàng  )造性破壞”會(huì )催生許多新的行業(yè)。衰退系統中的創(chuàng  )造就業(yè)和停滯經(jīng)濟中的消費主義等難題，都可以通過(guò)同樣的方式得到解決。
　　這絕不是一項簡(jiǎn)單的任務(wù)。誰(shuí)說(shuō)應該是呢？
　　改變我們的生活和思維方式是相當具有破壞性的，不過(guò)什么都不做的破壞性更大。這將是一項艱巨的工程，別相信那些把事情說(shuō)得很簡(jiǎn)單的人。這項工程不會(huì )造價(jià)低廉，而是需要消耗大量的財富，即使對發(fā)達經(jīng)濟體也會(huì )造成困擾。但是在世界上的許多地方，在許多小的方面，朝可持續方向的轉型已經(jīng)在進(jìn)行。是時(shí)候擴大這些努力了，縱觀(guān)大局，放眼未來(lái)。
　　只要我們努力去做，就能成功。我們可以達到一個(gè)理想的人口數量，維持現有富足的生活水平，甚至過(guò)得更好，同時(shí)減輕對地球的破壞程度。
　　這是多么振奮人心！
　　可持續性是過(guò)度發(fā)展的解毒劑
　　要完全解決這個(gè)問(wèn)題，我們首先需要事實(shí)，但也需要一種理念——一個(gè)我們可以將事實(shí)置于其中加以審視的框架。相對于以信仰為基礎的科學(xué)，我們更需要以科學(xué)為基礎的信仰，一種人類(lèi)全體有能力讓改變發(fā)生的信念。
　　我們需要有這樣一種政治視角，即看到大多數工業(yè)化國家在2009年通過(guò)的一攬子經(jīng)濟刺激計劃在實(shí)踐中不幸受挫。從這種視角來(lái)看，每個(gè)人都是漫長(cháng)的、時(shí)有悲哀發(fā)生的人類(lèi)文明史上最偉大工程的一部分，雖然微小卻能發(fā)揮作用。這項工程將拯救我們自身以及與我們共同生活在這個(gè)脆弱的小星球上的其他生物。這項工程將使人類(lèi)擺脫自我強加的對這個(gè)星球掠奪的苦役，讓人類(lèi)重新對自然界的豐饒與稟賦感到驚奇和贊嘆。
　　與此同時(shí)，我們可以從這里開(kāi)始：
　　即使在大蕭條之后的復蘇時(shí)期，經(jīng)濟學(xué)家也沒(méi)有認識到這樣一個(gè)科學(xué)家早已明了的事實(shí)：我們星球的大小是固定的。地球是一個(gè)封閉的生態(tài)系統，它不能擴大，只能自給自足。在封閉系統中，你也不可能把任何東西扔到系統之外。正統的經(jīng)濟學(xué)家一直以來(lái)卻忽視了這一點(diǎn)。系統的總規�！恋孛娣e、水體總量、空氣密度、地下礦藏儲量，都是固定的。由此得出的結論很簡(jiǎn)單，以至于寫(xiě)下來(lái)都會(huì )顯得可笑：地球的全部財富就是它維持生命的能力，所有的經(jīng)濟體都只不過(guò)是生物圈的一個(gè)子集。
　　人類(lèi)已經(jīng)構成哲學(xué)家布賴(lài)恩·斯威姆（Brian Swimme）所稱(chēng)的“宏觀(guān)力量”，即我們現在對地球的影響力已經(jīng)可以與導致冰河紀和物種大滅絕的力量相比，“而我們對此的責任感和道德評判卻微乎其微”。
　　管理大師彼得·德魯克通過(guò)對比，讓這一老生常談變得很形象。他說(shuō)：“只有當人類(lèi)在自然界中發(fā)現了某個(gè)東西的用途，并賦予它經(jīng)濟價(jià)值，這個(gè)東西才成為資源。在此之前，植物只是雜草，礦物只是另一種石頭而已�！彼恼f(shuō)法成為掠奪者的信條，現在應該是一種恥辱。正是這種有害的信條支持了我們現在的諸多惡行。
　　所有的經(jīng)濟活動(dòng)和政治決策都遵從這些簡(jiǎn)單的信條——它們確實(shí)很簡(jiǎn)單。除非在非常短的時(shí)間期限內，否則任何超過(guò)地球能源儲量的人類(lèi)活動(dòng)都是不可持續的。
　　從相當長(cháng)的地質(zhì)年代來(lái)看，地球并不穩定。災難可能來(lái)自外界，比如說(shuō)，一顆小行星的撞擊導致了恐龍的滅絕。災難也可能來(lái)自騷動(dòng)的內部，火山爆發(fā)與幾次物種大滅絕都有關(guān)系，其中發(fā)生在75 000年前的那一次差一點(diǎn)扼殺了襁褓中的人類(lèi)。但是五萬(wàn)多年來(lái)——遠遠超過(guò)人類(lèi)文明存在的歷史，就像塞布爾島一樣，地球生物圈達到了平衡。特別值得注意的是，一千多年來(lái)，一直追溯到有相關(guān)歷史記錄之前，大量溫室氣體被排放到大氣中，尤其是二氧化碳，數量之巨大遠遠超人類(lèi)能夠產(chǎn)生的總和——氣候變化專(zhuān)家經(jīng)常提到這一觀(guān)點(diǎn)。但是同期自然的二氧化碳排放能夠被生物和海洋吸收，從而使其在大氣中的含量保持平衡。所以自然排放超過(guò)人類(lèi)排放這一事實(shí)從來(lái)就不是一個(gè)有爭議的問(wèn)題，可以說(shuō)根本無(wú)關(guān)緊要。自然排放能夠自我抵消。相反，燃燒化石燃料產(chǎn)生了新的不能被抵消的排放。
　　很容易解釋問(wèn)題是如何產(chǎn)生的。假設水流過(guò)漏斗，流入和流出的量恰好平衡，那么漏斗里的水永遠不會(huì )溢出來(lái)。但是如果流入量增加一點(diǎn)點(diǎn)而流出量保持不變，水就會(huì )在灌滿(mǎn)漏斗后溢出來(lái)，弄得你滿(mǎn)手都是水。人類(lèi)制造的二氧化碳就是增加的那一點(diǎn)點(diǎn)水流，雖然很少，卻足以令系統失衡，而且如果不馬上矯正，大氣的漏斗就會(huì )溢出。沒(méi)錯，那會(huì )給我們帶來(lái)大麻煩。
　　因此，政策處方的目標應該是維持地球的自然平衡。如何做到這一點(diǎn)，需要付出多大代價(jià)，以及采取何種機制，這些都是基本問(wèn)題。檢索討論氣候變化的文獻資料，你會(huì )發(fā)現“可持續發(fā)展”和“可持續增長(cháng)”這兩個(gè)詞重復出現了無(wú)數次。它們看起來(lái)也很簡(jiǎn)單，但這種簡(jiǎn)單是具有欺騙性的。這兩個(gè)詞經(jīng)常被當成同義詞使用，但實(shí)際上它們的區別很大。歸根結底，除了在自我提升的語(yǔ)境中表示令你成為一個(gè)更有成就的人之外，“增長(cháng)”這個(gè)詞的意思是變得更大，而不是變得更好。另一方面，“發(fā)展”則是一個(gè)語(yǔ)義相對含糊的詞，有多種解釋。它可以指增長(cháng)，但也可以指質(zhì)量而不是數量的提高，還可以指潛力的發(fā)揮。如果說(shuō)可持續增長(cháng)是可能的，那么可持續發(fā)展更加言之成理。地球的封閉生態(tài)系統不能增長(cháng)，卻能夠發(fā)展。
　　可持續發(fā)展的定義最初由布倫特蘭委員會(huì )（Brundtland Commission）［即1983年成立的世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì )，當時(shí)的委員會(huì )主席是格羅·哈萊姆·布倫特蘭（Gro Harlem Brundtland）夫人］和莫里斯?斯特朗（Maurice Strong）在1992年的里約熱內盧地球峰會(huì )上提出，其含義是：既能滿(mǎn)足當代人的需要，又不對后代人滿(mǎn)足其需要的能力構成危害的發(fā)展。然而這個(gè)術(shù)語(yǔ)的概念仍不夠明確，而且常常被濫用。例如，《聯(lián)合國2005年世界首腦會(huì )議的成果》（UNs World Summit Outcome）這一文件詳述了這一觀(guān)點(diǎn)：可持續發(fā)展包括“經(jīng)濟發(fā)展、社會(huì )發(fā)展和環(huán)境保護的融合，使之成為相互依存、相互加強的三個(gè)支柱”。但是該文件在增長(cháng)和發(fā)展的問(wèn)題上又一次含糊不清，稱(chēng)“發(fā)展不應被簡(jiǎn)單地理解為經(jīng)濟增長(cháng)，它還是個(gè)人和群體享有更加令人滿(mǎn)意的智力、情感和道德精神生活的手段”。
　　加拿大政府同其他許多國家政府一樣，一直在犯這樣的錯誤，并且試圖掩蓋結果，以致我們心安理得地認為，可持續的含義大抵如此。實(shí)際上財政部對可持續發(fā)展的定義是這樣的：“在對環(huán)境無(wú)害的政策和實(shí)踐基礎之上的長(cháng)期可持續的經(jīng)濟增長(cháng)”。在財政學(xué)家的眼中，環(huán)境惡化只有在損害到經(jīng)濟增長(cháng)的情況下才值得重視。唯恐你看不明白，他們還補充道：“經(jīng)濟增長(cháng)仍然是最重要的政策目標，其他一切都必須以其為基準來(lái)考量�！�
　　當然，這些專(zhuān)家是經(jīng)濟學(xué)家，而抓住經(jīng)濟學(xué)家的無(wú)心之失不放，最近已經(jīng)成為評論家的消遣�！督�(jīng)濟學(xué)人》挖苦道：“在所有被戳破的經(jīng)濟泡沫中，沒(méi)有哪個(gè)導致的后果比經(jīng)濟學(xué)本身名譽(yù)掃地更糟糕……若干年前，‘沉悶的科學(xué)’還魅力十足，被說(shuō)成是能夠解釋從毒品交易到日本相撲的一切人類(lèi)活動(dòng)的方法……約翰·麥凱恩（John McCain）曾經(jīng)拿時(shí)任美聯(lián)儲主席的艾倫·格林斯潘開(kāi)玩笑說(shuō)，他太不可或缺了，以至于如果他死了，美國總統會(huì )‘把他立起來(lái)，給他戴上一副墨鏡’，假裝他還活著(zhù)。伴隨80年來(lái)最嚴重的經(jīng)濟災難而來(lái)的是，經(jīng)濟學(xué)的聲譽(yù)一落千丈，人們對經(jīng)濟學(xué)界心懷怨恨，經(jīng)濟學(xué)界本身也深感愧疚。2008年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在最近的一次演講中說(shuō)，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)在近30年的多數研究，說(shuō)得好聽(tīng)點(diǎn)是毫無(wú)用處的，說(shuō)得難聽(tīng)點(diǎn)甚至是有害的。美國著(zhù)名經(jīng)濟史學(xué)家巴里·艾興格林（Barry Eichengreen）說(shuō)，危機‘讓我們開(kāi)始懷疑我們所知的有關(guān)經(jīng)濟學(xué)的一切’�！�
　　我們是大腳
　　用來(lái)解釋可持續性的概念之一是“生態(tài)足跡”，由馬西斯·瓦克內格爾（Mathis Wackernagel）在地球理事會(huì )（Earth Council）的一項研究中首次提出。他將“足跡”定義為“維持特定數量人口的一定物質(zhì)水平的生存所需的土地和水域面積”，并建議在個(gè)人、地區、國家和全球經(jīng)濟的不同層面上進(jìn)行考察。他提供的數據指出，從20世紀80年代后期起，人類(lèi)每年的資源消耗超過(guò)了當年的產(chǎn)出，因此全球社會(huì )的生態(tài)足跡已經(jīng)超過(guò)了地球所能夠提供的容量。
　　一種描述足跡的更靈活也更有用的技術(shù)方法稱(chēng)為IPAT公式，即I=PAT，式中P代表人口，A代表富裕程度，T代表技術(shù)，或者說(shuō)人類(lèi)勞動(dòng)能夠通過(guò)機器擴展的程度；三者的乘積為I，代表影響力。
　　以美國為首的西方工業(yè)化國家留下的生態(tài)足跡最多，這幾乎不是什么秘密。加拿大哲學(xué)家、作家羅納德·賴(lài)特（Ronald Wright）在《失控的進(jìn)步》（A Short History of Progress）中對此作了簡(jiǎn)潔的描述：“我們把環(huán)境標準從貿易協(xié)定中剔除出去……就像懷著(zhù)不法欲望踏上獵艷之旅的游客一樣，我們在窮人中間干著(zhù)最骯臟的事�！�
　　我們超過(guò)地球再生產(chǎn)能力的程度究竟有多大，仍然是爭論的話(huà)題。全球足跡網(wǎng)絡(luò )（Global Footprint Network）2010年的分析稱(chēng)，“我們的生態(tài)足跡超過(guò)世界再生產(chǎn)能力約25%”，也就是說(shuō)，我們需要1.25個(gè)地球來(lái)維持現有的消費方式。世界自然基金會(huì )（World Wildlife Federation）在2008年的《地球生命力報告》（Living Planet Report）中稱(chēng)，到21世紀30年代中期，我們將需要兩個(gè)地球來(lái)維持現有的生活方式，全球3/4的人生活在生態(tài)負債國，即國家的消費超出了本國的生物承載力。（從地區分布來(lái)看，只有未加入歐盟的歐洲國家、非洲、拉丁美洲和加勒比地區在它們的生物承載力之內。）美國經(jīng)濟學(xué)家、哈佛大學(xué)前教授戴維·科滕（David Korten）的提法略有不同：“以一種可持續的模式維持工業(yè)化國家現有的經(jīng)濟福利水平幾乎是不可能的……那需要兩到三個(gè)地球�！�
　　無(wú)論結論怎樣，大家都認同生態(tài)足跡最大的國家是中國和美國，人均生態(tài)足跡最大的國家是美國和澳大利亞，阿聯(lián)酋、科威特和丹麥緊隨其后。加拿大的排名也比較靠前。
　　我們現在知道，人類(lèi)犯過(guò)很多錯誤。全世界一半的森林消失了，在中國這個(gè)比例更高。森林正在以大約每?jì)擅腌娨还暤乃俣认�。一半的濕地�?/3的紅樹(shù)林消失了。全世界90%的掠食魚(yú)類(lèi)滅絕了，75%的海水漁場(chǎng)在減產(chǎn)。物種消失的速度比正常速度快了1 000倍。我們天真地以為自然的疆域是無(wú)限的，而且能夠無(wú)限地吸收污染。我們以為自然能做的都能簡(jiǎn)單地靠技術(shù)復制。實(shí)際上我們錯了。
　　這本書(shū)就是關(guān)于我們應該怎樣做的。我們并不缺少指引。千禧承諾組織（Millennium Promise organization）的創(chuàng  )始人、經(jīng)濟學(xué)家杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）提出了三項基礎性變革：在全球發(fā)展和推廣以最小的環(huán)境影響換取高度繁榮的可持續技術(shù)，穩定全球人口數量，幫助最貧窮的國家逃離貧困陷阱。
　　貝拉克·奧巴馬的科學(xué)顧問(wèn)約翰·霍爾德倫（John Holdren）也喜歡“3”這個(gè)數字，不過(guò)他忽略了人口問(wèn)題：“人類(lèi)福利建立在三大支柱的基礎上，對三者的保護和提升構成了社會(huì )的核心職責�！彼J為王國的三把鑰匙是：第一，“經(jīng)濟條件和經(jīng)濟過(guò)程，如生產(chǎn)、就業(yè)、收入、財富、市場(chǎng)、貿易和所有輔助技術(shù)”；第二，“社會(huì )政治條件和社會(huì )政治過(guò)程，如國家和個(gè)人安全、自由、公正、法律、教育、醫療、對科學(xué)和藝術(shù)的追求，以及公民社會(huì )和文化的其他方面”；第三，“環(huán)境條件和環(huán)境過(guò)程，包括地球上的空氣、水、土壤、礦藏、生物圈和氣候，以及對其有影響的所有自然和人為的過(guò)程”�；魻柕聜愓J為，爭論這三大支柱究竟哪一個(gè)最重要毫無(wú)意義，因為每一個(gè)都是必不可少的，“就像一張三條腿的凳子，任何一條腿斷了，凳子都會(huì )倒下，人類(lèi)福利依靠的是這三大支柱的整體功能”。
　　“社會(huì )政治條件”、“全球可持續技術(shù)”、“人為的過(guò)程”都是有價(jià)值的、必需的、重要的，但是其中沒(méi)有什么振奮人心的內容。不是嗎？雖然它們都是重要的概念，卻枯燥無(wú)味。作為救世主的可持續性像一個(gè)反應遲鈍的孩子。我喜歡克里斯·特納（Chris Turner）對可持續性的總結：“這沒(méi)說(shuō)明多少，不是嗎？如果用這種方式來(lái)描述你的婚姻……你不會(huì )滿(mǎn)意的�！�
　　我們需要一個(gè)更大的愿景。
　　盡管我們付出了巨大的努力，人類(lèi)對環(huán)境的影響仍然在增加。世界經(jīng)濟增長(cháng)放緩只意味著(zhù)情況惡化的速度略有放慢。
　　“多少才意味著(zhù)太多？”這是個(gè)政治問(wèn)題。關(guān)鍵不在于能否實(shí)現增長(cháng)——實(shí)際上，增長(cháng)是能夠實(shí)現的——而在于增長(cháng)對于生活質(zhì)量的影響是怎樣的。小說(shuō)家、生態(tài)學(xué)家弗蘭克·赫伯特（Frank Herbert）——其最著(zhù)名的作品是描寫(xiě)沙漠行星的《沙丘》（Dune）——曾經(jīng)寫(xiě)道：“在任何生態(tài)系統中，在有限的空間內超越一個(gè)臨界點(diǎn)，自由隨著(zhù)數量的增加而減少。有限的星球生態(tài)系統中的人類(lèi)如此，密閉燒瓶中的氣體分子也如此。人類(lèi)的問(wèn)題在于系統究竟能夠養活多少人，這些人能夠維持什么樣的生存狀態(tài)……生態(tài)學(xué)的最大作用就是理解結果�！�
　　我們需要充滿(mǎn)感情地理解地球飛船，為它不可思議的復雜，為它絕對的獨一無(wú)二，為它的脆弱。然后我們就知道哪些事情是不能做的：不能用盡所有的資源，不能削弱生態(tài)服務(wù)；不能超過(guò)地球吸收廢棄物的能力，不能肆意繁殖。這樣我們的行為就無(wú)可指責。
　　悲觀(guān)的預言者對我們是有幫助的，他們的苛責是必需的，但我們不再需要他們了。我們不僅要阻止事態(tài)惡化，還要讓它朝著(zhù)更好的方向發(fā)展。

第

頁(yè)

關(guān)于我們 | 版面設置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接　

在线精品自偷自拍无码琪琪|国产普通话对白视频二区|巨爆乳肉感一区二区三区|久久精品无码专区免费东京热|亚洲中文色欧另类欧美