奇跡來(lái)源于和解
就在南非大選前20 天，夸祖魯地區動(dòng)亂還在加劇，幾天內有120
人死亡，因卡塔與白人右翼仍抵制大選并發(fā)出武力威脅。人們紛紛恐怖地談?wù)摗胺侵薜牟ê凇�。然而這時(shí)南非的政治氣候已悄然由陰轉晴：在非國大與國民黨的努力下，不僅在全國，而且在祖魯人中擁護大選的人也不斷增加，布特萊齊實(shí)際上已是嘴硬手軟了。這時(shí)曼德拉不失時(shí)機地向他伸去橄欖枝，在拒絕實(shí)質(zhì)上的分治要求的同時(shí)作出了承認祖魯王地位等讓步姿態(tài)，布特萊齊也心領(lǐng)神會(huì )，在最后時(shí)刻作出了參加大選的決定。于是：幾年來(lái)愈演愈烈的暴力沖突在大選前幾乎是戛然而止，全國出現了多年未有的和平，整個(gè)大選過(guò)程也出人意料地嚴肅、平靜而有秩序，投票率之高，各方對大選結果的一致承認，都超過(guò)人們的預想。
在這劃時(shí)代的南非首次多種族大選中，非國大與國民黨這一對老對手都取得了超過(guò)預料的成功。非國大得票率達62.5%，超過(guò)事前各種民意測驗的54％—57％，國民黨得票率為23.9%，也超過(guò)了事前測驗的15％—20％，而因卡塔得票率則低于事前預計�？梢哉f(shuō)，大選的結果是：曼德拉贏(yíng)了，而德克勒克也沒(méi)有輸。
大選之后一個(gè)月內，曼德拉總統已就職，新內閣已建立。約翰內斯堡股市行情大漲，國外對南非經(jīng)濟前景看好，投資意愿增加。繼1993
年年底南非經(jīng)濟開(kāi)始緩慢復蘇、通貨膨脹率下降之后，當年經(jīng)濟又進(jìn)一步好轉。
總之，作為多種族民主國家的新南非如初生嬰兒已經(jīng)呱呱墜地。盡管她的成長(cháng)過(guò)程可能多災多病，但她能在如此先天不足的情況下順利出世，已堪稱(chēng)奇跡。當今世界上的多民族國家在劇變中經(jīng)受不住震蕩而解體、以致出現內戰的有原蘇聯(lián)、原南斯拉夫與原捷聯(lián)邦；民族壓迫結束后各解放組織或各部族即互相火并、大打出手的有南非的兩個(gè)近鄰莫桑比克與安哥拉以及阿富汗等；固有的部族沖突或地域沖突使國家四分五裂的有非洲的盧旺達、布隆迪、索馬里以及亞洲的也門(mén)等；由一黨制向多黨民主過(guò)渡中出現權威真空、政治動(dòng)蕩、社會(huì )失序的國家也不少。南非何以不然？
國際社會(huì )的幫助是一個(gè)原因，但這種幫助既不足以使和平降臨波黑、盧旺達等國，又怎樣保證南非的種族和平？
各方力量相對平衡、“可迫和不可迫降”也是一個(gè)原因。但“不可迫降”并不意味著(zhù)就能握手言和，它更可能意味著(zhù)無(wú)休止的戰爭，現實(shí)生活中這種例子還少嗎?
用舊制度的危機、社會(huì )發(fā)展的客觀(guān)要求或良心所向來(lái)解釋這一切更屬空洞無(wú)力。舊制度的危機可能導致“破舊”，但未必能導致“立新”：社會(huì )發(fā)展的要求是一種不是解釋的解釋?zhuān)驗樯鐣?huì )發(fā)展所忌諱而卻發(fā)生了的事太多了。至于說(shuō)民心所向，那么當時(shí)南非社會(huì )上各種激憤情緒的民意基礎并不亞于理性�？梢哉f(shuō)，曼德拉與德克勒克的成功并不是因為他們跟著(zhù)“民心”走，恰恰相反，是因為他們成功地使“民心”跟著(zhù)自己走。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，南非“奇跡”的原因就在于：人民相信政治家，而政治家表現了理智�；蛘哒f(shuō)，盡管人民并不那么理智，但他們沒(méi)有為難他們所信賴(lài)的理智者。這乍看起來(lái)，似乎平淡無(wú)奇，然而“奇跡”之難得正是因為這不易做到。許多觀(guān)察家都認為，南非得以免于內亂，多虧了曼德拉、德克勒克（公正地說(shuō)也有布特萊齊一份，盡管較為次要）的個(gè)人理智。法國《青年非洲》周刊在大選前夕說(shuō)：“可能使南非在不可控制的恐怖活動(dòng)中發(fā)生崩潰的唯一假設是：曼德拉遭暗殺�！币粋�(gè)路透社資深記者從波斯尼亞趕到南非采訪(fǎng)大選后說(shuō)：“曼德拉與德克勒克的雙人舞雖然跳得很艱難，但他們給南非帶來(lái)了希望。波斯尼亞沒(méi)有出現這樣的政治家，這就是波斯尼亞悲劇的原因�！�
人們可以把曼德拉與德克勒克比之于英屬印度的甘地與蒙巴頓。應該說(shuō)，前兩個(gè)所表現的理性、妥協(xié)與和解精神在某種意義上比后兩人所表現的更為難能可貴，當然，這種比較僅限于他們作為政治家的局面。
世人多以新印度歸功于甘地，實(shí)則蒙巴頓亦有造于印度甚多。然而德克勒克比蒙巴頓更難得的是：蒙巴頓只是把印度交給了甘地們，而德克勒克則不僅把南非交給了曼德拉，而且還要作為曼德拉的副手（當然，同時(shí)也是政敵）同他合作建設新南非。蒙巴頓只是代表宗主國為其不光彩的殖民統治史贏(yíng)得了個(gè)光彩的結尾，而德克勒克則作為南非土生白人的代表，在結束不光彩的過(guò)去的同時(shí)，開(kāi)創(chuàng )了光彩的未來(lái)。
無(wú)疑，德克勒克作為“無(wú)路可退”的阿非利卡人的代表，在說(shuō)服自己的選民順應歷史潮流、糾正以往的錯誤時(shí)要比蒙巴頓克服更多的困難。但歷史會(huì )證明，他的努力除了使他所代表的勢力卸除罪惡歷史的沉重包袱外，不會(huì )失去他們應得到的任何東西。南非種族和解進(jìn)程開(kāi)始前夕，國民黨與阿非利卡人中的一批開(kāi)明派曾退黨并另組民主黨，主張順應時(shí)勢，廢除種族隔離制度，與黑人分享權力。結果應者紛紛，很快成為當時(shí)議會(huì )中第二大反對黨，對國民黨的地位構成了挑戰。然而和解進(jìn)程開(kāi)始后，由于德克勒克采取主動(dòng)，不僅接過(guò)了民主黨的主張而且加以實(shí)踐與發(fā)揮，從而不僅穩定了自己的隊伍，而且得到了英裔白人日益明顯的認同。民主黨卻因提不出更新的綱領(lǐng)而失去吸引力，影響趨于下降。
當然，目前的南非政局屬于過(guò)渡性質(zhì)，可以設想隨著(zhù)過(guò)渡的完成，白人政黨的地位也許會(huì )再有所下降，甚至成為在野黨。但無(wú)論如何，她在南非政治生活中的地位仍然將高于（比如說(shuō)）史密斯白人政權結束后津巴布韋政壇上的白人力量。正如德克勒克在大選后所說(shuō)：沒(méi)有非國大的同意，他再也無(wú)法統治了。但同樣，“沒(méi)有人民以及我所代表的組織的支持，任何政府都無(wú)法進(jìn)行有效的統治”。而歷史也會(huì )銘記德克勒克個(gè)人在建立這樣的體制方面做出的貢獻。
與甘地相比，曼德拉受到的迫害要更為嚴酷，他身陷囹圄28
年，幾乎等于甘地在印度從事政治活動(dòng)的全部時(shí)間。而他在和解進(jìn)程開(kāi)始后所處的位置則比甘地更為有利。然而28
年牢獄之苦和勝利者的位置卻沒(méi)有絲毫損害他的冷靜與寬容。甘地自始至終是個(gè)非暴力主義者，而曼德拉作為非國大武裝斗爭戰略的提出者和“民族之矛”的首任司令，不是在失敗的時(shí)候而是在勝利前夜提出反思并改奉非暴力原則，這無(wú)疑需要極大的理智與自我審視的勇氣�？梢哉f(shuō)，“見(jiàn)壞不上，見(jiàn)好不收”是一種相當普遍的人性弱點(diǎn)，前者有利于專(zhuān)制，后者導致以暴易暴的可能。人們往往不敢反抗那只準擁護的政府，而同時(shí)又不愿擁護那可以反對的政府。這種“該激進(jìn)時(shí)保守，該保守時(shí)激進(jìn)”的毛病是一種跨文化的政治畸形病。而能夠有“見(jiàn)壞就上”的勇氣，或者有“見(jiàn)好就收”的寬容，都是難得的，同時(shí)具有這二種性格的的人，就更不是任何民族都可遇的，而曼德拉最可貴的，正是這種見(jiàn)壞就上、見(jiàn)好就收，既敢反抗一個(gè)只準擁護的當局，又能寬容一個(gè)可以反對的對手的這樣一種精神。今日的南非，能夠阻止復仇主義災難、恢復理性、妥協(xié)與和解精神的，可以說(shuō)只有曼德拉。當然圖圖、德克勒克等人也為此付出了不懈努力，但是，當哈尼遇害后在電視上出面呼吁人民保持理智與冷靜的，不是德克勒克而是曼德拉；譴責自己一派中的恐怖主義者并支持警方予以處置的，是曼德拉；表示尊重反對派并聲稱(chēng)“如果非國大領(lǐng)導的政府不能滿(mǎn)足人們的物質(zhì)需要，你們可以推翻她”的，是曼德拉。正是曼德拉，在節節勝利的日子里勇敢地承認自己的組織在過(guò)去為反對種族隔離制度的斗爭中犯過(guò)侵犯人權的過(guò)失，并主持非國大成立調查委員會(huì )，公布本組織在國外集中營(yíng)建犯人權的行為的報告。事實(shí)證明，這種坦誠的態(tài)度不僅無(wú)損于、而且大大提高了非國大的聲望。
曼德拉作為政治家的高度責任感也是難得的。民主進(jìn)程的這幾年恰逢南非歷史上最長(cháng)的經(jīng)濟不景氣，國家在經(jīng)濟困難的谷底徘徊，老百姓怨聲載道。作為反對派的非國大完全可以全力攻擊政府的經(jīng)濟政策以取得政治效果，更何況非國大傳統經(jīng)濟綱領(lǐng)本來(lái)就是不以市場(chǎng)經(jīng)濟為然的。但曼德拉在審視了世界經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗與教訓后認定了市場(chǎng)經(jīng)濟是方向，因而除了抨擊現存經(jīng)濟制度中與種族隔離制度有關(guān)的內容外，對政府的市場(chǎng)經(jīng)濟方針沒(méi)有作更多的批評，反而一再表示要繼續這一基本方針，留用現政府全套經(jīng)濟班子并對其工作予以肯定，同時(shí)放棄了非國大經(jīng)濟綱領(lǐng)中不切實(shí)際的內容。這種負責的態(tài)度，是他高于一般“政客”的可貴之處。
總之，南非的危機期待著(zhù)“奇跡”，而“奇跡”產(chǎn)生于和解，像曼德拉、德克勒克那樣具有理智與和解精神的政治家，有之誠幸莫大焉。
然而問(wèn)題當然沒(méi)有到此為止。前面說(shuō)過(guò)，人民相信政治家，政治家表現出理智，是南非得以化險為夷之要。二者缺一不可。否則“君固材矣，奈國人之不信何?”
那么國人憑什么相信他們，而不是相信一些嘩眾取寵的亂世英雄？像歷史上多次出現過(guò)的情形一樣？可見(jiàn)其中又非僅理智而已。應不應和解是一回事，能不能和解又是另一回事，南非的啟示于此值得玩味之處尚多。