[專(zhuān)欄]信用評級與金融安全·專(zhuān)家論壇

    現代金融，無(wú)信不立。然而，國家與機構的信用高低，卻由標準普爾、穆迪和惠譽(yù)三大評級機構說(shuō)了算。2009年12月，三大機構先后降低了希臘國家信用評級，希臘的融資成本迅速增加。與此同時(shí)，三大機構對波羅的海三國、愛(ài)爾蘭、英國、西班牙等歐洲眾多國家實(shí)施評級警告，一時(shí)間，幾乎整個(gè)歐洲地區風(fēng)聲鶴唳，債務(wù)危機陰霾籠罩�！都~約時(shí)報》專(zhuān)欄作家弗里德曼(暢銷(xiāo)書(shū)《世界是平的》的作者)于1996年在其專(zhuān)欄發(fā)表評論：“我們生活在兩個(gè)超級大國的世界里，一個(gè)是美國，一個(gè)是穆迪。美國可以用炸彈摧毀一個(gè)國家，穆迪可以用債券降級毀滅一個(gè)國家；有時(shí)候，兩者的力量說(shuō)不上誰(shuí)更大”。雖然他們說(shuō)自己是“言論自由”、“市場(chǎng)行為”，但從他們的標準和所發(fā)生的事實(shí)來(lái)看，似乎并不那么科學(xué)和公正。

　　三大評級機構受到美國政府的有力庇護

    ●美國證券與交易委員會(huì )(SEC)于1975年認可穆迪、標普、惠譽(yù)三家公司為“全國認定的評級組織”(NRSRO)，并規定，外國籌資者在美國金融市場(chǎng)融資時(shí)，必須接受擁有NRSRO的評級公司的評估，由此確立了三大機構的壟斷地位。更為重要的是，美國政府將憲法第一修正案保障“言論自由”的公民權授予三大機構，使之能夠逃避因不公正、不合理、不科學(xué)評級而招致的法律責任。

　　三大機構在國際金融市場(chǎng)上一言九鼎，直接影響一國的主權與安全，這是因為它們有一種介乎市場(chǎng)私權與政府公權或兼有私權與公權的獨特影響力。
　　三大機構經(jīng)過(guò)百年的積累，在市場(chǎng)上樹(shù)立起了一定的公信力，但是其主要權力還是來(lái)自政府：
　　首先，美國政府授予的壟斷經(jīng)營(yíng)權。美國證券與交易委員會(huì )(SEC)于1975年認可穆迪、標普、惠譽(yù)三家公司為“全國認定的評級組織”(NRSRO)，并規定，外國籌資者在美國金融市場(chǎng)融資時(shí)，必須接受擁有NRSRO的評級公司的評估，由此確立了三大機構的壟斷地位。更為重要的是，美國政府將憲法第一修正案保障“言論自由”的公民權授予三大機構，使之能夠逃避因不公正、不合理、不科學(xué)評級而招致的法律責任。實(shí)際上，多數針對三大機構的訴訟都以敗訴收場(chǎng)，因為它們的評級屬于“意見(jiàn)”，因此受到法律的有力保護。
　　其次，政府認可強化。三大機構的評級結果為美國監管部門(mén)所認可，并作為重要的監管指標來(lái)監督金融機構，如規定銀行、保險公司、養老基金不能購買(mǎi)低于一定等級的債券，以及金融機構資產(chǎn)組合的質(zhì)量由外部評級機構來(lái)測算等。作為美國金融機構的“最后借貸人”的美聯(lián)儲，直接要求與其往來(lái)的金融機構的抵押品，一定要獲得三大機構給出的可投資級別。這無(wú)形中將一個(gè)民間中介服務(wù)機構的私權轉化成了公權。長(cháng)期以來(lái)，美國標準就是國際標準，因此很多國家的監管部門(mén)便沿用或默認美國的做法，如此便自然擴張了三大機構的權力。
　　第三，美國政府的極力庇護。為防止那些“缺乏道德”的評級公司肆意出售AAA等高等級評級，SEC嚴格限制其他公司進(jìn)入資本評級市場(chǎng)。在2001-2002年安然、世通等一系列公司財務(wù)丑聞發(fā)生后，SEC在諸多壓力下，也只增加了包括多美年(DominionBondRatingServiceLtd.)在內的為數不多的幾家評級公司為NRSRO，但是這根本無(wú)礙三大機構尤其是穆迪與標普的壟斷地位。此外，名義上，信用評級受SEC監管，但事實(shí)上三大機構極少向SEC報送相關(guān)資料，SEC的例行檢查以往平均每五年才有一次。因此，長(cháng)期以來(lái)，三大機構幾乎沒(méi)有受到任何監督。沒(méi)有監督的權力總是會(huì )傾向腐敗，這是萬(wàn)古不易的一條真理。個(gè)人如此，政府如此，評級機構也是如此。
　　三大機構所標榜的“科學(xué)”集中在評級模型上，然而所謂評級模型，其科學(xué)成分有多少也值得懷疑。況且，評級模型以及相關(guān)數據很少更新，在美國，一般是半年甚至一年，對新興市場(chǎng)時(shí)間更長(cháng)。全球化下的經(jīng)濟越來(lái)越變幻莫測，評級公司“以不變應萬(wàn)變”明顯不合時(shí)宜。美聯(lián)儲前主席格林斯潘在2008年3月撰文指出，從數學(xué)意義上講堪稱(chēng)一流的模型，也無(wú)法捕捉到驅動(dòng)全球經(jīng)濟的全部主要變量，更難以預測出金融危機或經(jīng)濟衰退的出現。當評級公司不斷出錯，屢屢跌破人們的眼鏡時(shí)，社會(huì )便呼吁要評級公司公布評級模型，深受其害的歐盟早就要求美國增加評級機構評級的透明度，但是都遭到美國的拒絕。美國當局稱(chēng)，評級模型作為評級技術(shù)的載體，是評級機構的核心競爭力，應該受到保護。2006年9月29日美國出臺的“信用評級法案”(TheRatingAgencyAct)規定，評級模型可以作為商業(yè)機密受到保護。
　　美國次貸危機爆發(fā)后，對三大機構的批評與指責如潮。美國政府也信誓旦旦要對三大機構進(jìn)行嚴厲監管與整肅。但是，從奧巴馬政府公布的評級機構監管方案來(lái)看，沒(méi)有改變發(fā)行人付費(issuer-pay)的經(jīng)營(yíng)模式，因而無(wú)法解決目前評級行業(yè)存在的“利益沖突”這一基本問(wèn)題。發(fā)行人付費經(jīng)營(yíng)模式可以保證評級機構獲得持續而穩定的壟斷收益，因此對政府的不改變發(fā)行人付費經(jīng)營(yíng)模式的改革草案，三大機構都持審慎歡迎態(tài)度。美國紐約大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授懷特(LawrenceJ.White)認為，奧巴馬政府只是抓住了評級機構的“衣領(lǐng)”晃了幾下，然后說(shuō)了一句“好好做”。

　　國際信用評級標準就是美國的標準

　　●人均GDP排名靠前的澳大利亞、美國、加拿大等三國，赫然位列世界凈債務(wù)國行列；相反，人均GDP不高的國家，其經(jīng)濟結構符合國情，財政收支狀況和國民儲蓄較好，經(jīng)濟增長(cháng)前景明朗，應具有較高的舉債空間和償還能力。人均GDP排名分別是第54和105名的委內瑞拉和中國，已進(jìn)入世界前10位凈債權國行列。但是，三大機構給澳、美、加三國的AAA信用級別長(cháng)期保持不變，而給委、中分別是B+和A+。如此的評級結果，可謂顛倒黑白。

　　美國政府一直在支持、鼓勵、庇護三大機構的壟斷。在“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”的金融監管改革草案中，美國政府在評級機構特別關(guān)注的經(jīng)營(yíng)模式上并沒(méi)有“為難”三大機構，主要是“換取”評級機構維持其信用評級標準不變。而這些集中體現美國世界觀(guān)與價(jià)值觀(guān)的國家信用評級標準，恰恰是國際信用評級不公正、不合理、不科學(xué)的根源，是信用評級改革的關(guān)鍵所在。三大機構的國家信用評級標準概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：
　　一、按西方民主政治理念進(jìn)行國家政治排序。把信用評級政治化，即用政治標準衡量一個(gè)國家的債務(wù)償還能力，“風(fēng)馬牛不相及”；用西方的政治體制與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的理念，來(lái)評價(jià)各國上層建筑對經(jīng)濟基礎的作用，嚴重背離國際現實(shí)，割裂了政府對經(jīng)濟發(fā)展的管理能力與償債能力之間的聯(lián)系。簡(jiǎn)單地將西方的政治理念作為衡量所有國家政治風(fēng)險或制度實(shí)力的標準，有不加區分地推行西方價(jià)值觀(guān)之嫌。
　　二、按“華盛頓共識”落實(shí)情況進(jìn)行國家經(jīng)濟健康程度排序，即將一國經(jīng)濟的私有化、自由化和國際化(對外開(kāi)放)程度作為判斷經(jīng)濟結構和經(jīng)濟前景的主要依據。世界經(jīng)濟發(fā)展史證明，過(guò)分強調不加選擇的經(jīng)濟開(kāi)放不僅使發(fā)展中國家頻發(fā)金融危機和經(jīng)濟危機，即便能實(shí)現經(jīng)濟快速增長(cháng)的國家，也一再地陷入周期性經(jīng)濟衰退乃至愈演愈烈的金融危機。改革開(kāi)放后中國經(jīng)濟取得的穩定而巨大的進(jìn)步，表明中國這個(gè)經(jīng)濟體具有強大的生命力與活力。私有化、自由化、國際化程度與經(jīng)濟增長(cháng)并沒(méi)有必然聯(lián)系。2007-2008年次貸危機的爆發(fā)以及西方國家政府對金融機構的國有化挽救，再一次證明“華盛頓共識”政策主張的荒謬。
　　三、按人均GDP進(jìn)行國家經(jīng)濟實(shí)力排序。三大機構認為，人均收入高則國家債務(wù)承受能力強，因此人均GDP指標是反映國家經(jīng)濟實(shí)力的核心指標。但是，人均GDP無(wú)法完全反映一國的經(jīng)濟發(fā)展水平，如一些資源輸出富國；人均GDP無(wú)法反映經(jīng)濟的多元化程度和經(jīng)濟活力；人均GDP更無(wú)法反映國家債務(wù)償還能力，因為人均GDP高的國家，一方面政府的財政赤字規�？赡芎艽�，償還債務(wù)缺乏充足的財政收入支持，另一方面國民儲蓄也可能很低，這就限制了政府在國內發(fā)債融資的能力。2008年底，世界外債總量為59.5萬(wàn)億美元，其中人均GDP高的發(fā)達國家為55.9萬(wàn)億，占94%。外債總量排名前15位的均為發(fā)達國家，凈外債排名前15位的國家中有10個(gè)是發(fā)達國家。人均GDP排名靠前的澳大利亞、美國、加拿大等三國，赫然位列世界凈債務(wù)國行列；相反，人均GDP不高的國家，其經(jīng)濟結構符合國情，財政收支狀況和國民儲蓄較好，經(jīng)濟增長(cháng)前景明朗，應具有較高的舉債空間和償還能力。人均GDP排名分別是第54和105名的委內瑞拉和中國，已進(jìn)入世界前10位凈債權國行列。但是，三大機構給澳、美、加三國的AAA信用級別長(cháng)期保持不變，而給委、中分別是B+和A+。如此的評級結果，可謂顛倒黑白。
　　四、將“獨立的中央銀行”和“貨幣為國際通貨”作為高等級的必要條件。在標普的級別定義中，“央行獨立”和“國際通貨”作為AAA級所必備的條件。著(zhù)名美國學(xué)者邁克爾·赫德森認為，美國使發(fā)展中國家的中央銀行保持獨立，其實(shí)就是剝奪該國的貨幣主權和金融主權，使該國不能有效地穩定經(jīng)濟，也不能為該國長(cháng)遠經(jīng)濟發(fā)展計劃融資，而成為西方資本的附庸。當今諸多國際儲備貨幣發(fā)行國債務(wù)日益增加，自身創(chuàng )造財富的速度趕不上國家負債增速，國民儲蓄又低，資不抵債的現實(shí)已使一些國家陷于近乎破產(chǎn)的境地。國際儲備貨幣發(fā)行國通過(guò)本幣貶值堂而皇之地向全球輸出其債務(wù)，公然無(wú)償地掠奪他國財富。把“貨幣為國際通貨”作為AAA級的必要條件，再次暴露出現行評級標準維護西方債務(wù)國利益的根本立場(chǎng)，為“世界最大的債務(wù)國”發(fā)放進(jìn)入資本市場(chǎng)的通行證，而不是在真正揭示各國信用風(fēng)險，顯然喪失了公正性。
　　五、將政府的融資能力作為第一還款來(lái)源，片面強調流動(dòng)性對主權債務(wù)履行的保障作用。正常而言，債務(wù)人是以新創(chuàng )造價(jià)值而形成的現金流量作為債務(wù)償還能力的基本保證的，而不是以“借新還舊”能力為先決條件，這是信用關(guān)系得以存在和穩定發(fā)展的基石。評級機構的責任就是遵循這一規律，進(jìn)而去解釋與發(fā)現信用風(fēng)險。近15年來(lái)，國際債權債務(wù)格局發(fā)生了重大逆轉，多數發(fā)達國家變成凈債務(wù)國，新興經(jīng)濟體成為債權國。然而，三大機構給予償債風(fēng)險較高的西方債務(wù)國高信用等級，使其節省了巨額借款成本。以十年期國債利率估算，每一信用級差形成的融資利差為109個(gè)基點(diǎn)，根據2008年底發(fā)達國家外債總額推算，每年可節約7826億美元的發(fā)行成本，十年節省近8萬(wàn)億美元。而這個(gè)數字是發(fā)達債務(wù)國應該付給債權國與債權人的正常借款利息。因此，三大機構把舉債融資能力作為還債第一來(lái)源的評級思想，正是國際債權債務(wù)格局發(fā)生根本性變化，發(fā)達國家主要依靠借款維持經(jīng)濟運行的債務(wù)型經(jīng)濟模式內在需要的反映。

　　中國利益在信用評級中受到的損害

　　●由于一國機構、企業(yè)評級不得超過(guò)該國主權評級。因此，中國的企業(yè)、機構普遍是不值得信任的BBB以下的“投機級”。一方面將中國金融機構定為“垃圾等級”，另一方面卻高調肯定中國金融機構參與國際化的努力，并示意只要積極參與國際化，引進(jìn)海外投資者，就能獲得更高評級。

　　多年來(lái)，三大機構長(cháng)期堅持以美國的價(jià)值觀(guān)來(lái)審視亞洲文化與市場(chǎng)環(huán)境，以至于它們對亞洲進(jìn)行評級時(shí)總是“另眼相看”，對中國則更是“特別關(guān)注”。中國經(jīng)濟高增長(cháng)和良好發(fā)展預期全球為之矚目。中國的外匯儲備超過(guò)2萬(wàn)億美元，國外凈資產(chǎn)占GDP的36%，只有挪威、瑞士、日本、香港和新加坡這幾個(gè)高評級的發(fā)達經(jīng)濟體，才擁有堪與中國一比的國際投資狀況。
　　但是，2004年前，標準普爾始終維持其對中國主權信用評級10年不變的BBB級(“適宜投資”的最低限)。由于一國機構、企業(yè)評級不得超過(guò)該國主權評級。因此，中國的企業(yè)、機構普遍是不值得信任的BBB以下的“投機級”。2004年迫于中國的壓力，標準普爾將中國的主權評級調升到BBB+，2005年調為A-；2006年再調為A。2008年8月，在美國次貸危機的沖擊下，整個(gè)發(fā)達國家經(jīng)濟風(fēng)雨飄搖，新興大國成為全球經(jīng)濟汪洋中為數不多的安全島，而中國更是全球經(jīng)濟冰河中極少的陽(yáng)光地帶，如此標準普爾才把中國的信用評級由A調至A+。具有濃重諷刺意味的是，當被評為“頂級”債券成為廢紙，長(cháng)期擁有AAA評級的美國請求擁有A+評級的中國營(yíng)救之時(shí)，誰(shuí)虛誰(shuí)實(shí)，不言而喻。大債權國與大債務(wù)國之間信用等級倒掛，不僅顯示的是信用等級的荒謬與可笑，而且導致中國政府、特別是企業(yè)海外融資成本大大增加，嚴重影響中國政府和企業(yè)的國際形象。當然，未來(lái)中國的主權信用等級也有可能上調，但是依照三大機構的主權信用評級標準，中國根本不可能獲得AAA等級。而負債累累幾近破產(chǎn)的美國卻長(cháng)期坐擁AAA等級，毫無(wú)降級之虞，如此美國每年可以節省數千億美元的利息支付，而這本應是中國等債權國的合理、合法收益。
　　三大機構不僅影響中國的融資成本與國家形象，而且還積極引導、誘導中國經(jīng)濟的發(fā)展方向，尤其是金融自由化方向。2003年底，標準普爾宣布除國家開(kāi)發(fā)銀行和中國進(jìn)出口銀行兩家政策性銀行以外，其余的13家商業(yè)銀行都在BB以下，不具備投資價(jià)值。有意思的是：一方面將中國金融機構定為“垃圾等級”，另一方面卻高調肯定中國金融機構參與國際化的努力，并示意只要積極參與國際化，引進(jìn)海外投資者，就能獲得更高評級。于是乎，中國金融機構都努力隨著(zhù)吹笛者的節奏而起舞，紛紛股改上市、走向國際，引進(jìn)境外投資者。而相互間的惡性競爭又給境外投資者壓低中國金融機構的報價(jià)提供便利。2005年10月27日，中國建設銀行在香港的公開(kāi)發(fā)行價(jià)格是每股2.35港元，而此前出售給戰略投資者——美國銀行的價(jià)格僅為每股1.19元。
　　三大機構利用中國金融領(lǐng)域對評級的不甚了解以及監管的漏洞，通過(guò)對中資評級機構的收購控制，令中資評級機構迅速邊緣化。目前，三大機構已占據中國主要直接融資產(chǎn)品市場(chǎng)70%以上份額，廣泛滲透到包括國防、能源、電信等戰略行業(yè)在內的各行各業(yè)，并建立起包括重點(diǎn)骨干企業(yè)、地方政府、中央政府部門(mén)等主體在內的較為全面的中國經(jīng)濟數據庫。中國信用評級業(yè)正繼會(huì )計審計業(yè)之后，面臨三大機構全面掌控、壟斷的危險。信用關(guān)系正在成為中國現代社會(huì )的經(jīng)濟基礎，信用關(guān)系穩定直接關(guān)系到經(jīng)濟穩定、社會(huì )穩定乃至政治穩定。如今，美國已經(jīng)掌握了中國評級話(huà)語(yǔ)權，掌控中國金融穩定的命門(mén)，直接威脅中國的經(jīng)濟安全。

作者簡(jiǎn)介

    江涌，經(jīng)濟學(xué)博士，中國現代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟安全研究中心主任，研究員。主要從事經(jīng)濟安全與世界經(jīng)濟理論研究，參加過(guò)多項國家重大課題研究。在《求是》雜志、《瞭望》周刊、《人民日報》等報刊上發(fā)表論文150余篇，經(jīng)濟學(xué)隨筆200余篇，有《中國困局》、《獵殺“中國龍”》等多部專(zhuān)著(zhù)。在《世界知識》與《國有資產(chǎn)管理》雜志開(kāi)設“中國經(jīng)濟安全”與“安全與戰略”專(zhuān)欄。

　　[相關(guān)鏈接]

　　只要給錢(qián)垂死的病人也可以開(kāi)“健康證”

　　美國評級機構給美國次級債務(wù)約75%以AAA評級，10%以AA級，另外8%以A級，只有7%被評為BBB級或更低。但是實(shí)際上，2006年第四季次級債務(wù)違約率達14.4%，2007年第一季就增加到15.7%，與評級機構的評估結果相差甚遠。相關(guān)評論家認為，這有如給予一個(gè)垂死的病人，開(kāi)出了一張健康良好的體檢證明，荒謬異常。在雷曼兄弟倒閉前數天，穆廸曾給該投行的債務(wù)以A2評級；而在美國國際集團(AIG)2008年9月被美國政府接管前一個(gè)星期，穆廸還給該保險巨頭無(wú)保擔債券Aa3的評級。次貸危機發(fā)生中，評級機構通過(guò)給有毒證券資產(chǎn)(主要是次級房貸)提供高評級，賺個(gè)盤(pán)滿(mǎn)缽溢，總收入由2002年的30億美元升至2007年的60億美元，其中穆迪的盈利在2000-2007年間上升了三倍。

　　對內對外雙重標準

　　三大機構用不同的標準來(lái)衡量本國和他國的信用等級。它們對美國本土市場(chǎng)存在的問(wèn)題經(jīng)常視而不見(jiàn)，對他國的金融市場(chǎng)動(dòng)態(tài)則往往“明察秋毫”。它們向來(lái)偏袒美國以及美國公司，對其負面問(wèn)題往往視而不見(jiàn)。2009年12月，希臘財政赤字達到GDP的12.7%，因為遠遠超過(guò)《穩定與增長(cháng)公約》所規定的年度GDP3%上限而被三大機構相繼調降評級。與此同時(shí)，截止到2009年度年美國財政赤字約占GDP的12%，國債累計約為GDP的80%。兩大數字都較歐盟總體赤字水平(分別為7.5%與79%)為高，但是穆迪對AAA美國主權信用評級的展望仍然維持在“穩定”，表明未來(lái)18個(gè)月內評級不會(huì )改變，卻對歐盟多個(gè)國家發(fā)出警告。此外，與美國親善的國家，一般都會(huì )受到“特別關(guān)照”；相反與美國關(guān)系不和、或不合作的國家，往往會(huì )受到“特別關(guān)注”。2007年4月，穆迪投資者服務(wù)機構稱(chēng)，韓國主權信用評級可能隨著(zhù)韓美自由貿易協(xié)定的宣布而得到提高。

　　聽(tīng)不聽(tīng)話(huà)大有區別

　　三大機構用降低或威脅降級來(lái)懲罰那些“不聽(tīng)話(huà)”的公司或國家�！度A盛頓郵報》曾指出，2003年漢諾威保險在接受兩家評級機構而拒絕另一評級機構的評級后，被拒評級機構便在提供“免費評級”時(shí)，把漢諾威保險的信用評級降至“垃圾級”，引起市場(chǎng)拋售，數小時(shí)之間市值損失1.8億美元。有研究顯示，東南亞金融危機與美國對東盟吸納緬甸加入不滿(mǎn)的一次政治報復，而穆迪和標普在其中扮演的角色不容忽視。馬來(lái)西亞總理就此嚴詞批評西方評級公司缺乏客觀(guān)，助紂為虐。美國執意發(fā)動(dòng)伊拉克戰爭，德國一直加以反對，兩國的裂痕加深。2003年3月，德國企業(yè)接二連三地被標普降低評級，由此導致包括最大的鋼鐵制造商蒂森·克虜伯在內的相關(guān)企業(yè)股價(jià)跌至歷史最低。德國政商界普遍認為，這是德國向美國“說(shuō)不”而招致的報復。十分“巧合”的是，澳大利亞權全力支持美對伊戰爭，標普將澳外匯債務(wù)評級升至AAA。