開(kāi)場(chǎng)白     在《反壟斷法》送交十屆全國人大常委會(huì )第28次會(huì )議二次審議之時(shí)，各界關(guān)于這部歷經(jīng)十幾年沉浮仍未出爐的法律的關(guān)注之勢再次高漲。

捅破國有壟斷企業(yè)這層紙

　　《反壟斷法》起草專(zhuān)家組成員，對外經(jīng)貿大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟法系主任黃勇教授在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，二審的一個(gè)亮點(diǎn)是突出了對國有經(jīng)濟占統治地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全以及專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)行業(yè)的宣誓性的保護條款。
　　草案二次審議稿新增規定：“禁止企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競爭�！�、“禁止大型企業(yè)損害消費者利益”。此外，還明確規定了經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的７種行為，違反相關(guān)規定者，“由反壟斷執法機構責令停止違法行為，處上一年度銷(xiāo)售額百分之十以下的罰款，并處沒(méi)收違法所得”。
　　黃勇說(shuō)，從2006年6月第一次審議到2007年的二次審議，《反壟斷法》的整體框架是與世界各個(gè)國家的相關(guān)法律接軌的，同時(shí)也體現出了中國特色。所謂接軌就是對各國反壟斷法中規制的壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用市場(chǎng)支配力這三項作了原則性規定。同時(shí)在體現中國特色上，專(zhuān)門(mén)有一章濫用行政權力、排除限制競爭的規定。因為我們的反壟斷立法在國際上出臺較晚，所以我們也借鑒和吸收了比如自首寬大制度、執法過(guò)程中與當事人的承諾制度等一些國外反壟斷立法的經(jīng)驗和成功做法。
　　中國人民大學(xué)商法研究所所長(cháng)劉俊海教授分析認為，《反壟斷法》是在克服反壟斷就是反國家利益、反壟斷與對待非公有經(jīng)濟的態(tài)度問(wèn)題、反壟斷會(huì )不會(huì )影響外商投資這三個(gè)基本認識上的障礙后，立法的腳步才走到了今天。

[背景鏈接]《反壟斷法》在國外 　　自美國1890年頒布《謝爾曼法》以來(lái)，全球已有上百個(gè)國家制定了反壟斷法。 　　日本早在1947年就制定了《經(jīng)濟力量過(guò)度集中排除法》和《關(guān)于禁止私人壟斷及確保公正交易的法律》�！督�止壟斷法》有三大支柱：①禁止不正當的交易限制(卡特爾)，②禁止私人壟斷，③禁止不正當的交易方法。此外還包括預防壟斷的內容。 　　德國1957年以美國反壟斷法為藍本制定了《反限制競爭法》。德國反壟斷法內容上主要有三大支柱，即禁止卡特爾、禁止濫用市場(chǎng)支配地位、控制企業(yè)兼并。

執行難是否會(huì )讓期待落空？

　　在采訪(fǎng)中，學(xué)術(shù)界一致表現出如果該法順利通過(guò)，實(shí)施過(guò)程中尚有一些具體問(wèn)題需要考慮。
　　無(wú)論法律條款在起草中、審議中較以前進(jìn)步再多，如果法律在實(shí)施過(guò)程中不能發(fā)揮有效的作用，那么法律只能成為一紙空文。
　　黃勇說(shuō)，現在二審草案在法律執行的機制和理念上都存在著(zhù)不可忽視的問(wèn)題，而執法機制中最重要的就是執法機構的問(wèn)題。
　　現有草案中的監管機構是二元制結構，一是國務(wù)院反壟斷委員會(huì )，這是一個(gè)負責協(xié)調、組織、制定指南的機構；二是執法機構，按原來(lái)規定，執法機構是三家分權執法。
　　黃勇舉例，商務(wù)部、國家工商管理局、發(fā)改委三家執法機構間如何協(xié)調；特殊行業(yè)監管機構是否有執法權；執法標準是否統一、行政效率、交叉執法如何查處；執法機構與監管機構的關(guān)系；這些機構與反壟斷委員會(huì )的關(guān)系等一系列的問(wèn)題都要解決，這將是一個(gè)十分復雜的工程。此外，還有執行理念的問(wèn)題，整個(gè)法律是與經(jīng)濟密切相關(guān)的，那么如何把競爭的理念真正貫徹到執法中，需要執法者在執法的時(shí)候考慮到文化環(huán)境和本法所體現的競爭理念�！岸�這些問(wèn)題解決不了，就會(huì )影響到《反壟斷法》的有效性�！�
　　在劉俊�？磥�(lái)，執法動(dòng)力不足的問(wèn)題是該法律貫徹的難點(diǎn)。消費者、民企、外企是此法的相對收益者，而他們在執法實(shí)施過(guò)程中的影響力卻是有限的。
　　“反壟斷的執法，與其說(shuō)是一種好處，還不如說(shuō)是一種沉甸甸的責任�！眲⒖『ＵJ為，執法部門(mén)之間應該跳出部門(mén)權力的小圈子，國家應該隨即出臺反壟斷執法權限的問(wèn)責制。
　　黃勇表示，在反壟斷法的問(wèn)題上，希望在國內建立一個(gè)統一的、相對獨立的、專(zhuān)業(yè)的、權威的行政執法機構。

《反壟斷法》不是萬(wàn)能的

　　《反壟斷法》如果在實(shí)施過(guò)程中暢通無(wú)阻，是否就能夠解決我們現實(shí)當中最緊迫、最棘手而又最顯性化的妨礙競爭的行為？
　　黃勇說(shuō)，反壟斷法不是萬(wàn)能的法律，雖然法律中有一些實(shí)質(zhì)性的內容，但是中國現在發(fā)展階段和體制中能發(fā)揮多大作用，不是法律本身能解決的問(wèn)題，比如是否能真正有效控制行政壟斷問(wèn)題，“盡管該法中有行政壟斷這一章的規定，但是法律責任是很難解決的問(wèn)題，只能還停留在十幾年前反不正當競爭法的水平上，仍由上級主演管部門(mén)解決，這個(gè)問(wèn)題的解決要依靠政府體制的改革�！�
　　“不能指望法律頒布后所有的壟斷問(wèn)題都迎刃而解�！眲⒖『Ｍ瑯颖硎�，有些壟斷現象的遏止不能完全依靠《反壟斷法》解決，還要靠推進(jìn)政府職能轉變、政府機構改革的問(wèn)題。
　　此外，劉俊海說(shuō)還要靠公司法、國有資產(chǎn)管理法、行政法等去解決。目前，有的行業(yè)特別法本身就等于給了行業(yè)壟斷壟斷地位，所以還會(huì )涉及到行業(yè)特別法的阻力問(wèn)題。反壟斷還涉及到和產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)政策應從政府角度引導，兩者協(xié)調起來(lái)。
　　黃勇個(gè)人表示，他呼吁在壟斷的領(lǐng)域中要逐步引入競爭機制，適應市場(chǎng)機制，只有這樣才能真正改善老百姓關(guān)注的問(wèn)題。只有競爭才能有效率，才能優(yōu)勝劣汰，才能最終提高消費者的整體福利，讓消費者分享到競爭帶來(lái)的利益。

    [大家談]反壟斷要反到點(diǎn)子上

　　諸如手機單向收費、壟斷企業(yè)收入過(guò)高等問(wèn)題，確實(shí)是一個(gè)早該結束的現象。但是筆者認為，這些事雖然典型，可畢竟只屬于壟斷弊端的具體現象。因此從立法的高度講，局限于具體問(wèn)題是矮化了法律的應有功能——只針對現象、忽略現象背后復雜成因的立法，不僅未必能夠遏制壟斷弊端，而且也會(huì )因反壟斷反不到點(diǎn)子上，而使法律的含金量大打折扣。
　　筆者以為，針對當前壟斷形成的負面現狀，一部《反壟斷法》起碼應該解決三個(gè)方面的問(wèn)題。[詳情]

　　網(wǎng)友之聲

　　■ 到現在還沒(méi)有找到打破壟斷的辦法。立法，監督，聽(tīng)證都解決不了根本問(wèn)題。關(guān)鍵是應當從政府部門(mén)的利益著(zhù)手！具有壟斷性質(zhì)的企業(yè)，賬目向全民公開(kāi)！

　　■ 消除行業(yè)間收入差距，縮小貧富差距，構建和諧社會(huì )。

　　■ 壟斷企業(yè)大都是國有企業(yè)，工資收入可以作為各行各業(yè)的標桿，不是減它們的收入，而是以此作為作一種標準，要求向它看齊才是正理。

　　■ 既然全國人大常委會(huì )組成人員對壟斷行業(yè)提出這些問(wèn)題，為什么不提議案對監管的部委提出質(zhì)詢(xún)問(wèn)責呢？像電訊行業(yè)的問(wèn)題，六七年了，沒(méi)有對其質(zhì)詢(xún)問(wèn)責，又是誰(shuí)的失職呢？

　　■ 說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)難，壟斷行業(yè)后面的實(shí)力不可小看。

　　■ 人大代表說(shuō)得很對，壟斷行業(yè)的管理部門(mén)確實(shí)在保護壟斷行業(yè)的利益。比如電信，壟斷越來(lái)越嚴重。

　　■ 打破壟斷是中國經(jīng)濟發(fā)展，社會(huì )和諧，政治穩定的迫切需要！

　　■ 這些年來(lái)，一些部門(mén)別有用心利用與國際接軌這個(gè)看似先進(jìn)的口號，卻在為自已為本行業(yè)本部門(mén)謀取不正當利益，國企領(lǐng)導年薪上百萬(wàn)。每當這時(shí)，想沒(méi)想一下還有那么多下崗的人，那么多的在崗工人一年才6000或8000元。

　　■ 壟斷企業(yè)豈止工資性收入高，還有相當數量的變相、隱性、灰色、秘密收入，平時(shí)的消費，吃喝用乃至頻繁的組團出國“考察”，消費的都是國有資源。

　　■ 中國社會(huì )有某些方面存在畸形，凡牽扯某些人利益的問(wèn)題都久拖不決。手機資費居高不下，官員們是有通訊補助和報銷(xiāo)的，他們就沒(méi)有那么高的積極性和動(dòng)力去整改。

　　■ 關(guān)鍵是要尋治本之策。為什么要讓這些企業(yè)長(cháng)期如此壟斷？為什么不放開(kāi)本來(lái)應該開(kāi)放的市場(chǎng)？難道一些小集團利益可以肆無(wú)忌憚地建立在蠶食大多數人的利益之上？

　　■ 要想消除壟斷，就必須從體制上入手，引進(jìn)競爭，這是多年的老話(huà)題。

　　■ 壟斷企業(yè)當前比較突出的問(wèn)題是利用其壟斷地位獲得特殊的集團利益，獲取特別高的收入，造成很大的收入反差，由此導致社會(huì )的不平衡、不和諧。

　　■ 壟斷是非要解決不可的問(wèn)題了。這里是邊遠山區縣，經(jīng)營(yíng)上網(wǎng)業(yè)務(wù)的就中國電信一家，個(gè)人裝寬帶上網(wǎng)就一個(gè)價(jià)，還捆綁什么電話(huà)套餐，而且還一年一個(gè)提價(jià)。而毗鄰縣市裝寬帶的費用比我們這低得多，帶寬還大一倍多。問(wèn)他們：什么理由？答：別人那是因為有競爭，價(jià)格才低的吧，我們這就這個(gè)價(jià)，裝不裝由你。！這只是壟斷之一。

　　■ “國有資產(chǎn)是國家的，利潤是職工創(chuàng )造的，最后只有少數人拿高工資，這是侵害國家利益的表現�！碧珳蚀_了！壟斷企業(yè)里的蛀蟲(chóng)們以“多元化”發(fā)展為幌子天天蠶食著(zhù)國有資產(chǎn)，轉移利潤和資產(chǎn)到他們的“親信”手中，所以負責任的代表人民的政府一方面要對國有資產(chǎn)加以保護，另一方面也要把少數經(jīng)營(yíng)者提高少數人工資的做法確定為侵害國家利益的行為。

　　■ 加快制定《反壟斷法》，維護廣大人民群眾的合法利益。

　　■ “用民脂民膏壘肥的壟斷企業(yè)，永遠只能是襁褓里的巨人。實(shí)踐已經(jīng)證明，依靠行政扶持的企業(yè)，在很大程度上助長(cháng)了腐敗行為的發(fā)生，不僅僅是擾亂了市場(chǎng)公平合理的秩序�！�
　　據新華網(wǎng)