為什么不能僅僅將對農村的政策“照顧”當作擴大內需的舉措？
　　為什么實(shí)施廉租房的價(jià)值要高于抑制房?jì)r(jià)的政策措施？
　　為什么對電力、石油壟斷行業(yè)應放開(kāi)準入而不是限其價(jià)格？
　　為什么弱勢群體問(wèn)題要通過(guò)制度性安排來(lái)解決？
　　糾正正義，或許給我們提供了一個(gè)理解公平與正義的新視角。

　　近年來(lái)，我國的正義制度建設取得了重大進(jìn)展，特別是在解決三農問(wèn)題、農民工欠薪問(wèn)題和社會(huì )保障等方面的成就尤其突出。不過(guò)，由于較長(cháng)時(shí)間內“效率”意識遠遠高于公平的自覺(jué)，因而在正義理論和實(shí)踐方面依然存在許多不足。特別是對于如何將弱勢群體作為解決正義問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)，還缺乏廣泛的共識。
　　我們應該認識到，糾正正義是正義制度建設的重要環(huán)節，可以為中國特色社會(huì )主義正義制度建設提供一種不同于一般正義論的解決方案。

　　糾正正義：正義的新視角

　　糾正正義，人們通常理解為法律上的懲罰正義。懲罰正義的目標是對加害者的懲罰和對受害者的補償，它是實(shí)現各社會(huì )成員之應得的基本制度形態(tài)。
　　我認為，糾正正義應當包含四個(gè)基本層面的內涵。一是傳統法律正義上的懲罰正義；二是對應得而實(shí)際未得的補償糾正和對不應得的糾正，包括給予和懲罰的糾正；三是對歷史上受到不公平對待的糾正或者補償；四是“糾正優(yōu)先”的正義，即在相同情況下，對痛苦的解除應優(yōu)先于福利的增加。
　　在一些領(lǐng)域，應當使用糾正正義的第二個(gè)層面的內涵。例如，道德意義上的正義感，對不孝子女，人們一般都覺(jué)得應當予以懲罰，如令其支付贍養費以便讓他的父母可以用來(lái)支付給那些照顧自己的人。但當抓小偷的人出于義憤而打死小偷時(shí)，則屬于懲罰過(guò)當的做法，就需要予以糾正。
　　對糾正正義的第三個(gè)層面的內涵而言，糾正正義涉及到對既往所存在問(wèn)題的糾正和對未來(lái)的某種前瞻性的考慮。例如，對于農民以前所受到的不公平對待，在一些領(lǐng)域里應當作為政策中的優(yōu)先事項予以考慮，以實(shí)現某種糾正正義。因此，如果僅將我國目前所實(shí)施的農村改革視為擴大內需的舉措，那么顯然是不夠的；應該從城市財政中撥出一部分來(lái)反哺農村，并且應給予進(jìn)城的農民工以國民待遇。
　　從某種意義上來(lái)說(shuō)，對基本正義權利的保障與糾正正義是一體兩面的關(guān)系�？梢哉J為實(shí)施廉租房這種保障制度的正義價(jià)值遠高于那些抑制房?jì)r(jià)的政策措施。
　　從糾正正義的第四個(gè)層面的內涵來(lái)看，只有通過(guò)優(yōu)先解除痛苦的糾正正義的政策價(jià)值觀(guān)的指導，才能基于人道的基本目標優(yōu)先解決弱勢群體的問(wèn)題，包括由于他們的弱勢地位所造成的饑餓、無(wú)故的人身束縛、人身不安全乃至受到制度性的歧視等不正義問(wèn)題，也才能合理地安排社會(huì )資源，以滿(mǎn)足人們實(shí)現正義的基本權利的要求。就此而言，對于造成人們痛苦的不正義制度的糾正應優(yōu)先于對福利的增進(jìn)。
　　解除痛苦的要求應優(yōu)先于增加福利的要求的理由在于，研究發(fā)現，如果一個(gè)人受到不公平的待遇，即使增加了他的經(jīng)濟福利或其它福利，也補償不了他所遭受的痛苦。此外，在人性論或心理學(xué)上有一個(gè)經(jīng)驗的現象：人得到痛苦與得到快樂(lè )對心理的影響或效應是不一樣的。幸福的時(shí)光過(guò)得特別快，而痛苦的時(shí)光卻十分難熬。得到快樂(lè )的時(shí)候并沒(méi)有像人們想象的那么快樂(lè )，但是所得到的痛苦卻往往會(huì )在很長(cháng)的時(shí)間里難以擺脫——人們在這些基本的心理反應上都是類(lèi)似的。
　　不同境況的人們面對同樣的得失所感受到的快樂(lè )或痛苦的強度也是很不一樣的。例如，很富的人再增加一點(diǎn)財富，他的福利只增加了一點(diǎn)點(diǎn)，但是對于窮人來(lái)說(shuō)，同樣的一點(diǎn)財富卻能使得他擺脫饑餓等折磨。同樣，鼓勵富人捐助金錢(qián)而予以表?yè)P，可能會(huì )帶給他一些快樂(lè )，但是如果無(wú)辜剝奪他一點(diǎn)點(diǎn)財富，這種不公平的做法所帶來(lái)的痛苦的程度是很深的。所以，我們應該優(yōu)先去關(guān)注如何去幫助人們擺脫痛苦，同時(shí)考慮去增進(jìn)人們的快樂(lè )。
　　作為一種正義的制度，在同等狀態(tài)下的優(yōu)先性的安排上，緊迫的、糾正的正義應優(yōu)先于分配的、獲得的正義。
　　在與糾正正義有關(guān)的制度中，福利補償(或賠償)應當作為一種有效的實(shí)現糾正正義的機制。特別是對于弱勢群體中的受害者而言，在許多情況下，福利補償(而不是對加害者的刑事懲罰)是他們可以接受的更優(yōu)先的選擇。

　　層次性的糾正

　　糾正正義包含著(zhù)不同領(lǐng)域、不同性質(zhì)層次的內涵。其中，在正義的基本權利這一最基本的部分，需要思考如何能夠及時(shí)做到位。
　　顯然，對生命價(jià)值的保護是最重要的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域又受到國民具體生計條件的制約，而一些悲劇就是因為國民沒(méi)有能力解決困局而造成的。例如，有人在自己努力之后，還是不能解決有關(guān)經(jīng)濟或費用問(wèn)題，只好殺死自己患有重病的子女親屬等，并因此而受到了法律的懲罰。由此，我們發(fā)現，一個(gè)真正滿(mǎn)足人道要求的正義制度，必須使保護生命成為相關(guān)的制度保障體系的基礎。除了中央政府的重視以外，各級地方政府必須建立專(zhuān)門(mén)基金，用以保護遭受生命和生計嚴重威脅的公民。
　　糾正正義要求建立各個(gè)層級的制度性的糾錯機制。如果出于集體利益或公共利益的立場(chǎng)而對個(gè)體做出了某種傷害或其它的不正義的行為，就應對受害者進(jìn)行賠償，并對施害者進(jìn)行懲罰。國家賠償制度的建設(包括相應的立法)，將是一個(gè)重要的制度上的成就。
　　在正義的制度建設(包括落實(shí)糾正正義)的社會(huì )實(shí)踐中，還應當注重應用“中道”的原理。
　　例如，從公平競爭的角度來(lái)看，在某些群體和個(gè)人擁有壟斷地位或特權領(lǐng)域，應當加大改革力度，以保障公平競爭的實(shí)現。如果缺乏公平競爭，所有人對于所得到的分配結果就都會(huì )產(chǎn)生不滿(mǎn)。受到優(yōu)惠照顧的一方會(huì )認為自己的特權或者所得的照顧是理所當然的，而對于自己所受到的約束方面就會(huì )產(chǎn)生嚴重的不滿(mǎn)。
　　以電力公司限價(jià)為例，雖然電力公司的薪酬已經(jīng)是社會(huì )平均工資的好幾倍，實(shí)際上是拜壟斷之賜，但是他們對限制電力價(jià)格的有關(guān)政策仍然存在著(zhù)很大的不滿(mǎn)。石油領(lǐng)域的價(jià)格管制也是如此：如果限制其價(jià)格，就讓石油煉油企業(yè)不滿(mǎn)。在此情況下，就應放開(kāi)市場(chǎng)準入制度，通過(guò)市場(chǎng)競爭來(lái)大幅減少其壟斷利潤，如此一來(lái)，煉油企業(yè)的工資收入可能會(huì )降低，但是他們的公平感反而會(huì )提高，而其它企業(yè)的公平感會(huì )得到更大的提高。
　　又如，在燃油價(jià)格上升的時(shí)候，政府不應當拿納稅人的錢(qián)直接去補貼出租車(chē)，而是應當通過(guò)減少出租車(chē)交給出租公司的“份錢(qián)”來(lái)補貼出租車(chē)司機的收入，或者提高出租車(chē)價(jià)格。

　　程序正義與糾正正義的平衡

　　程序正義的要求有時(shí)與糾正正義的要求之間存在著(zhù)沖突；這需要審慎對待。
　　以拆遷中的“釘子戶(hù)”問(wèn)題為例，由于目前的政策缺乏程序正義與糾正正義相結合的系統化的機制設計，因而往往存在著(zhù)補償標準上不統一、強勢者得利而老實(shí)人受損害的情形。
　　從道理上說(shuō)，一塊土地上的建筑物的拆遷，首先應當符合程序正義的要求，而程序正義又依賴(lài)于糾正正義，即它是否應當拆遷，以及拆遷中的補償標準設計。
　　如果拆遷符合公共利益原則，并且是迫切需要解決的公共利益，那么，就應當設計出合理的補償和賠償機制；并且，拆遷的過(guò)程也應該是合乎法律規定的。拆遷的補償標準應當根據以下三個(gè)條件來(lái)制定：一是確定土地所在區域的價(jià)格的中間價(jià)，以作為標準；二是土地應先公開(kāi)拍賣(mài)；三是補償標準應獲得半數以上住戶(hù)的接受。如果符合以上條件而不能解決拆遷問(wèn)題時(shí)，就應該通過(guò)法律途徑來(lái)解決。在此種情況下，法律對于釘子戶(hù)的處理和強制執行，只要循正確的程序，由法院來(lái)強制，就是符合程序正義要求的。
　　但是，如果土地拆遷建設是商業(yè)行為，那就必須根據自主同意原則來(lái)具體商談補償標準；這時(shí)，拆遷戶(hù)所獲得的補償或者賠償存在著(zhù)不同的標準就是合理的，而要求拆遷戶(hù)強制接受商家的標準就是不正義的。
　　程序正義往往強調標準的統一性，而糾正正義則既要求統一性也要求差別對待，由此，會(huì )出現某種不一致或差別。
　　以經(jīng)濟制裁為例，對于程序正義而言，同等違法行為所受到的懲罰是一樣的，但是，這些懲罰由于被懲罰者的經(jīng)濟收入的不同，其結果是不一樣的。例如，對于違法生育問(wèn)題，有些地區是要求一定額度的罰款，結果，這樣的懲罰措施對富裕人群的生活幾乎沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)性的影響，但是，它對于貧困家庭則可能影響很大，甚至會(huì )導致其生活的破產(chǎn)。正因為如此，許多企業(yè)主或個(gè)體工商戶(hù)都存在著(zhù)多生育(即超生)現象。因此，根據糾正正義的要求，不應在任何情況下都根據同一個(gè)標準來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟懲罰，而是應根據當事人經(jīng)濟收入的比例來(lái)進(jìn)行懲罰，這樣就可以兼顧或平衡程序正義與糾正正義這兩個(gè)層次的正義要求。
　　又以繳納保釋金的保釋制度為例，保釋金制度是符合程序正義的，但是它并不符合糾正正義的要求，因為繳納保釋金而免于被拘禁的懲罰，實(shí)際上只有那些經(jīng)濟收入較高的強勢群體才能享受到這種權利，而且，那些高收入的違法者或嫌疑人因此就可以逃避懲罰，或者說(shuō)，他們并沒(méi)有能夠受到與經(jīng)濟收入較低的人群同等的處罰。由此，我認為，對于保釋金制度來(lái)說(shuō)，只有針對經(jīng)濟領(lǐng)域里的犯罪時(shí)(特別是對于擁有大量財產(chǎn)的嫌疑人)，這種制度才是合理的。
　　在一些領(lǐng)域，糾正正義應優(yōu)先于程序正義。例如，如果某人因過(guò)失而導致非重大性質(zhì)的犯罪，而該罪犯又需要贍養父母，那么，就可以考慮允許該罪犯監外服刑，或者在監獄中進(jìn)行可以獲取收入的勞動(dòng)改造。這種安排是特殊照顧性質(zhì)的，并不符合一般的程序正義，但它卻是對糾正正義的優(yōu)先性的體現。從這一點(diǎn)上也可以看到，糾正正義對于程序公平的優(yōu)先性在一些領(lǐng)域里是可以得到支持的。

    陳少峰：解決弱勢群體問(wèn)題的對策

    北京大學(xué)陳少峰教授近日撰文，以糾正正義理念分析弱勢群體問(wèn)題并提出對策建議：
　　弱勢群體，是指在正義權利實(shí)現過(guò)程中，因為沒(méi)有得到社會(huì )資源受益的均等機會(huì )和權利分配上的基本權利目標，從而在境況上處于惡性循環(huán)狀態(tài)的社會(huì )成員群體。強勢群體的存在，其中某些人的某些部分的超國民待遇特權以及對弱勢群體的剝奪，是造成這些弱勢群體處境不利的重要原因。從糾正正義的角度對弱勢群體問(wèn)題進(jìn)行深入思考是很重要的。

    “正義公平”的“新仁學(xué)”

    本報訊 當二千多年前孔子提出的仁和思想，仍在今日中國發(fā)展中扮演重要角色的同時(shí)，北京大學(xué)教授陳少峰提出以“正義、公平”為核心的“新仁學(xué)”，以期結合中國國情，解決諸多方面的實(shí)際問(wèn)題。