2010年，成了全球鐵礦石貿易史上一個(gè)“分際線(xiàn)”：維持已有40年歷史的年度基準價(jià)格談判機制基本瓦解。全球鋼廠(chǎng)都以“憤怒”作為第一反應，又以“無(wú)奈”作為第二反應，之后陸陸續續、直接間接地承認與礦商簽訂了季度合同或“臨時(shí)協(xié)議”。在這變局稍穩的“間歇”，我們不妨對“鐵礦石之變”來(lái)一個(gè)全程追蹤，并沉下心來(lái)進(jìn)行——

　　2010年，成了全球鐵礦石貿易史上一個(gè)“分際線(xiàn)”：維持已有40年歷史的年度基準價(jià)格談判機制基本瓦解。
　　三大礦以“干脆利落”的姿態(tài)，似乎一直主導著(zhù)這個(gè)變局：先是明確提出定價(jià)改變的意圖，同時(shí)明確宣布與全球大部分鋼廠(chǎng)簽訂了基于現貨價(jià)格的短期或臨時(shí)合約。全球鋼廠(chǎng)都以“憤怒”作為第一反應，又以“無(wú)奈”作為第二反應，之后陸陸續續、直接間接地承認與礦商簽訂了季度合同或“臨時(shí)協(xié)議”。全球鋼鐵業(yè)的生產(chǎn)繼續“正�！钡剡M(jìn)行著(zhù)。
　　中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì )相關(guān)負責人在接受本報記者電話(huà)采訪(fǎng)中曾說(shuō)，鋼鐵業(yè)與礦商的定價(jià)博弈“還剛剛開(kāi)始”。但畢竟，階段性的結果已“塵埃落定”，機制轉換的“分界線(xiàn)”已經(jīng)劃出。寶鋼股份公司總經(jīng)理馬國強在一季度業(yè)績(jì)說(shuō)明會(huì )上已明確表示，鐵礦石定價(jià)機制的改變，目前來(lái)看已是“大勢所趨”。
　　對于這一場(chǎng)“點(diǎn)擊率驚人火爆”的鐵礦石“市場(chǎng)之變”，業(yè)界各有看法：有人認為是三大礦借壟斷之勢，對鋼鐵業(yè)實(shí)施“閃擊”之術(shù)；有人認為變局其實(shí)已如影隨形“伴隨”了多年，但鋼鐵業(yè)始終沒(méi)有“睜大眼睛直接面對”的勇氣；有人認為中國鋼廠(chǎng)應堅持抗拒；有人認為抗拒只會(huì )陷于更大的被動(dòng)，只有取主動(dòng)之勢，才是上策。真是讓人感覺(jué)鐵礦石市場(chǎng)成了“一團亂麻”。在這變局稍穩的一個(gè)“間歇”，不妨對“鐵礦石之變”來(lái)一個(gè)全程追蹤，沉下心來(lái)進(jìn)行理性的思考。

4月8日，以“乘勢應變　合作互利”為主題的2010年鐵礦石國際市場(chǎng)研討會(huì )在青島召開(kāi)，來(lái)自世界各地礦石鋼鐵行業(yè)近千名代表出席了研討會(huì )，共同研究全球鐵礦石貿易的新動(dòng)向、新對策。新華社記者　李紫恒/攝

　　六年的談判沒(méi)有討回“話(huà)語(yǔ)權”

　　在中國，鐵礦石的“知名度”異乎尋常地高，“連買(mǎi)菜的老太太也會(huì )議論一番鐵礦石的問(wèn)題”。更值得注意的是，國人一提鐵礦石，十有八九會(huì )馬上聯(lián)想到“話(huà)語(yǔ)權”問(wèn)題，往往是以憤激的口吻“聲討”礦商的“霸道”：“我們買(mǎi)了這么多礦，在礦價(jià)上卻一點(diǎn)作不了主，買(mǎi)什么漲什么，真是虧�！�
　　一位熟悉礦價(jià)談判歷史的資深人士對記者說(shuō)，中國參與全球礦價(jià)談判的這6年多來(lái)，談判代表幾乎是在這樣的全民悲憤聲中“一路走過(guò)來(lái)”的。有時(shí)候，輿論的壓力大過(guò)對市場(chǎng)的判斷，進(jìn)也不是，退也不是。在這個(gè)過(guò)程中，“冷靜的思考”太少了，自我的反思往往被“怒氣”掩蓋了。話(huà)語(yǔ)權最后成了一個(gè)“玄之又玄”的東西，成為某種感情的載體，而不問(wèn)“它到底意味著(zhù)什么”。
　　中國的鐵礦石談判史，值得認真疏理一下。2004年度，是中國鋼廠(chǎng)參與全球鐵礦石定價(jià)談判的“起點(diǎn)”。據寶鋼人士回憶，寶鋼從建廠(chǎng)開(kāi)始，就完全采用進(jìn)口礦石，較早融入了全球礦石貿易體系中，在中國礦石進(jìn)口未火爆之前，寶鋼的進(jìn)口量占到國內礦石總進(jìn)口量的三分之一。由于這樣一個(gè)地位，寶鋼就成為中國鋼廠(chǎng)礦價(jià)談判的“一線(xiàn)”代表；中鋼協(xié)作為行業(yè)的利益協(xié)調機構，在“后臺”實(shí)施一系列的準備、組織和總體協(xié)調工作。這個(gè)基本談判模式和總體構架，從中國礦石談判史的開(kāi)端就基本成型，至今未變。2004年度寶鋼集團代表中國鋼廠(chǎng)首度全面參與全球礦價(jià)談判，談不上“大的發(fā)言權”，首先是爭取一個(gè)公平的談判地位。據相關(guān)人士說(shuō)，當時(shí)最主要的目標就是避免三大礦參照現貨價(jià)給中國“單獨定價(jià)”。這表明，現貨價(jià)從中國礦價(jià)談判史的一開(kāi)始就成為一個(gè)揮之不去的“陰影”，而其實(shí)質(zhì)是中國鋼鐵業(yè)在本世紀初進(jìn)入新一輪快速發(fā)展期時(shí)，先天存在制度缺失，未形成有序、統一的鐵礦石市場(chǎng)平臺，未在源頭上消除礦價(jià)“雙軌”、倒礦贏(yíng)利的空間。這個(gè)“苦果”是我們自己種下的。
　　2005年度：日本新日鐵公司與巴西淡水河谷公司率先達成71.5%漲幅的首發(fā)定價(jià)。在首發(fā)價(jià)出臺之初，寶鋼曾發(fā)表公開(kāi)看法，認為這一漲幅“超出了鋼鐵業(yè)能承受的范圍，必將對全球鋼鐵業(yè)的長(cháng)期健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響”。但后來(lái)寶鋼接受了這一定價(jià)。國內輿論認為這是“被迫追隨”，引發(fā)了對中國鋼廠(chǎng)“喪失話(huà)語(yǔ)權”的指責。但這一年，寶鋼有一個(gè)“大的勝利”，就是代表亞洲鋼廠(chǎng)堅決拒絕了澳礦巨頭必和必拓提出的基于到岸優(yōu)勢的“額外加價(jià)”的要求，維護了傳統的礦價(jià)機制。但從這一“勝利”中也充分反映出，基于到岸優(yōu)勢的“現貨體系”正日益滲透到長(cháng)協(xié)價(jià)格談判中去，國際礦商對“現貨利益的引誘”已在作出實(shí)質(zhì)的試探。
　　2006年度：6月20日，寶鋼集團代表中國鋼廠(chǎng)與鐵礦石主要生產(chǎn)商必和必拓公司達成價(jià)格協(xié)議，精粉礦和塊礦價(jià)格比上個(gè)年度上漲19%。這一漲幅與此前由巴西淡水河谷公司和德國蒂森克虜伯公司達成的“首發(fā)價(jià)格漲幅”一致。這個(gè)結果在業(yè)內也被認為是“被迫追隨”。因為在首發(fā)價(jià)出臺時(shí)，中國鋼廠(chǎng)方面表示定價(jià)沒(méi)有充分考慮“中國市場(chǎng)的情況”，認為不可接受，并且堅決要求與三大礦山公司繼續進(jìn)行談判，盡最大可能與談判對手就中國市場(chǎng)的未決問(wèn)題進(jìn)行探討。但最終無(wú)果。這充分體現出，在鐵礦石需求旺盛、長(cháng)協(xié)礦與現貨礦“價(jià)差”拉大的情況下，三大礦的壟斷力量得以強勢發(fā)揮。
　　2007年度：這一年度的談判被稱(chēng)為“閃電戰”，也是中國鋼廠(chǎng)首度獲得首發(fā)定價(jià)權，成為中國鋼廠(chǎng)迄今取得的“最大的談判勝利成果”。在2006年底的12月21日晚間，寶鋼集團宣布，寶鋼與世界上最大的鐵礦石生產(chǎn)商巴西淡水河谷公司就2007年度國際鐵礦石基準價(jià)格達成了一致，粉礦價(jià)格上漲9.5%。寶鋼在談判開(kāi)始后的1個(gè)月左右時(shí)間內一舉拿下首發(fā)定價(jià)權。這個(gè)結果后來(lái)被實(shí)際證明是一個(gè)“好得不能再好的價(jià)格，全球鋼廠(chǎng)都要感謝寶鋼”。因為，在這一年度內，鐵礦石現貨價(jià)上漲了一倍以上。但從另一個(gè)角度來(lái)看，價(jià)格“雙軌”的矛盾更為突出了。
　　2008年度：2月18日晚間，全球最大鐵礦石生產(chǎn)商巴西淡水河谷公司正式宣布，它已與日本最大鋼廠(chǎng)新日鐵公司和韓國浦項公司確定了2008年度海運鐵礦石漲幅為65%至71%的“首發(fā)基準價(jià)”。寶鋼集團代表中國鋼廠(chǎng)在22日確認了這一價(jià)格。但兩大澳礦企業(yè)不認可此一漲幅。至6月底，寶鋼宣布與澳礦達成價(jià)格協(xié)議，漲幅在79.88%至96.5%之間。這一年，巴西礦商實(shí)現了“質(zhì)量加價(jià)”；澳礦終于實(shí)現了2005年度提出但未實(shí)現的“基于到岸優(yōu)勢的海運費加價(jià)”。這被視作年度長(cháng)協(xié)礦基準定價(jià)機制出現的最明顯“裂縫”，其根本原因還是現貨市場(chǎng)對礦價(jià)上漲的強烈預期。
　　就在2008年度“近乎天價(jià)”的長(cháng)協(xié)價(jià)出臺沒(méi)多久，全球金融危機爆發(fā)，鋼材市場(chǎng)出現“近乎休克”的需求突然中斷現象，現貨礦價(jià)大幅下跌。兩相對比，國內輿論和不少鋼廠(chǎng)就有了強烈的“被礦商忽悠和欺騙”的感覺(jué)，一些鋼廠(chǎng)未執行與礦商的部分長(cháng)協(xié)合同，轉而從相對低價(jià)的現貨市場(chǎng)采購礦石。其實(shí)，冷靜地分析一下，此次金融危機在全球“沒(méi)有誰(shuí)準確地預見(jiàn)到”，事后諸葛亮占了大多數，說(shuō)礦商有意設“高價(jià)陷阱”并不公允。但影響到2009年度礦價(jià)談判的是，全球鋼廠(chǎng)都強烈要求礦商大幅降價(jià)，中國鋼鐵業(yè)更是設了“回到2007年度價(jià)位(相當于下降40%)”的底線(xiàn)。到2009年5月，日本新日鐵與力拓達成降幅近33%的年度“首發(fā)價(jià)”，但中國鋼廠(chǎng)表示拒絕跟隨。后中國經(jīng)濟快速回暖，鋼產(chǎn)量又創(chuàng )新高，對礦石的需求重回增長(cháng)軌道，現貨礦價(jià)止跌回升，很快超過(guò)了長(cháng)協(xié)礦價(jià)，“雙軌”價(jià)差重新出現。到8月份，中國鋼廠(chǎng)與澳大利亞新興礦商FMG達成降幅在35%左右的半年期定價(jià)，而三大礦并不認同。最終中國鋼廠(chǎng)與三大礦的年度談判“不了了之”，礦石采購采取了“臨時(shí)合同”的形式。至此，年度基準定價(jià)機制已是“名存實(shí)亡”。
　　到2010年，現貨礦價(jià)已超過(guò)長(cháng)協(xié)礦價(jià)一倍左右。三大礦分別明確宣布，以基于現貨市場(chǎng)變化的季度定價(jià)方式取代傳統的年度定價(jià)，以更有效地反映市場(chǎng)變化。此后，礦商又宣布與全球主要鋼廠(chǎng)達成了季度定價(jià)協(xié)議或“臨時(shí)協(xié)議”。日韓鋼廠(chǎng)和歐洲蒂森克虜伯等主流鋼廠(chǎng)都先后表示接受了季度定價(jià)。中國鋼鐵業(yè)雖一直堅持說(shuō)“談判還在進(jìn)行中”，但中鋼協(xié)和寶鋼對外表示，國內鋼廠(chǎng)先與礦商以臨時(shí)價(jià)格預結算，待談判有結果再進(jìn)行最終結算。這基本也是承認了定價(jià)機制變化的現實(shí)。
　　從歷史的勾勒中可以看出，“瘋狂的石頭”和定價(jià)機制的改變是如何一步步演進(jìn)的。首先，以中國為主的鋼鐵業(yè)的快速發(fā)展，引發(fā)了礦石階段性供不應求的大氛圍。其次，全球唯有中國才存在的礦石“一國兩價(jià)”的格局，形成了一個(gè)長(cháng)期難以消除的“價(jià)差”，引發(fā)了對礦石利益的非理性追逐，基于現貨市場(chǎng)的新定價(jià)機制，其實(shí)質(zhì)就是基于短期超額利潤。當然，三大礦的壟斷也不可忽視，在上世紀礦業(yè)低迷期，三大礦整合了優(yōu)勢礦山，這種相對壟斷地位一時(shí)難以改變，在供不應求的市場(chǎng)中，其壟斷效應可較為容易地釋放。