[進(jìn)入汶川地震專(zhuān)題]

　　《最高人民法院關(guān)于依法做好抗震救災期間審判工作切實(shí)維護災區社會(huì )穩定的通知》列舉了7類(lèi)應依法從重處罰的抗震救災和災后重建期間發(fā)生的犯罪行為，其中“國家工作人員貪污、挪用抗震救災款物犯罪”列在“盜竊、搶劫抗震救災物資”、“囤積居奇、哄抬物價(jià)”、“故意編造、傳播虛假、恐怖信息”、“故意向災區提供偽劣產(chǎn)品、有毒有害食品”犯罪行為之后。最高人民法院此《通知》對破壞抗震救災與災后重建工作犯罪行為的列舉或許“排名不分先后”，但是諸多網(wǎng)友還是提出應將國家工作人員貪污救災款物列為予以從重打擊的首位，網(wǎng)友的這一建議無(wú)疑是具有相當大程度上的現實(shí)針對性與必要性的。
　　盡管盜竊、搶劫救災物資與設備的犯罪行為并非不可能發(fā)生，但是鑒于抗震救災特殊時(shí)期盜竊、搶劫救災物資行為性質(zhì)的嚴重性，其所可能面臨的司法懲處的嚴厲性，那些意欲進(jìn)行此類(lèi)違法犯罪行為者可能不至于膽敢輕舉妄動(dòng)，至少會(huì )相比平常時(shí)期有所收斂。而極少數國家工作人員由于其本身或許就是打擊破壞抗震救災犯罪行為的組織者，而其對權力的運用不可能會(huì )指向自身，所以在侵損救災款物上或許更加敢于膽大妄為。貪污抗震救災款項與搶奪、搶劫救災物資更顯明的區別在于，后種行為往往是公開(kāi)進(jìn)行，因而易于被發(fā)現與受到懲處，而前種行為相對來(lái)說(shuō)更具隱蔽性，加之當前救災款項監管制度并不完善，因而易給極少數不法國家工作人員下手的機會(huì )，因而此類(lèi)破壞抗震救災與災后重建犯罪行為發(fā)生的可能性相對更大，人民群眾對極少數國家工作人員貪污救災款項行為更為擔心。
　　況且，盜竊、搶劫救災物資造成的畢竟只會(huì )是少數物質(zhì)上的損失，而貪污救災款項卻可能造成巨額資金損失，從這個(gè)意義上說(shuō)，貪污救災款項犯罪行為危害后果更為嚴重。
　　另外，盡管民眾對盜竊、搶劫救災物資行為同樣深?lèi)和唇^，但是由于國家工作人員原本就應該是救災款物安全的保障者及救災款物的分配與使用者，所以民眾對極少數國家工作人員可能會(huì )有的監守自盜行為更為痛恨，其所造成的社會(huì )影響也更為惡劣。
　　鑒于貪污救災款物犯罪行為發(fā)生的可能性較大，危害后果更為嚴重，從重、從快打擊破壞抗震救災與災后重建工作犯罪行為，重點(diǎn)與難點(diǎn)更在于防范與打擊極少數國家工作人員可能會(huì )有的貪污救災款項犯罪行為，防范、打擊破壞抗震救災與災后重建工作犯罪行為，更應以防范與從重打擊極少數國家工作人員可能會(huì )有的貪污救災款項犯罪行為為重心。