近日，公務(wù)員的房子甚為惹人注意。隨手就可以舉出一串例子。比如，湖南長(cháng)沙建公務(wù)員別墅僅1500元/平方米;陜西眉縣首個(gè)大規模經(jīng)濟適用住房“城市美景”小區八成以上的房源全部?jì)榷ǖ饺�縣87個(gè)單位;海南一個(gè)6000多套限價(jià)房項目?jì)H針對公務(wù)員銷(xiāo)售，房?jì)r(jià)約為每平方米3000多元，遠遠低于周邊的25000元每平方米普通商品房?jì)r(jià)格;深圳公務(wù)員福利房4室2廳單價(jià)4800元……
　　享有完全免除土地出讓金，減免大部分稅費，以成本價(jià)建造的經(jīng)濟適用房，本來(lái)是為了給住房緊張，收入低下，無(wú)力從市場(chǎng)購買(mǎi)昂貴的商品房而建造的政策保障房。但是，有關(guān)部門(mén)卻近水樓臺先得月，將經(jīng)濟適用房的方便留給了自己。這些多貪多占經(jīng)濟適用房的做法，是典型的以權謀私，在政治上屬于腐敗，法律上屬于違法犯罪，從經(jīng)濟上看，是與民爭利。
　　要求官府及其官員不要與民爭利，這是中國經(jīng)濟思想史的一個(gè)很重要的也是很好的傳統。西漢的董仲舒認為，一方面，官府或者官員(即“食祿者”)壟斷自然資源，將自然資源的利益歸于朝廷、官府或者“食祿者”，使本來(lái)也可以由此得到利益的小民被剝奪;另一方面，朝廷或官府或“食祿者”利用其管理社會(huì )的強勢地位，介入某些本來(lái)應該由民間百姓從事的行業(yè)，進(jìn)行不正當競爭，與小民爭奪行業(yè)利益。董仲舒系統地總結了反對官府、“食祿者”與民爭利的理論，在中國歷史一直延續流傳下來(lái)。在董仲舒死后不久，漢武帝召開(kāi)的鹽鐵會(huì )議上，擬議中的鹽鐵專(zhuān)賣(mài)政策受到賢良、文學(xué)一派的激烈批評，而批評的理由，就是鹽鐵專(zhuān)賣(mài) “與民爭利”。
　　此后的兩千年歷史中，具有儒家傾向的思想家都強烈反對官府或官員憑借壟斷自然資源，或者介入工商業(yè)經(jīng)營(yíng)與民爭利。這種思想，今天尤其具有現實(shí)意義。
　　但是，如果考察歷史上反對與民爭利的思想，可以發(fā)現，歷史上所說(shuō)的“與民爭利”，其實(shí)與今天的情況還是有些區別，比如，在古代，官府或官員利用管理社會(huì )資源的方便，給自己謀利益而侵奪小民的行為，似乎不是譴責的重點(diǎn)。這當然是可以理解的。因為歷史上官府管理手段落后，能夠控制的社會(huì )資源有限，除了壟斷自然資源或者介入工商業(yè)經(jīng)營(yíng)以侵奪民利外，那時(shí)候的官府并不具有今天政府這樣的對社會(huì )財富進(jìn)行再分配的職能，因此，通過(guò)財富再分配的過(guò)程而與民爭利的情況也比較少見(jiàn)。
　　今天政府介入社會(huì )經(jīng)濟的深度和廣度，是史無(wú)前例的。而尤其，今天的政府具有進(jìn)行財富再分配的職能。在這種財富再分配中會(huì )產(chǎn)生十分巨大的利益，而管理者完全可以利用這種分配和配置的機會(huì )，為自己謀取利益，進(jìn)而侵奪民眾的利益。以住房來(lái)說(shuō)，政府控制著(zhù)土地資源(這土地本來(lái)是全民的)，市場(chǎng)上房?jì)r(jià)太貴，重要的原因是房?jì)r(jià)中包含高昂的土地以及各種稅收和費用。但經(jīng)濟適用房作為保障房，可以免除土地出讓金，可以全免或部分免除其他稅費。中央政府為了調動(dòng)地方政府的積極性，對于經(jīng)濟適用房的建設還有一系列配套的補貼。這樣，經(jīng)濟適用房與商品房相比，價(jià)格就低廉多了。這種低價(jià)的保障房其實(shí)是一種政府主導的財富再分配。
　　由于經(jīng)濟適用房中存在重大的利益，作為政策制定和實(shí)施者，作為國有土地的管理者，也作為經(jīng)濟適用房的管理者的政府及其公務(wù)員，就有很多機會(huì )染指其間，謀利自肥。特權階層不但直接侵奪了有資格享受保障房的困難群體的利益，而且也間接侵害了全民的利益，因為土地屬于全體人民，他們無(wú)須交納土地出讓金就可以擁有豪華而低價(jià)的住房。
　　這就是公務(wù)員階層與民爭利的典型體現。當今政府管理社會(huì )的職能擴大了，政府擁有更多的配置資源和分配財富的權力，這種權力往往能夠用于與民爭利。因此，怎樣讓政府既發(fā)揮好再分配的職能，又不要把社會(huì )財富再分配到自家的腰包中去，實(shí)在是一個(gè)難題。