|
|
|
2010-08-03 作者：黃小鵬 來(lái)源：證券時(shí)報
|
|
| |
全球危機催生了反危機政策的出臺，而這些政策的效應又引起人們的激烈辯論。辯論的重點(diǎn)之一是凱恩斯主義，特別是最近一段時(shí)間，隨著(zhù)歐美經(jīng)濟二次探底風(fēng)險上升，圍繞財政刺激應該退出、維持還是加碼的爭論達到白熱化的狀態(tài)。各國財經(jīng)要員、學(xué)界精英紛紛演講撰文直陳已見(jiàn)，辯者明顯分為兩大陣營(yíng)，或尊凱恩斯為精神導師，或斥凱恩斯主義為誤國誤民的毒藥。
在國內，相關(guān)的政策爭論也吸引了眾多的參與者。不過(guò)不同的是，國內很少有論者公開(kāi)宣稱(chēng)自已是凱恩斯主義或貨幣主義的信徒，相反，否定政府干預的一方，卻明確地把凱恩斯主義作為自己的靶子，對其進(jìn)行猛烈炮擊，甚至喊出埋葬凱恩斯主義的口號。
反凱恩斯主義者，痛斥政府干預種種弊端，激發(fā)人們對現行政策的反思，這種積極意義不可抹殺。但不得不指出的是，批判者根本未理解凱恩斯主義的確切概念，將既不屬于凱恩斯本人的思想，也不屬于凱恩斯主義的政策，一古腦兒地推到凱恩斯主義身上。
凱恩斯本人處在一個(gè)時(shí)代的轉折點(diǎn)上，前期是一個(gè)不折不扣的古典主義者。時(shí)代的變化促成了其思想的轉變，他從大蕭條中觀(guān)察到的若干人類(lèi)心理規律出發(fā)，斷定單憑市場(chǎng)自身力量走向均衡耗時(shí)太長(cháng)，因而主張政府適當干預，而貨幣政策為流動(dòng)性陷阱所困無(wú)能為力，唯有財政政策可以依仗。要理解凱恩斯思想，有兩點(diǎn)非常重要：一是干預應該是短期的、有限度的，在長(cháng)期內自由市場(chǎng)運作機制仍然有效；二是強調財政政策反危機效果優(yōu)于貨幣政策。
然而，各國政府在對經(jīng)濟周期進(jìn)行調節的過(guò)程中，有意無(wú)意地將凱恩斯的主張擴大化和長(cháng)期化了，并導致了一些比較明顯的負面效果。二戰后，經(jīng)濟理論與實(shí)踐的爭論沿著(zhù)凱恩斯主義與貨幣主義的對立而展開(kāi)，最終發(fā)展成新凱恩斯主義和新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的對立。但不幸的是，隨著(zhù)討論的擴大，凱恩斯主義逐步變成了一個(gè)大籮筐，一些不嚴謹的論者，把所有形式的政府干預（財政收支、累進(jìn)稅制、價(jià)格干預、產(chǎn)業(yè)管制，甚至環(huán)保政策）統統貼上凱恩斯主義的標簽，將這些政策的負面效應栽贓于凱恩斯主義。國內有學(xué)者甚至把格林斯潘的貨幣政策調控也歸到凱恩斯主義的名下，讓他們一同受審，判其為此輪金融危機負責。在某些意識形態(tài)濃重的論者手中，要批評不當干預，似乎只要將炮火對準“凱恩斯主義”五個(gè)字進(jìn)行一番猛轟就可凱歌高奏。在他們看來(lái)，只要把凱恩斯主義徹底打倒，世界就會(huì )永浴光明。
在筆者看來(lái)，這種粗淺的批判完全找錯了靶子，不僅冤枉了好人，而且放走了真正的敵人。
首先，將凱恩斯主義與自由市場(chǎng)對立起來(lái)屬于無(wú)中生有。真正了解凱恩斯的思想和生活的人都知道，凱恩斯無(wú)比珍視自由市場(chǎng)。凱恩斯雖然突破了古典自由主義的舊說(shuō)，站到了它的對立面，但凱恩斯始終未曾脫離自由主義的陣營(yíng)。和所有的自由主義者一樣，他對私有財產(chǎn)、個(gè)人自由、市場(chǎng)經(jīng)濟無(wú)比珍視，對當時(shí)蘇聯(lián)興起的計劃經(jīng)濟高度警惕。
其次，有限度的功能性財政政策已成為大多數人的共識。在危機時(shí)實(shí)現擴張性財政政策，在繁榮時(shí)實(shí)行緊縮性財政政策，不再絕對追求年度財政平衡，這一思路已成為各國操作的準則。因為現代經(jīng)濟的內在不穩定性，客觀(guān)上要求對其實(shí)行有限度的調節，調節的目的是讓市場(chǎng)能更好地發(fā)揮作用。就連貨幣主義的宗師弗里德曼也不得不承認，“我們現在都是凱恩斯主義者”。就拿眼前這場(chǎng)歐美各國圍繞財政政策的爭論來(lái)說(shuō)，人們爭論的關(guān)鍵點(diǎn)是財政擴張的時(shí)間、力度以及財政可持續性對未來(lái)長(cháng)期增長(cháng)的影響，而對危機時(shí)財政擴張的必要性，是沒(méi)有人質(zhì)疑的。
當然，對于渴望建立原教旨主義市場(chǎng)經(jīng)濟的人來(lái)說(shuō)，最好還是回到斯密那樣的古典自由主義時(shí)代，每年都搞搞財政平衡，過(guò)過(guò)小國寡民的生活。不過(guò)，市場(chǎng)原教旨主義者無(wú)法回答的一個(gè)問(wèn)題是：如果純自由市場(chǎng)如此完美，凱恩斯主義又如何能夠產(chǎn)生呢？
最后，將污水全部潑給凱恩斯主義，最大的受益者是我們真正的敵人。形形色色的計劃經(jīng)濟殘余、國家主義、經(jīng)濟民粹主義、新重商主義，他們沒(méi)有旗號，但他們的幽靈卻時(shí)時(shí)刻刻盤(pán)旋在我們上空，他們不受限制地擴張權力邊界，扭曲市場(chǎng)機制，危害自由平等的競爭環(huán)境。看到有人將所有干預的污水全部潑給凱恩斯主義，代其受過(guò)，他們定會(huì )暗自竊笑。而終生信仰市場(chǎng)、以維護自由為使命的凱恩斯，如果地下有知，一定會(huì )忿忿不平地跳起來(lái)申辯道：我是一個(gè)自由主義者，我們有著(zhù)共同的敵人，你的中傷讓我很難過(guò)。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|