地方政府發(fā)布了上半年的GDP，據媒體的核算，各省GDP之和比國家統計局的數字多出了1.4萬(wàn)億，兩者差了9.9%。
　　這不是歷史上的第一次，當然也不會(huì )是最后一次。
　　政府數據自相矛盾，與統計方法沒(méi)有太大的關(guān)系，方法是全國統一的。令人尷尬的1.4萬(wàn)億也不能用統計誤差來(lái)解釋?zhuān)�誤差應該有正有負，加總起來(lái)后相互抵消，不至大到10%的地步。統計官員的疏忽與失職嗎？同樣說(shuō)不通，疏忽怎么會(huì )是同一方向的？清一色的多算而沒(méi)有一家少算。
　　無(wú)需著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家的分析，簡(jiǎn)單的邏輯推理就可得出結論：要么地方政府浮夸虛報，要么國家統計局有意壓低，要么兩者兼而有之。
　　地方為何虛報？這是公開(kāi)的秘密。GDP乃最重要的政績(jì)指標，關(guān)系到上司的仕途和官位，地方統計局焉能不知？領(lǐng)導的高升就是下屬們的未來(lái)，數據就成為烘托和造勢的工具。
　　國家統計局為何要壓低？這是未經(jīng)證實(shí)的假說(shuō)，姑且以小人之心，冒昧猜測。中央政府追求不同的目標，“保證經(jīng)濟平穩較快發(fā)展”，“防止大起大落”。請注意，是“平穩較快”，而不是越快越好。去年上半年GDP增長(cháng)7.4%，今年上半年11.1%，已經(jīng)有點(diǎn)大落大起的味道，若中央的數字也像地方的那么高，可就顯示不出宏觀(guān)調控的藝術(shù)了。
　　看不懂的還有通脹數字。今年上半年干旱、洪澇災害頻繁見(jiàn)報，無(wú)論天公地母怎樣肆虐，農業(yè)生產(chǎn)似乎沒(méi)受什么影響，CPI僅上升了2.6%。
　　沒(méi)有證據，咱不能說(shuō)CPI數字有假。想起弗里德曼的名言，“通貨膨脹歸根結底是個(gè)貨幣現象”，何不用貨幣供應驗證一下通脹？于是找出狹義貨幣M1的數據。果不其然，M1的變動(dòng)很好地解釋了CPI通脹率，盡管影響不是當期的，而是滯后六個(gè)月。特別有意思的是，在過(guò)去的幾年中，CPI的峰值總是高于M1的峰值，而今年上半年卻是個(gè)明顯的例外，CPI峰值不僅沒(méi)有超過(guò)反而僅達M1峰值的一半。以去年年底為例，M1的增長(cháng)接近40%，而今年6月份的CPI只增加了2.9%。
　　怎么回事兒？只有兩種可能：通脹不再與貨幣相關(guān)，或者CPI被低報了。如果弗里德曼仍然是正確的，控制通脹的關(guān)鍵仍是貨幣，如果一味和大蒜、綠豆過(guò)不去，除了貽笑大方，不會(huì )有任何效果。
　　若數據不準，宏觀(guān)經(jīng)濟分析便是假賬真算，預測啦、對策啦就和扶乩占卦沒(méi)啥本質(zhì)區別，讓讀書(shū)人混碗飯吃而已。筆者研究宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)多年，到頭來(lái)不得不稱(chēng)其為“偽科學(xué)”，原因之一正是數據。
　　經(jīng)濟學(xué)家沒(méi)準數不打緊，反正談宏觀(guān)就像中醫把脈，全憑感覺(jué)，本來(lái)也不怎么用數據。領(lǐng)導的數據要是不準，麻煩可就大了，因數據搞錯了政策，領(lǐng)導用一句“交學(xué)費”，就可輕描淡寫(xiě)地帶過(guò)，百姓卻要付出真金白銀的代價(jià)。
　　數據失真，何不加強監管？利益所在，有誰(shuí)能管得了？管GDP數據，等于管他的官帽子，他不跟你急才怪。病根不在統計方法和管理，而是統計部門(mén)的不獨立，是干部考核中的GDP掛帥。
　　這問(wèn)題不是今日才知，為什么總也不改？因為找不到替代，GDP不掛帥，啥掛帥？
　　認了吧，現有體制下，數據打架不是新聞，不打架才是新聞。見(jiàn)怪不怪，不怪才怪。
　　輕松點(diǎn)兒，預測一下今后幾個(gè)月的CPI吧，3.1%、3.2%……不會(huì )超過(guò)3.5%，年底2.9%。信不信由你。