2010年將成為世界各國調整經(jīng)濟結構、尋求世界經(jīng)濟合作新模式、順利完成退市最優(yōu)戰略，從而真正走出“危機”的關(guān)鍵一年。但是，世界所面臨的挑戰依然沒(méi)有找到合適的應對辦法：一是全球金融市場(chǎng)和貨幣體系發(fā)展的嚴重失衡，客觀(guān)上給美國金融機構帶來(lái)了“金融創(chuàng )新”濫用的外部環(huán)境，在目前沒(méi)有出現可以與美國市場(chǎng)抗衡的金融市場(chǎng)和金融體系的前提下，世界該如何監管美國在管理財富上惡意利用自己的“壟斷”力量？二是經(jīng)濟全球化環(huán)境下不斷推進(jìn)的國際分工所帶來(lái)的世界經(jīng)濟“嚴重失衡”的問(wèn)題，是通過(guò)貿易保護主義和國際組織的強烈干預來(lái)縮小失衡的程度，還是順應市場(chǎng)的自然分工格局，繼續發(fā)揮國際貿易的比較優(yōu)勢尋求世界整體經(jīng)濟利益的提高？三是由于世界各國的經(jīng)濟狀況和經(jīng)濟發(fā)展階段不相同，所以，基于維護本國經(jīng)濟發(fā)展目標所實(shí)施的一國（尤其是像美國這樣的大國）“看似獨立的”經(jīng)濟政策，將會(huì )對世界經(jīng)濟的穩定和發(fā)展方向產(chǎn)生較強的外部“溢出效應”，如果沒(méi)有一個(gè)有效的國際政策協(xié)調機制去“約束”它可能帶來(lái)的巨大的負外部性，那么，不僅會(huì )使其他國家政策的獨立性和有效性受到很大威脅，而且，甚至可能導致剛剛痊愈的世界經(jīng)濟運行機制和國際金融市場(chǎng)面臨二次探底的風(fēng)險。
　　令人擔憂(yōu)的是，雖然世界各國都意識到了問(wèn)題的嚴重性，但開(kāi)出的藥方卻相差甚遠。比如，來(lái)自歐洲陣營(yíng)的發(fā)達國家，基本認同世界經(jīng)濟失衡格局是國際分工帶來(lái)的必然結果，過(guò)于強調國際收支的平衡可能會(huì )對解決目前歐洲區域內低迷的需求問(wèn)題和不斷上升的技術(shù)創(chuàng )新優(yōu)勢帶來(lái)負面的挑戰。所以，他們認為根源的問(wèn)題是要防止財富被濫用和掠奪的問(wèn)題，尤其在金融全球化的環(huán)境中，更應該建立一個(gè)統一的全球攜手運行的國際監管體系。比如，應該建立全球金融業(yè)務(wù)風(fēng)險評估基礎上的審慎性監管（資本充足率、損失撥備比例等），限制過(guò)度的杠桿和賣(mài)空交易，信用評級機構的信息披露機制，公允價(jià)值的會(huì )計制度改革，金融機構的薪酬約束機制，消費者保護措施，甚至中央銀行“最后貸款人”職能的透明化要求等都應該納入統一監管的體系中。只要這些方面達成共識，其他兩大問(wèn)題自然就會(huì )減弱，而且反而會(huì )在政府共同“助推”下創(chuàng )造貿易增長(cháng)、技術(shù)溢出所帶來(lái)的推動(dòng)世界經(jīng)濟良性發(fā)展的“正”外部效應！
　　當然，來(lái)自新興市場(chǎng)陣營(yíng)的國家，無(wú)論是“石油美元”的國家，比如，中東、俄羅斯等，還是“商品美元”的國家，比如東亞，更擔心美元主導的國際貨幣體系對自己創(chuàng )造的美元財富所帶來(lái)的危害，尤其是當美國退市政策失效，美元全球泛濫，美元財富由此縮水的問(wèn)題日趨嚴重的時(shí)候，新興市場(chǎng)國家的經(jīng)濟穩定性就會(huì )被捅出新的亂子。我們看到迪拜主權基金已經(jīng)出現了美元賬戶(hù)上資不抵債的局面。同時(shí)，商品出口國家也意識到美國本土形成的越來(lái)越強大的貿易保護主義勢力對未來(lái)自己貿易立國戰略的嚴峻挑戰。于是，新興市場(chǎng)國家團結一致，尋求分散風(fēng)險和互助發(fā)展的合作方式，此起彼伏。
　　來(lái)自美國和其盟友國家的姿態(tài)是：一方面，為了維護美元本位的國際貨幣體系，美國政府不得不順應歐洲盟友的要求，在不犧牲自己創(chuàng )新能力和創(chuàng )新優(yōu)勢的基礎上，推進(jìn)落后的監管模式的改革；另一方面，為了拓展美國創(chuàng )造財富的外部市場(chǎng)，美國需要把自己的赤字減少與貿易伙伴國的責任“聯(lián)系”起來(lái)，需要把資金過(guò)剩的客觀(guān)局面作為這場(chǎng)危機的根源而歸罪到中國等發(fā)展中國家政策不到位所帶來(lái)的國際收支不平衡的問(wèn)題上。于是，在新的一年中，兩敗俱傷的貿易戰可能會(huì )不斷升溫。 2009年12月30日美國政府對中國產(chǎn)的鋼管征收10%到16%的關(guān)稅，又一次改寫(xiě)了美國對中貿易制裁的強度！
　　筆者認為，面對美國貿易反傾銷(xiāo)升溫，我們完全可以“以牙還牙，當仁不讓”。但是，中國如果過(guò)于和美國進(jìn)行針?shù)h相對的較量，可能見(jiàn)效緩慢，甚至適得其反。當然，除了現在中央政府努力通過(guò)制度改革推進(jìn)內需市場(chǎng)培育的同時(shí)，也應注意到中國現階段發(fā)展的特征，外匯財富的保值和安全運作依然是我們不能忽視的頭等大事之一。從這個(gè)意義上講，和歐洲發(fā)出共同的聲音，最容易形成包括美國自身在內的“國際合力”，最能夠在現階段獲取最明顯的雙贏(yíng)結果！
　　盡管如此，目前歐洲主導的國際金融監管體系的推進(jìn)還存在很多技術(shù)性障礙，如果對此了解不深，我們就不能對這種監管模式所可能帶來(lái)的負面影響和有利機會(huì )采取及時(shí)的應對措施。
　　首先，在今天的金融全球化環(huán)境中，任何國家的金融機構要想站穩腳跟，都在實(shí)施做大規模的戰略。對此，針對業(yè)務(wù)范圍廣闊的金融壟斷巨頭，沒(méi)有一個(gè)覆蓋全方位的綜合性跨區域的金融監管體系就不可能發(fā)現風(fēng)險、抑制風(fēng)險，尤其是規避像這場(chǎng)金融大海嘯那樣規模的系統性風(fēng)險。所以，中國要積極加入最近推進(jìn)的信息共享、危機處理優(yōu)先的國際監管業(yè)務(wù)合作協(xié)議和推選最優(yōu)秀的人才加入國際監管指導委員會(huì )等國際監管體系的建設工作。
　　第二，如果監管模式采取各管各的方式，國際投機資本會(huì )利用金融全球化的大環(huán)境進(jìn)行監管制度上的尋租、套利，最后導致危機無(wú)法防范，或者各國為吸引外資不得不放松監管模式，從而導致系統性風(fēng)險積累越來(lái)越大，最后殃及全球。目前美國和歐洲在這方面的對立程度非常明顯。美國有強大的勢力在抵御監管，認為過(guò)度看重監管可能會(huì )削弱美國在世界金融舞臺上的創(chuàng )新能力和獲利優(yōu)勢。所以，在推進(jìn)我們監管體系建設的同時(shí)，也要注意我們的適度性，否則，事倍功半，甚至效果適得其反。為此，應該在國際舞臺上尋求統一的標準，至少針對發(fā)達國家，而對自己也得構筑起抵御制度套利目的進(jìn)場(chǎng)的熱錢(qián)的防火墻，并在發(fā)達國家面前闡述發(fā)展中國家正當防衛的立場(chǎng)。
　　第三，很多分散在各監管部門(mén)的有用信息無(wú)法傳遞到公共的平臺上，等到問(wèn)題嚴重的時(shí)候，已經(jīng)防不勝防了。尤其是那些醉翁之意不在酒的投機行為，如果不能全方位地把握它的行蹤，就很可能錯失良機。中國也應關(guān)注這一正在構建中的國際平臺，并要對它的運行機制和管理方法有充分的了解。
　　第四，一個(gè)統一的監管體系便于明確部門(mén)責任，不會(huì )因為自己的過(guò)錯，而乘外人不知情的特點(diǎn)，把錯誤歸咎于別人。隨著(zhù)對美國次貸危機問(wèn)題研究的深入，我們開(kāi)始漸漸發(fā)現，不僅美國金融機構存在道德風(fēng)險，而且就連美國政府，為了挽救IT泡沫經(jīng)濟崩潰給美國經(jīng)濟造成的負面影響，也利用自己國際貨幣的主導權優(yōu)勢，慫恿泡沫經(jīng)濟的惡性發(fā)展，演出了事后讓全球分擔美國利益損失的道德風(fēng)險的鬧劇。所以，中國為了捍衛自己美元資產(chǎn)的財富價(jià)值，就應該主動(dòng)參與歐洲倡導的國際金融監管體系的建設。
　　國際金融監管體系真正發(fā)揮它的作用也面臨著(zhù)諸多挑戰：一是人才問(wèn)題。這些來(lái)自各國、各地區，并且長(cháng)期以來(lái)從事非常專(zhuān)業(yè)和范圍限定的監管工作的人才，突然進(jìn)入一個(gè)需要重新創(chuàng )建明確的工作目標、工作方式的嶄新的工作環(huán)境，前期的“試錯階段”可能帶來(lái)的損失和造成的問(wèn)題誰(shuí)來(lái)承擔？二是官僚作風(fēng)。因為是最高權力機構，又加上是超主權運行機制，人員的流動(dòng)性大，很可能就是“度假”的心情投入“光榮的工作”，沒(méi)有能力也無(wú)法全身心地真正投入進(jìn)來(lái)。即使“線(xiàn)上合作” 方式可以開(kāi)展業(yè)務(wù)，但它的覺(jué)察能力和應急能力能發(fā)揮到怎樣的程度，還是非常令人擔心；三是協(xié)同效應比想象的要小。盡管信息共享的利益提高，但是工作環(huán)境中表現出來(lái)的文化差異、認知差異可能會(huì )沖銷(xiāo)所謂的統一監管所帶來(lái)的協(xié)同效應；四是監管不當。因為高風(fēng)險監管業(yè)務(wù)和低風(fēng)險監管業(yè)務(wù)混在一起監管，很容易產(chǎn)生監管過(guò)度或監管不足的問(wèn)題。尤其是高風(fēng)險業(yè)務(wù)監管不足很容易產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險的行為。從而降低了監管對控制系統性風(fēng)險的能力；五是監管業(yè)務(wù)整合的不確定性問(wèn)題。一些業(yè)務(wù)對某些國家某些產(chǎn)業(yè)有非常明顯的正效應，但是，它同時(shí)又會(huì )積累巨大的系統性風(fēng)險，如果監管部門(mén)中的人員站在自己國家的立場(chǎng)上（回國后可能獲得一個(gè)非常吸引人的職位或官位），放松應有的監管或濫用權力打壓自己競爭對手國的金融發(fā)展，那么，這種監管業(yè)務(wù)的整合反而不如分行業(yè)或地區的監管模式，至少從事某一個(gè)特殊業(yè)務(wù)的人群在一起會(huì )形成較為客觀(guān)的判斷。